Hva mener dere om venstreblinking i rundkjøring?

[Konto brukes ikke]

Husker den ja. Ble slått opp i en rekke aviser. Gjensidige dret seg loddrett ut.

Da er det muligens ikke samme sak, for det er bare ett tolkningsspørsmål og man vet ennå ikke hvem som har rett iom man ikke har en domsavgjørelse på det. Ingen dreit seg ut (edit: foruten treffpunkt, som som skal tilsi at det ikke blir full skyld på den andre uansett)

Endret 14. april 2016 av KarpeSkrotum

[Hansien]

 

Har du noe dokumentasjon på det eller?

 

Nei egentlig ikke, det var bare noe jeg ble fortalt ofte da jeg jobbet i Viking redningstjeneste under utdanningen.

 

Og man burde ta høyde for at uheldige kunder og andre i bedriften ikke er en god kilde i seg selv. Har selv hørt mye rart i løpet av de snart 10 årene jeg har vært ekstramann/hjelp hos min lokale Viking og meste parten av slike litt sære ting pleier å være ren løgn eller totalt uvitenhet.

 

Nei, for slike hendelser har ikke en tendens til å bli løst på den måten.

Neivell? I henhold til Trafikkreglene og skiltforskriftene så kommer det klart frem at man i aller høyeste grad har vikeplikt når man er på tur inn i en rundkjøring. Jeg har oppriktig vondt for å tro det faktisk vil resultere i skylddeling med mindre det kan høstes tvil i §3 når det kommer til personen som var i rundkjøringen.

Vis meg gjerne til rettsavgjørelser som går på tvers av dette.

[Salvesen.]

 

Neivell? I henhold til Trafikkreglene og skiltforskriftene så kommer det klart frem at man i aller høyeste grad har vikeplikt når man er på tur inn i en rundkjøring. Jeg har oppriktig vondt for å tro det faktisk vil resultere i skylddeling med mindre det kan høstes tvil i §3 når det kommer til personen som var i rundkjøringen.

Vis meg gjerne til rettsavgjørelser som går på tvers av dette.

 

 

Det var det vi ble fortalt av takstmenn og slikt når jeg jobbet hos viking redning i utdanningsperioden. Har ikke noe behov for å lete frem noe slikt, men du står så klart fritt til å gjøre det selv. 

[Konto brukes ikke]

Nei, det er riktig at det ikke står ordet "høyre" der, men det står: "Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn." Det kan vel ikke være den minste tvil om at man svinger til høyre ut av en rundkjøring, eller??

 

Har du forresten noen link til denne dommen? Er det en høyesterettsdom?

 

EDIT: Om vi ser på bort fra den dommen du snakker om så kan det vel ikke være noen tvil om at man svinger til høyre når man forlater rundkjøringen??

Man svinger ikke i endel rundkjøringer, som du selv sa (fysisk)

(gidder ikke lete opp - var blant annet link til den tror jeg i andre tråden jeg nevnte)

 

Men igjen; hva er hensikten med loven?

Hvorfor blinker man til høyre i ett kryss der man står i felt der det er påbudt å kjøre til høyre. (samme for venstrefelt og sving til venstre) Edit: Samme er det i rundkjøring - påbudt kjøreretning

Man endrer jo ikke mer retning enn inn i rundkjøring - man følger bare den eneste veien man har lov til å kjøre.(som skal indikere at blinklys er mindre nødvendig enn inn i endel rundkjøringer der det er vanskeligere for medtrafikanter å vite hvor du skal)

Men som jeg sa tidligere; poenget med loven er at man skal veilede andre og dermed få bedre oversikt over hvor folk har tenkt seg. Når man bedrer dette med å bruke blinklys, så skal blinklys brukes - vanskeligere er det ikke.

Endret 14. april 2016 av KarpeSkrotum

[Hansien]

 

Neivell? I henhold til Trafikkreglene og skiltforskriftene så kommer det klart frem at man i aller høyeste grad har vikeplikt når man er på tur inn i en rundkjøring. Jeg har oppriktig vondt for å tro det faktisk vil resultere i skylddeling med mindre det kan høstes tvil i §3 når det kommer til personen som var i rundkjøringen.

Vis meg gjerne til rettsavgjørelser som går på tvers av dette.

 

Det var det vi ble fortalt av takstmenn og slikt når jeg jobbet hos viking redning i utdanningsperioden. Har ikke noe behov for å lete frem noe slikt, men du står så klart fritt til å gjøre det selv.

 

Nei, det er du som har et behov for å fremme bevis for din påstand. Ikke jeg.

[Salvesen.]

 

 

Nei, det er du som har et behov for å fremme bevis for din påstand. Ikke jeg.

 

 

Nei, det behovet har jeg ikke. Min påstand er basert på min erfaring, om du velger å ikke tro på meg eller de jeg har hørt det fra er din sak. Det er iallefall slik jeg oppfatter slike situasjoner. 

[Hansien]

Nei, det behovet har jeg ikke. Min påstand er basert på min erfaring, om du velger å ikke tro på meg eller de jeg har hørt det fra er din sak. Det er iallefall slik jeg oppfatter slike situasjoner.

Din erfaring er myntet på småsnakk med folk foruten direkte påvirkning eller innsyn i de faktiske oppgjørene. Som sagt, skal du høste troverdighet i denne saken må du pent fremme bevis på dette. Om du ikke gidder dette så ser jeg ikke hvorfor jeg skal finne deg troverdig i en påstand som strider mot regelverket.

[Salvesen.]

 

Nei, det behovet har jeg ikke. Min påstand er basert på min erfaring, om du velger å ikke tro på meg eller de jeg har hørt det fra er din sak. Det er iallefall slik jeg oppfatter slike situasjoner.

Din erfaring er myntet på småsnakk med folk foruten direkte påvirkning eller innsyn i de faktiske oppgjørene. Som sagt, skal du høste troverdighet i denne saken må du pent fremme bevis på dette. Om du ikke gidder dette så ser jeg ikke hvorfor jeg skal finne deg troverdig i en påstand som strider mot regelverket.

 

 

Nei det er ikke myntet på småsnakk, det handler om uttalelser fra takstmenn og andre representanter fra forsikringsselskap samt personer som har jobbet i bilbergerbransjen i maaange år. Men for all del, de kan ha latet som de hadde peiling, men rart hva de vill oppnå med det og rart hvorfor alle har samme skrøne... 

 

Poenget er vell at de fleste ulykker skjer inne i rundkjøringen, så hvem var inne først? hvem brøt vikeplikten uten for rundkjøringen og hvem inne i rundkjøringen? Altså, det er nok så mye skyld frem og tilbake slik at en ofte ender med å bare dele hele greia pga usikkerhet. 

 

Men som sagt, jeg tar dette bare fra hva jeg har blitt fortalt. Om du ikke velger å tro på dette og må ha allslags bevis for det så må det bli din sak. Som jeg har sagt sitter jeg ikke på slikt bevis. 

[Konto brukes ikke]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/bil-og-trafikk/hoeyesterett-forklarer-rundkjoeringer/a/4718353/

[Rune_says]

Jepp førstemann inn i rundkjøringen har forkjørsretten.   For alle mindre rundkjøringer er det altså en fordel å gi tegn, fordi det forteller andre trafikanter om det er trygt å bevege seg inn i rundkjøringen - gitt vurdering av fart/avstand til alle som er flinke å gi tegn.

 

For store rundkjøringer som f.eks. Sinsenkrysset, Carl Berner eller den store som er linket tidligere i tråden er det tegn ut av rundkjøringen som er relevant.     Men husk også å gi tegn ved feltskifte - der er også Ola bilist særdeles dårlig, selv om det er påbudt å gi tegn ved feltskifte.   Du har også vikeplikt ved feltskifte.

 

Regelen når det gjelder felt i rundkjøringer er at  alle rundkjøringer hvor det er plass til to biler i bredden, så er dette likestilt med rundkjøring med to felt og ved feltskifte skal man gi tegn, uansett om feltene er merket eller ei.   Igjen her synder Ola bilist mye, og mange kjører i rett linje som krysser både indre og ytre felt istedenfor å følge kjørefeltet sitt.  Dermed skapes også endel farlige situasjoner og nestenulykker evt ulykker som for det meste gir mindre materielle skader, om det da ikke er en moped eller lign som blir kjørt ned.

 

Her kan det også bli noe artig juss.  Hvis vi f.eks. tenker at to biler som begge kommer fra kl 6 kommer inn i rundkjøringen og legger seg i hhv indre og ytre felt.  Bilist A i indre felt skal til kl 9.  Bilist B i ytre felt skal helt rundt og ut kl 6 igjen fordi han har kjørt feil og GPS'en viser nå at han må kjøre tilbake et stykke for å komme dit han skal.   Teknisk sett ligger da bilist B feil plassert.  Han burde ligget i indre felt og gitt tegn venstre og skiftet til tegn høyre etter kl 9 for å varsle både feltskifte og utkjøring av rundkjøringen. Dette er dog milevis over bilist B's kjørekompetanse.   Så sett at de ligger ved siden av hverandre hele tiden og bilist A som ligger riktig plassert for utkjøring kl 9 gir tegn (men unnlater å se bil B som ligger i blindsonen) og kræsjer inn i bil B.  Da har faktisk A brutt vikeplikten og vil få skyld.  Bilist B ligger feil plassert ja, men det rangerer langt under det å bryte vikeplikten ved feltskifte.

 

Siste eksempel er også et godt eksempel på at tempo er en fordel.  Da havner bil B litt lenger bak og vil evt havne i hekken på bil A når denne kjører ut.  Å kjøre på bil A bakfra gir B en soleklar skyld.

 

Men så har vi det offentlige og Vegvesenet.  Deres motiv for rundkjøringer er å saktne trafikken - fra deres synspunkt bør alle kjøre som sirup.  Derfor bygges det slike kunstinstallasjoner osv som hindrer fri sikt midt i rundkjøringer.    Det finnes også konkrete eksempler på at Vegvesenet har fjernet innkjøringsfelt til rundkjøringer for å strupe trafikken og skape flere hundre meter stillestående kø - fordi flyten igjennom rundkjøringen fungerte for godt i utgangspunktet.

Endret 17. april 2016 av Rune_says

[Dubious]

Har en ikke tid til å blinke i rundkjøringer så kjører en for fort

[Sjulimann]

Jeg skal innrømme at jeg er en som stort sett ikke blinker til venstre i rundkjøringer. Jeg leste noen gode argumenter for å blinke inn, på førstesiden, blant annet at det viser andre biler som skal rett til høyre at banen er klar. Men viser ikke plasseringen også dette? Skal du til venstre, så ligger du jo innerst og ikke ytterst. Skal du ut, så blinker du ut.

 

Det største problemet er vel folk som ikke blinker ut.

 

Hvis det er kø gjennom rundkjøringen jeg skal til venstre i, så blinker jeg slik at de ser at jeg bare skal "gjennom" køen, så kanskje de slipper meg forbi

[Konto brukes ikke]

Men viser ikke plasseringen også dette? Skal du til venstre, så ligger du jo innerst og ikke ytterst. Skal du ut, så blinker du ut.

Plassering trenger ikke vise det - kommer an på på om det er to felt inn mm.(samt endel plasserer seg feil osv) Det er også mange gang tvil utenom det - bruker man blinklys, så fjerner man denne tvilen, til fordel for mer effektiv trafikkavvikling.

 

Edit: Samt, man har lov å ligge i innerste fil hvis man skal rett over

Endret 25. juni 2016 av KarpeSkrotum

[stigfjel]

Jeg skal innrømme at jeg er en som stort sett ikke blinker til venstre i rundkjøringer. Jeg leste noen gode argumenter for å blinke inn, på førstesiden, blant annet at det viser andre biler som skal rett til høyre at banen er klar. Men viser ikke plasseringen også dette? Skal du til venstre, så ligger du jo innerst og ikke ytterst. Skal du ut, så blinker du ut.

Nei, plasseringen viser i mange tilfeller ikke det, for en god del har også dårlig feltplassering inn mot rundkjøring, i tillegg til at de ikke blinker. Argumenter mot å blinke når man skal til venstre er like idiotiske som de som ikke har ringeklokke på styret, fordi de mener det veier for mye.

[Dubious]

I rundkjøringer med flere felt blinker jeg alltid til venstre, i mindre rundkjøringer noen ganger

[Konto brukes ikke]

Er det kun 3 armer, så er ikke blinking inn nødvendig - hvis du da ikke skal snu og kjøre tilbake fra der du kom.

[Gjest Bruker-245639]

Har en ikke tid til å blinke i rundkjøringer så kjører en for fort

Jeg kan vise deg en del rundkjøringer, der fartsgrensen er 50 og 60km/t, der en ikke har tid til å gjøre nytte av et blinklys før en er gjennom rundkjøringen.

 

Problemet vi har i Norge er at rundkjøringene og lovverket ikke henger på greip når du kobler disse to sammen.

 

Forøvrig, den som ikke blinker til venstre i en rundkjøring er en dritt.

[Gjest Bruker-245639]

Er det kun 3 armer, så er ikke blinking inn nødvendig - hvis du da ikke skal snu og kjøre tilbake fra der du kom.

Det kommer da vitterlig an på hvor du kommer fra og hvor du skal. Jeg må kjøre inn i en slik rundkjøring når jeg skal ut på første hovedvei. Skal jeg på jobb, så blinker jeg venstre, skal jeg på stranda blinker jeg høyre.

[Kakeshoma]

Det som irriterer noe jævlig er folk som blinker til venstre i rundkjøringen, men som ikke blinker ut igjen..

Uansett er det veldig ofte til hjelp at man blinker både inn og ut av rundkjøringer.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Forøvrig, den som ikke blinker til venstre i en rundkjøring er en dritt.

 

Så rundt triumfbuen i Paris der man kan risikere å bli stående en time eller to kommer du til å sitte å høre på tikkingen fra blinkersen din da?...

 

Beklager, men mine kommentarer er ment for folk med evne til å tenke selv.