Hva mener dere om venstreblinking i rundkjøring?

[NickNack]

 

 

Men faktum er at det stadig kjøres mot kjøreretningen, både i rundkjøringer og på motorveier til tross for at det på motorveier nå ofte er satt opp det "Stopp - Snu" skiltet for de som kjører inn feil.

 

 

Javell, da må du nesten vise til denne statistikken da. Ikke bare at noen har tatt feil vei en gang. Det holder ikke. 

 

 

Ok, jeg skulle kanskje ikke skrevet "stadig". Det kan lett tolkes som daglig. Har ingen statistikk å vise til, men et Google søk på strengen "kjørte mot kjøreretningen" gir 34200 treff.

 

Her i Østfold har folk kjørt mot kjøreretningen på E6 to ganger de siste 2-3 ukene.

[Salvesen.]

 

 

 

Ok, jeg skulle kanskje ikke skrevet "stadig". Det kan lett tolkes som daglig. Har ingen statistikk å vise til, men et Google søk på strengen "kjørte mot kjøreretningen" gir 34200 treff.

 

Her i Østfold har folk kjørt mot kjøreretningen på E6 to ganger de siste 2-3 ukene.

 

 

Men hva er poenget, vill det bli bedre om vi ikke blinker inn i rundkjøringen? Er det der problemet ligger mener du?

[NickNack]

 

 

 

Ok, jeg skulle kanskje ikke skrevet "stadig". Det kan lett tolkes som daglig. Har ingen statistikk å vise til, men et Google søk på strengen "kjørte mot kjøreretningen" gir 34200 treff.

 

Her i Østfold har folk kjørt mot kjøreretningen på E6 to ganger de siste 2-3 ukene.

 

 

Men hva er poenget, vill det bli bedre om vi ikke blinker inn i rundkjøringen? Er det der problemet ligger mener du?

 

 

 

Nei, det har selvsagt ingenting med blinking inn i rundkjøringen å gjøre. Dette var en avsporing fra debatten. Skjønner du det, eller må jeg forklare det i teskjemodus?? Er spent på ditt neste svar nå.

[Salvesen.]

 

 

 

 

Nei, det har selvsagt ingenting med blinking inn i rundkjøringen å gjøre. Dette var en avsporing fra debatten. Skjønner du det, eller må jeg forklare det i teskjemodus?? Er spent på ditt neste svar nå.

 

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du tok det opp, nei. 

[Konto brukes ikke]

Jeg snakket om gode argumenter med venstreblinking i rundkjøringer.

 

I den du linket til ville jeg selvsagt blinket både til høyre og venstre fordi det er påbudt og nyttig. Jeg sliter derimot litt med å se den store nytteverdien med venstreblinking som mange vil ha det til.

Du har fått gode argumenter.

Det er mer grunn for å blinke inn i endel rundkjøringer enn i eksemplet jeg ga deg. Hva er poenget i å blinke når man er pålagt å svinge til venstre eller høyre - da er egentlig mye av hensikten bort - spesielt når det kun er lyssignal for feltet. Veilede de som står på rødt, hva er poenget? (ja, det er bra og riktig at det gjøres og etter boka, men nytteverdien er lavere enn for endel rundkjøringer å blinke inn)

Reglene sier klart at blinklys er for å veilede andre trafikanter, så det at endel sier det ikke er påbudt å blinke inn i endel rundkjøringer mener jeg er feiltolkning av regelverket.

 

§ 14.Signal og tegn

1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.

2. Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn.

 

Hvorfor skal man blinke ut av rundkjøring når man skal rett over? - Man endrer jo ikke retning. Det er slik en dom endte på. En rundkjøring var analogt med et kryss.

 

Ene og alene for å veilede andre - som også inn blinking gjør i mange tilfeller i rundkjøring. Ergo det er påbudt.

[NickNack]

Hvorfor skal man blinke ut av rundkjøring når man skal rett over? - Man endrer jo ikke retning.

 

 

 

Høyreblinking ut er påbudt, og jo, man endrer retning (kanskje ikke fysisk i noen små rundkjøringer)

 

Sitat fra Statens Vegvesen sin side om rundkjøring:

 

"Selve utkjøringen av en rundkjøring skjer i realiteten, uansett hvor en foretar utkjøringen, ved at en foretar en høyresving ut av rundkjøringen."

 

 

 

[Konto brukes ikke]

Høyreblinking ut er påbudt, og jo, man endrer retning (kanskje ikke fysisk i noen små rundkjøringer)

 

Ok ... og hvor står det i loven?

[NickNack]

 

Høyreblinking ut er påbudt, og jo, man endrer retning (kanskje ikke fysisk i noen små rundkjøringer)

 

Ok ... og hvor står det i loven?

 

 

Trafikkreglene § 14.

[Konto brukes ikke]

Står ingenting om høyre der.
Så hvis vi skal legge domsavgjørelsen til grunn, og den sa at en rundkjøring er analogt med et kryss, så tar man altså ikke en høyresving hvis man kjører rett over. Merk; det er domstolen som avgjør hvordan loven skal tolkes til syvende og sist, ikke vegvesenet. (selv om jeg er enig med at det skal blinkes ut)

Det blir som andre tråden her på forumet - der det er ett eksempel med en kollisjon. Man får liksom 'malen' for hva som er riktig og hvem som har skylden utifra hva forsikringsbransjen mener og også politiet mente. Jeg var uenig i tolkning utifra lovverket, vegvesenet var enig med meg. Så vanskelig ... hvem har rett? .- Det vil bare en avgjørelse i domstolen avgjøre.

 

Uansett; Man må se på grunnen til loven og hva som er hensikten med den.

[Nstin]

Blinker nesten alltid til venstre om jeg skal dit. Og blir alltid glad når andre gjør det også. Burde vært påbudt i alle rundkjøringer som har noe i midten. Ikke de små som man bare kjører rett over alikevel.

[NickNack]

Står ingenting om høyre der.

Så hvis vi skal legge domsavgjørelsen til grunn, og den sa at en rundkjøring er analogt med et kryss, så tar man altså ikke en høyresving hvis man kjører rett over. Merk; det er domstolen som avgjør hvordan loven skal tolkes til syvende og sist, ikke vegvesenet. (selv om jeg er enig med at det skal blinkes ut)

 

Det blir som andre tråden her på forumet - der det er ett eksempel med en kollisjon. Man får liksom 'malen' for hva som er riktig og hvem som har skylden utifra hva forsikringsbransjen mener og også politiet mente. Jeg var uenig i tolkning utifra lovverket, vegvesenet var enig med meg. Så vanskelig ... hvem har rett? .- Det vil bare en avgjørelse i domstolen avgjøre.

 

Uansett; Man må se på grunnen til loven og hva som er hensikten med den.

 

Nei, det er riktig at det ikke står ordet "høyre" der, men det står: "Ved svinging eller annen vesentlig endring av kjøretøyets plassering i sideretning skal det til veiledning for annen trafikant gis tegn." Det kan vel ikke være den minste tvil om at man svinger til høyre ut av en rundkjøring, eller??

 

Har du forresten noen link til denne dommen? Er det en høyesterettsdom?

 

EDIT: Om vi ser på bort fra den dommen du snakker om så kan det vel ikke være noen tvil om at man svinger til høyre når man forlater rundkjøringen??

Endret 14. april 2016 av NickNack

[HiAceRobin]

Latterlig at det er ein fem siders tråd allerede med det enkle spørsmålet:

 

Skal man vise kor man skal i eit kryss med hjelp av fart, plassering og tegn?

 

Rundkjøring er intet annet enn eit kryss med påbudt kjøreretning for å komma seg gjennom krysset og til ønskelig utkjøring.

 

Retningslyset er der for at andre lettare skal forstå kva retning du har tenkt deg, på denne måten kan andre tilpasse seg lettare og unngå unødig stans/harde bremsinger.

 

Om noken siterer meg og forklarer at rundkjøring er som ein slags forkjørsveg med masse t-kryss så melder eg pass i denna løgnas tråden.

 

Bruk retningslyset i den retning du har tenkt deg. Takk på førehand.

[Hansien]

Nei det er svært lite sannsynlig, da så og si alle saker ender med delt skyld. Og nei det er ikke ulovlig, men det hjelper ikke akkurat på når en skal prøve å finne ut hvem som har skylden, som forklart før som oftest ender med deling.

Dette er jo som å påstå at det blir delt skyld om du bryter vikeplikten din i et ordinært kryss dette.

[NickNack]

Det blir som andre tråden her på forumet - der det er ett eksempel med en kollisjon. Man får liksom 'malen' for hva som er riktig og hvem som har skylden utifra hva forsikringsbransjen mener og også politiet mente. Jeg var uenig i tolkning utifra lovverket, vegvesenet var enig med meg. Så vanskelig ... hvem har rett? .- Det vil bare en avgjørelse i domstolen avgjøre.

 

 

Er det den Gjensidige saken du sikter til? Den fra sommeren 2014?

[Salvesen.]

 

Nei det er svært lite sannsynlig, da så og si alle saker ender med delt skyld. Og nei det er ikke ulovlig, men det hjelper ikke akkurat på når en skal prøve å finne ut hvem som har skylden, som forklart før som oftest ender med deling.

Dette er jo som å påstå at det blir delt skyld om du bryter vikeplikten din i et ordinært kryss dette.

 

 

Nei, for slike hendelser har ikke en tendens til å bli løst på den måten. 

[NickNack]

 

 

Nei det er svært lite sannsynlig, da så og si alle saker ender med delt skyld. Og nei det er ikke ulovlig, men det hjelper ikke akkurat på når en skal prøve å finne ut hvem som har skylden, som forklart før som oftest ender med deling.

Dette er jo som å påstå at det blir delt skyld om du bryter vikeplikten din i et ordinært kryss dette.

 

 

Nei, for slike hendelser har ikke en tendens til å bli løst på den måten. 

 

 

Har du noe dokumentasjon på det eller?

[Konto brukes ikke]

Er det den Gjensidige saken du sikter til? Den fra sommeren 2014?

Trur det.

[NickNack]

 

Er det den Gjensidige saken du sikter til? Den fra sommeren 2014?

Trur det.

 

 

Husker den ja. Ble slått opp i en rekke aviser. Gjensidige dret seg loddrett ut.

[Salvesen.]

 

 

 

Nei det er svært lite sannsynlig, da så og si alle saker ender med delt skyld. Og nei det er ikke ulovlig, men det hjelper ikke akkurat på når en skal prøve å finne ut hvem som har skylden, som forklart før som oftest ender med deling.

Dette er jo som å påstå at det blir delt skyld om du bryter vikeplikten din i et ordinært kryss dette.

 

 

Nei, for slike hendelser har ikke en tendens til å bli løst på den måten. 

 

 

Har du noe dokumentasjon på det eller?

 

 

Nei egentlig ikke, det var bare noe jeg ble fortalt ofte da jeg jobbet i Viking redningstjeneste under utdanningen. 

[NickNack]

 

 

Har du noe dokumentasjon på det eller?

 

 

Nei egentlig ikke, det var bare noe jeg ble fortalt ofte da jeg jobbet i Viking redningstjeneste under utdanningen. 

 

 

Ok, du var nemlig opptatt at jeg skulle dokumentere i stad, så da regnet jeg med at du hadde god dokumentasjon.