Fortsatt noen som tror Sandy Hook var false flag?

[kgslask]

 

 

 

 

Det er et veeeeeeeeeeeldig langt stretch å si at fordi det er en eller to ting man selv ikke får til å stemme eller myndighetene holder tilbake noe informasjon av en eller annen grunn, så betyr det at det er de som står bak.

 

Kunne jeg vært enig i, men det er ikke bare 1-2 ting. Det er haugevis.

Du må nesten ta deg en kveld og bare lese Sandy Hook-stoff eller ser dokumentarvideoer for å bli overbevist.

Og dette gjelder mange skyte-/terrorhendelser, ikke bare Sandy Hook.

 

Begynn med dokumentarfilmen av Sofia Smallstorm som kveldsfilm i stedet for annet brød og sirkus-crap som tv sender.

https://www.youtube.com/watch?v=m1yfJDCMU64

 

Denne er også viktig, dog for en annen hendelse.

https://youtu.be/eIJdpApINrY?t=343

 

Her har du noe å tygge på: http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2014/07/sandy-hook-hoax-claims-debunked.html

 

Hvis du vil ha andre teorier "debunked" så kan du bare se videre på siden. De oppdaterer kontinuerlig og avslører hvor patetiske disse teoriene er og hvor mye de er dratt ut av kontekst. Du har sett disse videoene, men har du gjort egne research rundt de og vært litt kritisk til det de legger frem? Vet du for eksempel hvor mye Wolfgang Halbig har tjent på det han driver med? 

 

At det er spørsmål man kan være kritisk til og at alt i den offisielle ikke er 100% troverdig kan jeg være enig i, men vet du hva, det er det heller ikke i 22.juli rapporten heller og da betyr det ikke at myndighetene står bak. Den offisielle rapporten gir mye mer mening enn dette konspirasjonsvåset som kyniske drittsekker tjener penger på. 

 

 

Gidder ikke tygge mer på disse.

Sandyhookfacts og sandyhookanalysis har jeg vært innom diverse ganger og kommet til at det er desinfo-sites. Flere mener det samme. Hver gang den dukker opp i søkeresultater så hopper jeg over. Denne saken (Sandy Hook) ligger på så høyt nivå at betalt desinfo garantert bedrives.  De lager kun artikler som som diskrediterer "hoaxers" (sannhetssøkere).

 

Det er mer enn nok troverdig info der ute til å konkludere klart og tydelig med at Sandy Hook var et fake-opplegg.

 

 

Ja vel, så legg frem disse såkalte "bevisene" fordi det meste blir debunked gang på gang. Det er vel troverdig informasjon til at det var flere skyttere på utøya? Når skal dere "truthers" innse at dere ikke har rett og at 28 menneskeliv gikk tapt den dagen og da inkluderer jeg Nancy og Adam Lanza.

 

 

Dette fungerer ikke som bevis av seg selv, men når man har gravet litt i smørja så forstår man ting i tur og orden.

 

Her er barna som deltok på Superbowl sammenlignet med bilder av de angivelig drepte.

https://www.youtube.com/watch?v=qOizUIdRIpA

 

Faktum er at de "drepte" ikke finnes, fordi bildene av de "døde" er yngre utgaver av barna som eksisterer (beviselig siden de var på Superbowl).

 

Du kan ikke mene at du med åpent sinn utforsker saken uten å finne hauger med motstridende info og hauger av spørsmål om hvorfor myndighetene/etatene blokkerer så mye info som mulig.

 

 

Prøv å finne ut hvorfor det ikke finnes bilder av evakuerende barn. Jo, det finnes av ca 20 barn, fra en skole på 5-600 elever. Det finnes en dash-cam video fra en politibil som viser området der de må ha kommet ut, men der vises ikke en eneste evakuert elev. Wolfgang Halbig så denne filmen på youtube (som vi andre gjorde), med timestamp i bildet. Da han forlangte utlevert originalvideoen fikk han en uten timestamp. Spørsmål om å få tak i den med timestamp førte ingensteds hen - ingen kunne finne den. Videodokumentasjon av Halbig på besøk på politistasjonen viser at han ikke finner timestamp, ber om hjelp til å finne dette fra ansatte, men uten hell.

Advokaten Monte Frank juger om at Halbig ikke ba om hjelp til dette, men driter seg ut siden det ble videodokumentert. En av mange løgner. Hvordan kunne timestamp-videoen være ute på nett i månedsvis, mens originalen hos politiet er uten tidsangivelse?

 

Monte Frank er han skalla med brillene. Dama som prater ved siden av er Kay Wilson, Halbigs advokat.

https://www.youtube.com/watch?v=JU0Lc2P-l60

 

Endret 25. april 2016 av kgslask

[Mr. O'Boy]

Blir sliten av det her...

 

http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2015/10/wolfgang-halbig-withdraws-lawsuit-vs.html

 

http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2014/07/sandy-hook-evacuation-photos-hundreds.html

[kgslask]

Blir sliten av det her...

 

http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2015/10/wolfgang-halbig-withdraws-lawsuit-vs.html

 

http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2014/07/sandy-hook-evacuation-photos-hundreds.html

 

Hva er det her som du finner pålitelig?

 

Se på kommentarfeltene. Nesten ingen kommentarer og de få som er (gjerne 5 maks på noen av sakene), er bare fra pro-offisiell side. Jeg så gjennom en del artikler, men ingen som fronter sannhets-siden. Da skjønner man fort at disse ikke slipper til. Det nærmeste jeg fant var en som påstod han hadde vært "truther", men som nå hadde blitt overbevist om det motsatte.

Så jeg fortsetter å ignorere den sida, for den er laget av og med folk som er med på coverupen. Denne saken er langt mer omfattende enn noen klarer å forstå uten å bruke mye tid på egen opplæring.

 

Når det gjelder barna og foreldrene på bilder i siste linken din, så er det kjent at det vandret masse folk bortover Dickenson Drive, men på hvilket tidspunkt?

 

Tidene stemmer ikke med når dette skal ha skjedd (solskygge-analyse, se videoen under):

 

Long-range zoom opptak fra helikopter:

https://www.youtube.com/watch?v=H5bVoXK-E9g

 

https://www.youtube.com/watch?v=aX2ITHV6k-U

 

 

Endret 25. april 2016 av kgslask

[Mr. O'Boy]

Du spør hva jeg finner pålitelig? Spørsmålet er vel hva mer du finner pålitelig. 

 

Alt dere kommer med er skuespill, at folk slapper av og at folk reagerer unormalt. Men det er noe jeg virkelig lurer på, hvis myndighetene eller hvem dere tror står bak..hvorfor har dem iscenesatt satt det så dårlig? med års planlegging og tilrettelegging så burde vel alle brikken hvert på plass? Hvorfor skulle myndighetene og alle disse "skuespillerne" eller "crisis actors" ha hull i rapporten eller si feil med "manuset" under intervjuene? Har de gjort det med vilje sant at folk kan avsløre de? 

 

Det er bare noe med enkelte konspirasjonsteorier jeg ikke klarer å ta på alvor. 

 

Og hvorfor trengte de Sandy Hook i utgangspunktet når de har hatt andre skoleskytinger og har skyting så og si hver dag i byer som Chicago osv..

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States

[Mr. O'Boy]

 

Blir sliten av det her...

 

http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2015/10/wolfgang-halbig-withdraws-lawsuit-vs.html

 

http://sandyhookanalysis.blogspot.com.es/2014/07/sandy-hook-evacuation-photos-hundreds.html

 

Hva er det her som du finner pålitelig?

 

Se på kommentarfeltene. Nesten ingen kommentarer og de få som er (gjerne 5 maks på noen av sakene), er bare fra pro-offisiell side. Jeg så gjennom en del artikler, men ingen som fronter sannhets-siden. Da skjønner man fort at disse ikke slipper til. Det nærmeste jeg fant var en som påstod han hadde vært "truther", men som nå hadde blitt overbevist om det motsatte.

Så jeg fortsetter å ignorere den sida, for den er laget av og med folk som er med på coverupen. Denne saken er langt mer omfattende enn noen klarer å forstå uten å bruke mye tid på egen opplæring.

 

Når det gjelder barna og foreldrene på bilder i siste linken din, så er det kjent at det vandret masse folk bortover Dickenson Drive, men på hvilket tidspunkt?

 

Tidene stemmer ikke med når dette skal ha skjedd (solskygge-analyse, se videoen under):

 

Long-range zoom opptak fra helikopter:

https://www.youtube.com/watch?v=H5bVoXK-E9g

 

https://www.youtube.com/watch?v=aX2ITHV6k-U

 

 

 

Du spør hva jeg finner pålitelig? Spørsmålet er vel hva mer du finner pålitelig. 

 

Alt dere kommer med er skuespill, at folk slapper av og at folk reagerer unormalt. Men det er noe jeg virkelig lurer på, hvis myndighetene eller hvem dere tror står bak..hvorfor har dem iscenesatt satt det så dårlig? med års planlegging og tilrettelegging så burde vel alle brikken hvert på plass? Hvorfor skulle myndighetene og alle disse "skuespillerne" eller "crisis actors" ha hull i rapporten eller si feil med "manuset" under intervjuene? Har de gjort det med vilje sant at folk kan avsløre de? 

 

Det er bare noe med enkelte konspirasjonsteorier jeg ikke klarer å ta på alvor. 

 

Og hvorfor trengte de Sandy Hook i utgangspunktet når de har hatt andre skoleskytinger og har skyting så og si hver dag i byer som Chicago osv..

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States

[kgslask]

For sikkerhets skyld har de bakt inn i lovverket at propaganda og løgner for befolkningen nå er lovlig. Dette skjedde nesten samtidig som Sandy Hook skjedde (trådde i kraft like etterpå).

U.S. Congress legalizes media hoaxes | BBC and CIA BUSTED in phony Syrian gas attack
https://www.youtube.com/watch?v=HX6TpqBguF8
 

[Mr. O'Boy]

For sikkerhets skyld har de bakt inn i lovverket at propaganda og løgner for befolkningen nå er lovlig. Dette skjedde nesten samtidig som Sandy Hook skjedde (trådde i kraft like etterpå).

 

U.S. Congress legalizes media hoaxes | BBC and CIA BUSTED in phony Syrian gas attack

https://www.youtube.com/watch?v=HX6TpqBguF8

 

to ting:

 

1) Du svarte ikke på noe av det jeg sa.

 

2) søk hjelp.

[aklla]

Så, de som antagelig styrer så godt som 100% av det som skjer i USA(og verden?) måtte få det inn i regelverket for å kunne lyve i media?

Makten denne eliten har virker å være ganske tilfeldig,

[Mr. O'Boy]

Så, de som antagelig styrer så godt som 100% av det som skjer i USA(og verden?) måtte få det inn i regelverket for å kunne lyve i media?

Makten denne eliten har virker å være ganske tilfeldig,

Ikke sant. Uansett hvor mange ganger man plukker argumentene fra disse "truthers" folkene fra hverandre, så vil de ikke erkjenne at de dummer seg ut. I stedet angriper de oss med usaklige anklager om at vi ikke har "våknet opp" og "hvordan kan dere ikke se at det er fake/iscenesatt?".