96 prosessorer!

[Xell]

Quote:

SirHartge skrev (2002-02-28 00:02): ... Men det er om cpu lissom. ...

 

jupp... men bare lissom :smile:

 

Når det er sagt, må jeg si at selvom all flyttingen din virker litt ekstrem til tider er jeg enig i det meste av den. Det er viktig at folk venner seg til å poste under rett kategori. Dette forumet er blitt så stort at jeg vil tro mange er seom meg; de følger med på de kategoriene som de har mest interresse av. Når ferskinger (eller andre) stiller spørsmål i feil kategori går de kanskje glipp av masse nyttig hjelp. Men det går jo ann å tenke to ganger over saken hver gang man set en post som kunne vært postet et annet sted. noen av kategoriene overlapper jo hverandre litt og mange poster passer godt i flere kategorier. :smile:

[Punisher]

Quote:

Der har du problemet med 96 prosessorer (eller fler enn 4 CPUer i SMP generelt); maksina bruker alle kreftene på scheduleren for å distribuere all den (nå ikke-eksisterende) prosessorkraften til de (nå overflødige) prosessorene. Det du ender opp med er en ekstremt dyr, bråkete varmeovn. :wink:

 

Du tar litt feil der. Det blir mer overhead ja, men vinninga går ikke opp i spinninga. Kan ikke huske hvor grensa går nå men jeg vet at de bygde en computer med 512 cpu's, og kom ikke her og si at de gjør dette hvis det ikke har noen hensikt...

[Ola PeK]

ASCI White har 8192 375MHz-prosessorar. Så det må jo vere eit poeng.

[intel_guru]

Quote:

On 2002-02-28 13:21, Ola PeK skrev: ASCI White har 8192 375MHz-prosessorar. Så det må jo vere eit poeng.

 

Tenk når det kommer 8000 SledgeHammers á

Med DDR2!!!

[styx]

Quote:

On 2002-02-28 11:06, Punisher skrev: Quote: Der har du problemet med 96 prosessorer (eller fler enn 4 CPUer i SMP generelt); maksina bruker alle kreftene på scheduleren for å distribuere all den (nå ikke-eksisterende) prosessorkraften til de (nå overflødige) prosessorene. Det du ender opp med er en ekstremt dyr, bråkete varmeovn. :wink:   Du tar litt feil der. Det blir mer overhead ja, men vinninga går ikke opp i spinninga. Kan ikke huske hvor grensa går nå men jeg vet at de bygde en computer med 512 cpu's, og kom ikke her og si at de gjør dette hvis det ikke har noen hensikt...

 

Legg merke til :wink: på slutten der, var litt sarkasme inne i bildet... Vinninga går ikke helt opp i spinninga, men jo flere CPUer det er i et system, jo vanskeligere blir det å utnytte alle. Linux, for eksempel, takler ikke mer enn fire CPUer noe særlig bra (som forhåpentligvis endrer seg med Ingo Molnar's O(1) scheduler). Poenget: Man trenger veldig spesialisert programvare for å kunne bruke mange CPUer effektivt.