Fralurt arv.

[AnonymDiskusjon]

Min far døde for en tid tilbake siden. I den forbindelse har jeg mottatt skifte av bo fra min stemors advokat. Iht. til dette skiftet, vil jeg og søstrene mine arve nesten ingenting. Dette opplever jeg som urettferdig fordi jeg har grunn til å tro at min stemor mottok penger "under bordet" som min far hadde mottatt for å selge seg ut av en familieeiendom som mine søstre og jeg ellers ville hatt juridisk arverett til. I praksis var dette penger som var unndratt skatt. (dette skjedde på midten av - 80 tallet). Jeg har lydopptak fra personer i min familie som dokumenterer at jeg har rett.

Mitt spørsmål er følgende:

1. Er en eiendomsoverdragelse gyldig når den er brukt til å "skjule" skatt?

2. Er det en foreldelsesfrist for å kjenne en eiendomsoverdragelse ugyldig hvis den ikke har foregått korrekt?

3. Er det mulig å få kjent en slik eiendomsoverdragelse ugyldig hvis det kan bevises at den ikke foregikk korrekt?
 

Anonymous poster hash: 2ef7c...b7b

[Bolson]

For å si det enkelt!

 

Om det har foregått noe straffbart her så er alt foreldet. Skattesaker har 10-års foreldelsesfrist, er det andre straffbare forhold er det garantert under 10 års foreldelsesfrist. Mest trolig 2 eller 5 år.

 

Eiendomsoverdragelser kan kjennes ugyldige, og det av flere grunner. Mest vanlig er at overdragelsen er i strid med konsesjonsloven eller at det fra selgers side er en ulovlig disposisjon. Om det er noen spesifikk foreldelsesfrist vet jeg ikke, men den vil uansett ikke være mer en 10 år regner jeg med. At det er betalt penger under bordet tror jeg ikke kan gjøre en eiendomsoverdragelse ugyldig.

 

Så akkurat denne saken tror jeg du enkelt å greitt skal la ligge.

 

PS! Du må også huske på at arv faktisk ikke er en rettighet, arvlater bestemmer selv så lenge han er tilregnelig hva han gjør med verdiene. Den eneste avgrensingen jeg vet om er om arvlater sitter i uskiftet bo.

Endret 12. april 2016 av Bolson

[d'espresso]

For å si det enkelt!

 

Om det har foregått noe straffbart her så er alt foreldet. Skattesaker har 10-års foreldelsesfrist, er det andre straffbare forhold er det garantert under 10 års foreldelsesfrist. Mest trolig 2 eller 5 år.

 

Eiendomsoverdragelser kan kjennes ugyldige, og det av flere grunner. Mest vanlig er at overdragelsen er i strid med konsesjonsloven eller at det fra selgers side er en ulovlig disposisjon. Om det er noen spesifikk foreldelsesfrist vet jeg ikke, men den vil uansett ikke være mer en 10 år regner jeg med. At det er betalt penger under bordet tror jeg ikke kan gjøre en eiendomsoverdragelse ugyldig.

 

Så akkurat denne saken tror jeg du enkelt å greitt skal la ligge.

 

PS! Du må også huske på at arv faktisk ikke er en rettighet, arvlater bestemmer selv så lenge han er tilregnelig hva han gjør med verdiene. Den eneste avgrensingen jeg vet om er om arvlater sitter i uskiftet bo.

 

Riv ruskende feil, og for TS (beklager at jeg ikke har tid akkurat nå til å se nærmere på det), potensielt svært viktig. Det er gjort store inngrep i arvelaters frie testasjonsrett.

Så, med andre ord, hovedregelen er fri testasjonsadgang, jf. arvelova § 48, med unntak av;

Minstearv for ektefelle, §§ 6 og 7

Livsarvingenes pliktdel, § 29

Forloddsrett, § 36, jf. § 37. 

[Zlatzman]

 

For å si det enkelt!

 

Om det har foregått noe straffbart her så er alt foreldet. Skattesaker har 10-års foreldelsesfrist, er det andre straffbare forhold er det garantert under 10 års foreldelsesfrist. Mest trolig 2 eller 5 år.

 

Eiendomsoverdragelser kan kjennes ugyldige, og det av flere grunner. Mest vanlig er at overdragelsen er i strid med konsesjonsloven eller at det fra selgers side er en ulovlig disposisjon. Om det er noen spesifikk foreldelsesfrist vet jeg ikke, men den vil uansett ikke være mer en 10 år regner jeg med. At det er betalt penger under bordet tror jeg ikke kan gjøre en eiendomsoverdragelse ugyldig.

 

Så akkurat denne saken tror jeg du enkelt å greitt skal la ligge.

 

PS! Du må også huske på at arv faktisk ikke er en rettighet, arvlater bestemmer selv så lenge han er tilregnelig hva han gjør med verdiene. Den eneste avgrensingen jeg vet om er om arvlater sitter i uskiftet bo.

 

Riv ruskende feil, og for TS (beklager at jeg ikke har tid akkurat nå til å se nærmere på det), potensielt svært viktig. Det er gjort store inngrep i arvelaters frie testasjonsrett.

Så, med andre ord, hovedregelen er fri testasjonsadgang, jf. arvelova § 48, med unntak av;

Minstearv for ektefelle, §§ 6 og 7

Livsarvingenes pliktdel, § 29

Forloddsrett, § 36, jf. § 37. 

 

Så lenge arvelater er tilregnelig kan han vel gi bort pengene til hvem som helst før sin død? Det da ingen penger igjen å arve.

[Herr Brun]

 

For å si det enkelt!

 

Om det har foregått noe straffbart her så er alt foreldet. Skattesaker har 10-års foreldelsesfrist, er det andre straffbare forhold er det garantert under 10 års foreldelsesfrist. Mest trolig 2 eller 5 år.

 

Eiendomsoverdragelser kan kjennes ugyldige, og det av flere grunner. Mest vanlig er at overdragelsen er i strid med konsesjonsloven eller at det fra selgers side er en ulovlig disposisjon. Om det er noen spesifikk foreldelsesfrist vet jeg ikke, men den vil uansett ikke være mer en 10 år regner jeg med. At det er betalt penger under bordet tror jeg ikke kan gjøre en eiendomsoverdragelse ugyldig.

 

Så akkurat denne saken tror jeg du enkelt å greitt skal la ligge.

 

PS! Du må også huske på at arv faktisk ikke er en rettighet, arvlater bestemmer selv så lenge han er tilregnelig hva han gjør med verdiene. Den eneste avgrensingen jeg vet om er om arvlater sitter i uskiftet bo.

 

Riv ruskende feil, og for TS (beklager at jeg ikke har tid akkurat nå til å se nærmere på det), potensielt svært viktig. Det er gjort store inngrep i arvelaters frie testasjonsrett.

Så, med andre ord, hovedregelen er fri testasjonsadgang, jf. arvelova § 48, med unntak av;

Minstearv for ektefelle, §§ 6 og 7

Livsarvingenes pliktdel, § 29

Forloddsrett, § 36, jf. § 37. 

 

Dere snakker forbi hverandre. Arv er ikke en rettighet, i betydningen at arvelater selv kan gjøre hva han vil med midlene så lenge han lever. Det går med andre ord fint an å gi bort eller selge billig alt man eier og har til de man ønsker å begunstige. Så lenge dette ikke gjøres med døden for øye så er det fullt lovlig. 

 

Det kan være mulig å bygge krav i denne saken på avdødes eiendomsrett, og det foreldes ikke. 

 

Her er det mange kompliserte regelsett som skal brukes, faktum er uklart og skiftelovgivningen lager potensielt krøll. TS bør derfor kontakte advokat, heller enn å stole på generelle råd på nett. 

[d'espresso]

 

 

For å si det enkelt!

 

Om det har foregått noe straffbart her så er alt foreldet. Skattesaker har 10-års foreldelsesfrist, er det andre straffbare forhold er det garantert under 10 års foreldelsesfrist. Mest trolig 2 eller 5 år.

 

Eiendomsoverdragelser kan kjennes ugyldige, og det av flere grunner. Mest vanlig er at overdragelsen er i strid med konsesjonsloven eller at det fra selgers side er en ulovlig disposisjon. Om det er noen spesifikk foreldelsesfrist vet jeg ikke, men den vil uansett ikke være mer en 10 år regner jeg med. At det er betalt penger under bordet tror jeg ikke kan gjøre en eiendomsoverdragelse ugyldig.

 

Så akkurat denne saken tror jeg du enkelt å greitt skal la ligge.

 

PS! Du må også huske på at arv faktisk ikke er en rettighet, arvlater bestemmer selv så lenge han er tilregnelig hva han gjør med verdiene. Den eneste avgrensingen jeg vet om er om arvlater sitter i uskiftet bo.

 

Riv ruskende feil, og for TS (beklager at jeg ikke har tid akkurat nå til å se nærmere på det), potensielt svært viktig. Det er gjort store inngrep i arvelaters frie testasjonsrett.

Så, med andre ord, hovedregelen er fri testasjonsadgang, jf. arvelova § 48, med unntak av;

Minstearv for ektefelle, §§ 6 og 7

Livsarvingenes pliktdel, § 29

Forloddsrett, § 36, jf. § 37. 

 

Så lenge arvelater er tilregnelig kan han vel gi bort pengene til hvem som helst før sin død? Det da ingen penger igjen å arve.

 

 

Før sin død, ja, selvfølgelig, så lenge det ikke blir ansett som en dødsdisposisjon ("med døden for øyet", som Herr Brun sier).

 

My bad, hang åpenbart ikke helt med

[Bolson]

Det kan være mulig å bygge krav i denne saken på avdødes eiendomsrett, og det foreldes ikke. 

 

Her er det mange kompliserte regelsett som skal brukes, faktum er uklart og skiftelovgivningen lager potensielt krøll. TS bør derfor kontakte advokat, heller enn å stole på generelle råd på nett.

Harr avdøde noen eiendomsrett dersom eiendommen er avhendet (solgt/gitt bort) for 30 år siden av den avdøde. Til og med odel er da ikke mulig å bruke.

 

Problemet i denne saken er at disposisjonene er gjort for 30 år siden.

 

Jeg er dog enig i det siste - her kontakter man en advokat.

[Herr Brun]

Hvis den nettopp ikke er solgt/gitt bort, men overdragelsen skulle være ugyldig, så foreldes i utgangspunktet ikke eiendomsretten, og derfor heller ikke restitusjonskravet. Det er fordringer som foreldes. Dette er imidlertid ikke så enkelt eller svart/hvitt, se en glimrende artikkel av Jo Ørjasæter i Jussens Venner (2015) s. 119  (https://www.idunn.no/jv/2015/03/foreldelse_ugyldighet_og_vindikasjon)

[Ståle Nordlie]

Jeg tror en advokat lett kan bli en dårlig investering. Jeg forstår ikke helt hva TS mener har skjedd, men førsteintrykket mitt er at det er ekstremt lite sannsylig at han vil vinne fram.

[Bolson]

Hvis den nettopp ikke er solgt/gitt bort, men overdragelsen skulle være ugyldig, så foreldes i utgangspunktet ikke eiendomsretten, og derfor heller ikke restitusjonskravet. Det er fordringer som foreldes. Dette er imidlertid ikke så enkelt eller svart/hvitt, se en glimrende artikkel av Jo Ørjasæter i Jussens Venner (2015) s. 119  (https://www.idunn.no/jv/2015/03/foreldelse_ugyldighet_og_vindikasjon)

 

Der er jeg med. Dog oppfattet jeg det slik at eiendomsretten (her en andel i en familieeindom) er solgt for en pris (så lav at den ikke utløser skatt) og så er det i tillegg betalt under bordet for å unngå skatt. At det betales under bordet vil etter det jeg vet ikke gjøre et salg/overdragelse ugyldig.

 

Så i realiteten det trådstarter eventuelt må få vurdert er om den aktuelle overdragelsen kan være ugyldig. Er den ikke det, ja da kan han bare glemme saken.

[Running Fox]

 

Hvis den nettopp ikke er solgt/gitt bort, men overdragelsen skulle være ugyldig, så foreldes i utgangspunktet ikke eiendomsretten, og derfor heller ikke restitusjonskravet. Det er fordringer som foreldes. Dette er imidlertid ikke så enkelt eller svart/hvitt, se en glimrende artikkel av Jo Ørjasæter i Jussens Venner (2015) s. 119  (https://www.idunn.no/jv/2015/03/foreldelse_ugyldighet_og_vindikasjon)

 

Der er jeg med. Dog oppfattet jeg det slik at eiendomsretten (her en andel i en familieeindom) er solgt for en pris (så lav at den ikke utløser skatt) og så er det i tillegg betalt under bordet for å unngå skatt. At det betales under bordet vil etter det jeg vet ikke gjøre et salg/overdragelse ugyldig.

 

Så i realiteten det trådstarter eventuelt må få vurdert er om den aktuelle overdragelsen kan være ugyldig. Er den ikke det, ja da kan han bare glemme saken.

 

Til opplysning: Eiendommen ble først solgt for en krone fra min far til min tante nr. 1 som bor i utlandet. Min tante nr. 1 solgte sin andel  pluss andelen til min far til tante nr. 2 som er hjemmelshaver av eiendommen. Disse pengene ble det ikke skattet av. Tante nr. 1 ga så min far sin andel som han hentet fysisk i utlandet. På dette viset ble pengene min far fikk for salget av sin andel undratt skatt.

 

Jeg innser at du mest sannsynlig har helt rett i dine betraktninger og jeg har tenkt det samme resonnementet som du fører. Derfor ville jeg undersøke dette nærmere med 2 advokater. En allmenn-advokat og en advokat med spesialområde arv. Allmennadvokaten sa at saken er tapt og at det ikke er mulig å fremme noen krav. Advokaten med speialområde arv uttalte at det måtte være en underliggende avtale som må ligge til grunn for salget av min fars eiendom til 1 krone. Denne advokaten vil derfor skrive til min tante nr.2 og spørre henne direkte ut om det finnes en slik avtale.

 

Jeg har veldig få forhåpninger og tror at saken er tapt, men jeg vil allikevel forsøke. Takk for mange gode innspill!