Aldri har det blitt installert mer solkraft enn i fjor

[Redaksjonen.]

Se hvor i verden det ble installert mest.

Aldri har det blitt installert mer solkraft enn i fjor

[Per Buer]

For å sette ting i perspektiv. Mens verdens energiproduksjon fra solceller var 230GWh slutten av 2015 var Norges totale energiproduksjon 134 TWh i 2013 (wikipedia).

 

Ingen grunn til å slå seg brystet. Solceller er fortsatt temmelig marginale.

[Simen1]

Det blir en smule urettferdig å sammenligne 1 times ideell produksjon (230 GW) med 1 års produksjon.. (134 TWh)

 

Nå står det ikke hvor mye energi solceller produserer årlig, men jeg tror vi kan estimere veldig grovt rundt 2000 timer * 227 GW installert effekt = 454 TWh årlig, eller rundt 3 ganger så mye som vannkraftnasjonen Norges årlige produksjon.

[Øyvind Lie]

I saken står det hvor mye solkraft som den totale installerte mengden solkraft vil produsere i år, nemlig om lag 275 (TWh). Altså noe over dobbelt så mye kraft som det forbrukes i Norge. Mvh Øyvind Lie, journalist i Teknisk Ukeblad

[Per Buer]

I saken står det hvor mye solkraft som den totale installerte mengden solkraft vil produsere i år, nemlig om lag 275 (TWh). Altså noe over dobbelt så mye kraft som det forbrukes i Norge. Mvh Øyvind Lie, journalist i Teknisk Ukeblad

 

Hvis noen lurer på hvor jeg er så krabber jeg rundt på gulvet under bordet og leter etter iq-pillene mine. 

 

Jeg skylder på at det er mandag.

[Ketill Jacobsen]

For å sette ting i perspektiv. Mens verdens energiproduksjon fra solceller var 230GWh slutten av 2015 var Norges totale energiproduksjon 134 TWh i 2013 (wikipedia).

 

Ingen grunn til å slå seg brystet. Solceller er fortsatt temmelig marginale.

 

Som de to ovenstående innleggene påpeker, så er verdens årsproduksjon av solcellestrøm ca ett tusen to handreganger (1196) ganger større enn det du angir. Lett å gå seg vill mellom effekt og energi og mega, giga og tera.

 

På den annen side så er jo ikke en kraftproduksjon som er ca dobbelt så stor som Norges vannkraftproduksjon veldig imponerende. Men med stadig teknologisk utvikling (billigere og bedre virkningsgrad mm) så vil en allerede eksponentiell vekst føre til at solcellenes andel av verdensproduksjonen i løpet av et par tiår blir virkelig betydelig!

[Gjest Bruker-245639]

Vi bor langt mot nord, med liten kraft i solstrålene og med et klima som ikke innbyr til mange soltimer. Men, så har vi ekstremt mye vannkraft. Er det noe vi ER flinke på, så er det fornybar energi! Men ikke faen om miljøvernerne skal innrømme det!

[Falsum]

Vi bor langt mot nord, med liten kraft i solstrålene og med et klima som ikke innbyr til mange soltimer. Men, så har vi ekstremt mye vannkraft. Er det noe vi ER flinke på, så er det fornybar energi! Men ikke faen om miljøvernerne skal innrømme det!

 

Det er her du tar feil, og du gjentar en gammel myte.

Eller når jeg sier "feil" mener jeg at ressursgrunnlaget for sol slett ikke er dårlig i Norge, og vesentlig bedre enn mange er klar over.

 

Vi har kun marginalt lavere innstråling enn Tyskland, som er et gigantmarked for solenergi.

Vi har også latterlig lav utnyttelse sammenlignet med Danmark og Sverige, og her er ressursgrunnlaget naturlig nok ganske likt som hele Sør-Norge.

 

Utfordringen for markedet i Norge ligger mer på den lave kraftprisen, som selvsagt hindrer lønnsomhet i en del prosjekter. Ressursgrunnlaget er mindre utfordrende.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Vi bor langt mot nord, med liten kraft i solstrålene og med et klima som ikke innbyr til mange soltimer. Men, så har vi ekstremt mye vannkraft. Er det noe vi ER flinke på, så er det fornybar energi! Men ikke faen om miljøvernerne skal innrømme det!

Ja, vinterlandet Norge produserer nok fornybar vannkraft til hele samfunnets behov for oppvarming/kjøling , og transport hvis vi vil. Enten denne foregår batteri-elektrisk eller Hydrogen-elektrisk.  ( Og altså  forbedre opplevd velstand bomiljø/forurensning betydelig.  Batteri-elektrisk transport vil antagelig ikke nå/dekke alle kjøremønstre i Norge.)

Å bruke resurser og arbeidskraft på sol-celler i Norge virke som en underlig disposisjon av arbeidskraften. Eventuelt så kunne vi bruke termisk solvarme ( 5 gg. så effektivt i Norge, i forhold til sol-celle) til å forvarme det meste av vårt forbruksvann. ( Dette står vel for 40% av en husstands energibehov etterhvert.)

[Simen1]

Å bruke resurser og arbeidskraft på sol-celler i Norge virke som en underlig disposisjon av arbeidskraften. Eventuelt så kunne vi bruke termisk solvarme ( 5 gg. så effektivt i Norge, i forhold til sol-celle) til å forvarme det meste av vårt forbruksvann. ( Dette står vel for 40% av en husstands energibehov etterhvert.)

Det tar sikkert et halvt århundre før gjennomsnittsboligen kommer opp på TEK15-nivå, men når den gjør det så får du nok rett i 40%-tallet.

 

Ellers så er en av forutsetningene for 5-gangeren din at den elektriske kraften fra solcellene ikke multipliseres i en varmepumpe. Jeg skjønner ikke helt hvorfor man skulle erstatte dagens varmepumper med varmekabler og panelovner. Det eneste som trengs etter min mening er at varmepumpene tilpasses effektbehovet i nyere boliger. Med det kan kanskje også den stygge boksen av en utedel på luft/luft varmepumper erstattes med noen store fasadeplater der kjølemediet henter varmen.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Å bruke resurser og arbeidskraft på sol-celler i Norge virke som en underlig disposisjon av arbeidskraften. Eventuelt så kunne vi bruke termisk solvarme ( 5 gg. så effektivt i Norge, i forhold til sol-celle) til å forvarme det meste av vårt forbruksvann. ( Dette står vel for 40% av en husstands energibehov etterhvert.)

Det tar sikkert et halvt århundre før gjennomsnittsboligen kommer opp på TEK15-nivå, men når den gjør det så får du nok rett i 40%-tallet.

 

Ellers så er en av forutsetningene for 5-gangeren din at den elektriske kraften fra solcellene ikke multipliseres i en varmepumpe. Jeg skjønner ikke helt hvorfor man skulle erstatte dagens varmepumper med varmekabler og panelovner. Det eneste som trengs etter min mening er at varmepumpene tilpasses effektbehovet i nyere boliger. Med det kan kanskje også den stygge boksen av en utedel på luft/luft varmepumper erstattes med noen store fasadeplater der kjølemediet henter varmen.

 

"Ellers så er en av forutsetningene for 5-gangeren din at den elektriske kraften fra solcellene ikke multipliseres i en varmepumpe."

Så lenge vi produserer nok elektrisk fornybar, forurensningsfri energi til hele nasjonens behov, til en pris lik det som blir resultatet av varmepumper ( dvs.1/3 av innbyggernes betaling for strømmen) er alt  "energisparende" arbeidskraft/resurs-krevende mikmak  tullete bruk av våre arbeidskrefter.  Så kan land som er mer geografisk egnet til dette ta i bruk denne energien til boligbruk og transport.

Vinterlandet Norge bør bruke den elektriske energien vi produserer. Alle nasjoner har sine geografiske fordeler og sitt mengdebehov, og kan produsere det de trenger av fornybar energi. Enten det er vann, vind eller bio eller sol. Hver nasjon til sin pris (forbruk av arbeidskraft). Men teknologi kan vi selvfølgelig selge eller samarbeide om.

[Simen1]

Ingen vits å bare svi av energien fordi den er vår og vi kan. Det er mye lurere å eksportere den på mest mulig lønnsomme måte. Altså i form av energiforedlede varer som metaller og ikke i form av høyspent.

[G]

Dersom man ikke kan snu på panelplatene i solretningen, så blir det vel mindre energiproduksjon ut av det? Her i Norge er jo vintersola ekstra lavtliggende. Dere får korrigere om jeg gjør feilantakelser med innbelysningsvinklene.

Endret 14. april 2016 av G

[Simen1]

Det er helt riktig. Fastmonterte paneler bør peke omtrent i den retningen sola står midt på dagen, på en årstid der solinnstrålinga er bra og energibehovet er høyt. Bevegelige paneler bør helst peke mot sola hele tida, men de fleste har nok begrensninger på hvor langt de kan beveges. Skulle panelet for eksempel fulgt midnattsola her i nord uten å havne i skyggen av huset, måtte det vært ca høyere oppe enn pipa.