Airbus skal frakte 100 passasjerer med hybridfly

[Redaksjonen.]

Storstilt satsing på elektrifisering av luftfarten sammen med Siemens.

Airbus skal frakte 100 passasjerer med hybridfly

[76D11PEA]

Morsomt. Jeg lurer hvor mye de støyer. El-motorer pleier å være nokså stillegående, men propeller støyer mye.

[Sivert Sæterbø]

Sikkert mulig en gang i fremtiden dersom flyplassene ligger etter hverandre med en km eller to i mellom...Det kommer aldri, ALDRI til å komme el-fly, annet enn til politisk smisking som gir subsidiering og godt rykte..

[Lynxman]

Sikkert mulig en gang i fremtiden dersom flyplassene ligger etter hverandre med en km eller to i mellom...Det kommer aldri, ALDRI til å komme el-fly, annet enn til politisk smisking som gir subsidiering og godt rykte..

 

Tror du tar feil. Dessuten får man allerede kjøpt el-fly.

[Ketill Jacobsen]

Sikkert mulig en gang i fremtiden dersom flyplassene ligger etter hverandre med en km eller to i mellom...Det kommer aldri, ALDRI til å komme el-fly, annet enn til politisk smisking som gir subsidiering og godt rykte..

 

Ta en Boeing 737 som går fra Bergen til Oslo (ca 400 km) og som bruker 1800 liter jetfuel  (= 18000kWh). Et elektrisk fly vil behøve ca 9000 kWh på samme flighten (95% virkningsrad på elmotor og 90% på propell, turbofanmotor ca 40%). Et batteri med 9000 kWh som har dobbelt av tettheten i dagens Tesla S, vil veie 27000 kg. En Boeing 737 kan laste rundt 27000 kg jetfuel.

 

Når Airbus snakker om 100 seter hybridfly i 2030, så anser jeg det som ganske realistisk!

[StormEagle]

Hvorfor er hele fokuset på elmotoren når det er batteriene som virkelig er utfordringen?

 

Har ikke mye betydning om motoren er på 50 eller 80 kg når batteripakke på småflyet veier flere tonn.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Når Airbus snakker om 100 seter hybridfly i 2030, så anser jeg det som ganske realistisk!

Jeg har mer tro på (en form for) tog mht. korte turer mellom større byer. El-drevne småfly kan evt ha noe for seg for korte strekk i mer folketomme områder.

 

Den virkelige utfordringen blir fly som dreamliner, dekker sånn typisk 12000+ km (oslo-tokyo er vel 8.500 km sånn omtrent).

[magne.moe]

 

Når Airbus snakker om 100 seter hybridfly i 2030, så anser jeg det som ganske realistisk!

Jeg har mer tro på (en form for) tog mht. korte turer mellom større byer. El-drevne småfly kan evt ha noe for seg for korte strekk i mer folketomme områder.

 

Den virkelige utfordringen blir fly som dreamliner, dekker sånn typisk 12000+ km (oslo-tokyo er vel 8.500 km sånn omtrent).

Hybrid er lite batteri og generator, dette fungerer, fordelen med å bruke el motor er mer frihet til å plassere vifter / propeller, kan gi kort avgang opp mot vtol eller mindre støy.

Du trenger heller ikke generator dimensjonert for takeoff og er trolig sikrere.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Når Airbus snakker om 100 seter hybridfly i 2030, så anser jeg det som ganske realistisk!

Jeg har mer tro på (en form for) tog mht. korte turer mellom større byer. El-drevne småfly kan evt ha noe for seg for korte strekk i mer folketomme områder.

 

Den virkelige utfordringen blir fly som dreamliner, dekker sånn typisk 12000+ km (oslo-tokyo er vel 8.500 km sånn omtrent).

Må seie meg einig med Tiltman.

 

Og dei som planlegg infrastruktur må minst ha et 100 års perspektiv. Historien om skipskonteinerens betydning for frakt effektivitet må også repiteres. Mer må over på tog, for da kan siste biten tas med batteridrift og uten dei høge aksellaster.

 

ABB har en jobb å gjøre med å utvikle hypereffektive laste og losse systemer. Effektive system gir alltid kundetilstrømning, det er sikkert som snus.

 

Ser dei lærde strides om hvorvidt brencelcelle kan vere noe. Man får jo litt fart bare ved å tømme tankene om resten av systemet går adundas, og høgtemperatur spillvarme er kjærkomment i høg fart over 1000 meter.

Endret 11. april 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

6 timars debatt er toleleg brah

[Sturle S]

Hvorfor er hele fokuset på elmotoren når det er batteriene som virkelig er utfordringen?

 

Har ikke mye betydning om motoren er på 50 eller 80 kg når batteripakke på småflyet veier flere tonn.

 

Lycoming O-360 med variantar er kanskje den vanlegaste motoren i småfly. Ein 6 liters bensinmotor som veg 117 kg tørr og leverer 134 kWh effekt. Elmotoren veg 50 kg, og leverer 260 kW. Dobbel effekt på under halve vekta. Det er interessant nok i seg sjølv. Flymotorar gjer ganske mange byte for å få ein mest mogeleg driftssikker motor med mest mogeleg effekt på minst mogeleg vekt. Ei hybridløysing gjev ein heilt annan fleksibilitet. Ein lett elmotor kan supplerast med eit lite batteri og ein fossilmotor som i staden er konstruert for best mogeleg verknadsgrad for minst mogeleg vekt. Denne motoren kan vere mindre, fordi han ikkje må levere heile avgangseffekta åleine, og kan operere på optimalt turtal heile vegen. Dermed sparer ein drivstoff, og spart drivstoff er spart vekt, spesielt på lange turar. Kva med denne 1,5 liters motoren frå Nissan, som veg 40 kg og leverer 300 kW, men er heilt ueigna til å plassere i nasa på eit småfly?: http://www.gizmag.com/nissan-zeod-rc-engine/30611/

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Sjølvslettet

Endret 13. april 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Sivert Sæterbø]

 

Sikkert mulig en gang i fremtiden dersom flyplassene ligger etter hverandre med en km eller to i mellom...Det kommer aldri, ALDRI til å komme el-fly, annet enn til politisk smisking som gir subsidiering og godt rykte..

Tror du tar feil. Dessuten får man allerede kjøpt el-fly.

 

http://www.digitaltrends.com/cars/hold-smugness-tesla-might-just-worse-environment-know/

[Sivert Sæterbø]

Leser stadig flere artikler der man begynner å "tilstå" hva el-transport i virkeligheten er.

 

Av naturlig risikogrunner vil det aldri bli kommersiell el-drift på fly.

Av sikkerhetsgrunner må flyet ha både nok flydrivstoff og da langt på vei nok el-drift i form av batterier dersom det skal ha noen vits. Da vil flyene bli alt for tunge for å frakte noe som helst til noe sted lønnsomt. Derfor er det hele en "lek" for å lure politikkere til å bevilge midler til forskning det aldri blir et resultat ut av.
 

Også eksplosjons og brannfaren er så stor at ingen luftfartsmyndigheter noen gang vil tillate transport av mennesker mot betaling. Først har man langt på vei en tidsinnstilt bombe på mange titalls tonn pluss fulle tanker lettantennelig flybensin.

http://www.digitaltrends.com/cars/hold-smugness-tesla-might-just-worse-environment-know/    



 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvorfor er hele fokuset på elmotoren når det er batteriene som virkelig er utfordringen?

 

Har ikke mye betydning om motoren er på 50 eller 80 kg når batteripakke på småflyet veier flere tonn.

 

Interessant, også fordi flyplasser som regel har store takflater som kan samle sol-energi. Og vind virker som er et problem på flyplasser, så  vind burde også kunne lage noe  flydrivstoff til batteri eller Hydrogen.

Men batterivekten er jo et problem , ja. 

Men hvorfor ikke hybrid av batteri-elektrisk ( i hjulene)  og Hydrogen-elektrisk til motorene? Om Hydrogen er mindre effektivt enn batteri og flybensin, spiller vel dette en mindre rolle når/hvis mye energi kan samles på  hver flystasjon? Og Hydrogentankene veier jo lite, og gir nok kapasitet til lengre flygning.

Endret 12. april 2016 av Fri diskusjon og kunnskap

[Sturle S]

Leser stadig flere artikler der man begynner å "tilstå" hva el-transport i virkeligheten er.

 

Av naturlig risikogrunner vil det aldri bli kommersiell el-drift på fly.

 

Kva risiko? Dette må du forklare. Elmotorar er meir driftssikre enn andre motorar. Ein fugl vil til dømes ikkje kunne komme seg inn i motoren, for det er ikkje noko luftinntak. Fuglen vert berre most av vifta.

 

Av sikkerhetsgrunner må flyet ha både nok flydrivstoff og da langt på vei nok el-drift i form av batterier dersom det skal ha noen vits. Da vil flyene bli alt for tunge for å frakte noe som helst til noe sted lønnsomt. Derfor er det hele en "lek" for å lure politikkere til å bevilge midler til forskning det aldri blir et resultat ut av.

 

Det Airbus satsar på i første omgang er hybriddrift, og det har absolutt noko føre seg kommersielt. Konkurransen om å lage mest mogeleg effektive fly er hardare enn nokon sinne, og hybrid er ein naturleg veg å gå. Airbus er eit kommersielt selskap i sterk konkurranse med andre flyprodusentar, og har ikkje råd til å drive med forskning på noko dei har tenkt skal vere resultatlaust.

 

Kravet til drivstoffreserve er at du skal ha 20 minutt drivstoff att ved landing for VFR, eller til alternativ landingsplass + 20 minutt for IFR. Med eit hybridfly kan dei 20 minutta gjerne vere batteriet.

 

Også eksplosjons og brannfaren er så stor at ingen luftfartsmyndigheter noen gang vil tillate transport av mennesker mot betaling. Først har man langt på vei en tidsinnstilt bombe på mange titalls tonn pluss fulle tanker lettantennelig flybensin.

 

Dette var eit innslag av ironi, ikkje sant? For tida er dei siste komponentane i Pipistrel Panthera hybrid (4-setar) under sertifisering. So snart det er gjort vil det vere lov å ta med betalande passasjerar og fly flyet kommersielt. Til dømes som taxifly. Hybridfly er rekna for å vere sikrare, fordi dei har ei reserveløysing når bensinmotoren stansar. Berre 5-10 minutt med batteridrift er alt du treng for å kunne returnere og lande trygt dersom hovudmotoren stansar ved avgang. Fly som går på 100LL (100 oktan blybensin) vert sertifisert utan problem i dag, med ein svært varm motor påmontert ei diger vifte som forsyner ein eventuell brann med oksygen i store mengder.

 

Sertifiserte heilelektriske småfly finst allereie.

[Xantippe]

Sikkert mulig en gang i fremtiden dersom flyplassene ligger etter hverandre med en km eller to i mellom...Det kommer aldri, ALDRI til å komme el-fly, annet enn til politisk smisking som gir subsidiering og godt rykte..

 

Jeg fatter ikke, at du, en person uten noen som helst kunnskap, gidder å skrive slike innlegg.

Nå er alt som kan oppfinnes allerede oppfunnet, mener du?

Det er slike som deg som ville sultet ihjel ved grøtfatet hvis ikke skjeen var oppfunnet.

[Lynxman]

 

 

Sikkert mulig en gang i fremtiden dersom flyplassene ligger etter hverandre med en km eller to i mellom...Det kommer aldri, ALDRI til å komme el-fly, annet enn til politisk smisking som gir subsidiering og godt rykte..

Tror du tar feil. Dessuten får man allerede kjøpt el-fly.

 

http://www.digitaltrends.com/cars/hold-smugness-tesla-might-just-worse-environment-know/

Hva har gammel misinformasjon om Teslaer med elektriske fly å gjøre?

[Arne Knudsen]

Hvorfor ikke bruke hydrogen til drift av fly. Det er jo i aller høyeste grad en elektrisk løsning. hydrogenet har jo tre ganger så stor energimengde pr kilo sammenlignet med jetfuel.

[Sturle S]

Hvorfor ikke bruke hydrogen til drift av fly. Det er jo i aller høyeste grad en elektrisk løsning. hydrogenet har jo tre ganger så stor energimengde pr kilo sammenlignet med jetfuel.

 

Pr kg er ein ting. Pr volum vinn Jet-A1. Hydrogen er ikkje mykje betre vektmessig heller, når du reknar med tankar og brenselceller. Toyota Mirai veg nesten like mykje som Tesla Model S, trass i at Mirai er ein fysisk mindre bil (4 seter i Mirai vs 5 eller 5+2 i Model S).