Arv. Gjøre den effektiv og nyttig?

[Clarus]

Skal komme til poenget så fort jeg kan.

 

Jeg er født i middelklasse "ganske standard" og selv om jeg har det bra med leilighet, bil og god kjøpefrihet klarer jeg ikke helt se bort i fra hvor mye potensial jeg har mangla økonomi til å gjennomføre. Jeg vet at jeg vil arve (i dag en kåk til 3 mill +++) når jeg er.... 50-60-70?) hvis foreldrene mine fortsetter som i dag og holder seg friske.

 

Digg det men trenger jeg spenna da? Så klart, men når hadde jeg trengt de? For 10 år siden når jeg hadde 4-5 gode idèer, vanvittig ståpåvilje og ingen hemninger.

 

Så poenget mitt blir. Kan man finne en løsning på arv der man faktisk får penga f.eks. i stipender el.l. for gode forretningsidèer og investere i unge mennesker? For meg gir nok ikke logikken at foreldrene våres eiendom noen stor mening da jeg ikke ønsker navnet til faren min (uansett hvor mye jeg liker han) til å skulle reflektere våres suksess noen mening i utgangspunktet selv om mange synes det er relevant.

 

Er det reellt å få til en smart måte å bruke (hytte 2-3 og båt) pengene del å skape verdier og vinnere?

[Bolson]

Økonomi gir deg ikke potensiale til å gjennomføre. Gode (jeg vi si glimrende) forretningsideer gjør det. Har du så gode ideer - ja da klarer du å få på plass finansiering (pengene). Det at du faktisk hadde 4 - 5 "gode ideer og ståpåvilje, og ikke har prøvd å realisere noen av de - ja det forteller i realiteten at du ikke hadde materialet i deg til å få dette til. Penger ville ikke gjort det bedre, bare økt sjansen for å mislykkes med ideen men lykkes med å kaste bort penger.

 

Det å finansiere gode forretningsideer er faktisk i stor grad "testen" på om en ide er god.

 

Og det er helt kurant å dele ut arv på forskudd for foreldre - om de ønsker f.eks å støtte forretningsideer. For foreldrene er det bare å øke belåningen på de verdiene de har - og gi pengene til barna. Faktisk er det en god del som gjør det.

 

Når det gjelder stipender/tilskudd - så er det tilgjengelig til gode ideer gjennom offentlige ordninger også.

[Clarus]

Økonomi gir deg ikke potensiale til å gjennomføre. Gode (jeg vi si glimrende) forretningsideer gjør det. Har du så gode ideer - ja da klarer du å få på plass finansiering (pengene). Det at du faktisk hadde 4 - 5 "gode ideer og ståpåvilje, og ikke har prøvd å realisere noen av de - ja det forteller i realiteten at du ikke hadde materialet i deg til å få dette til. Penger ville ikke gjort det bedre, bare økt sjansen for å mislykkes med ideen men lykkes med å kaste bort penger.

 

Det å finansiere gode forretningsideer er faktisk i stor grad "testen" på om en ide er god.

 

Og det er helt kurant å dele ut arv på forskudd for foreldre - om de ønsker f.eks å støtte forretningsideer. For foreldrene er det bare å øke belåningen på de verdiene de har - og gi pengene til barna. Faktisk er det en god del som gjør det.

 

Når det gjelder stipender/tilskudd - så er det tilgjengelig til gode ideer gjennom offentlige ordninger også.

Poenget her er vel å få arv til å være noe annet en "gratulerer. Pappa gjorde det bra"-rettferdighetssynet samtidig som at å investere i ungdom og ikke minst gode idèer er for meg en veldig god motivator. 

 

Arv er for meg en dårlig måte å fordele cash på nå som eldrebølgen kommer.

 

De idèene jeg hadde gjorde jeg ingenting med siden jeg hadde trygghet i en god lønn og tok aldri sjansen. Dette er ikke innovasjon og jeg trur Norge bør satse på utvikling av ny teknologi og støtte gode og halvgærne idèer ASAP for å sikre fremtiden.

 

Jeg kunne lett gitt fra meg de milla jeg får lenge etter jeg har betalt ned lån på leilighet, har bil, hytte og alt jeg trenger mot et tilskudd for å satse nytt tidlig.

[aklla]

Hvor skulle foreldrene dine sine penger, som du skulle arvet for 10 år siden komme fra?

Vanligvis kommer jo det meste fra salg av bolig, hvordan skal du hente ut disse pengene kanskje 30 år før boligen er solgt?

[Bytex]

Arv blir jo ikke bare "betalt ut" av banken, huset du skal arve må selges først ellers er det jo ingen penger å arve enda. Så hvor skulle de hente pengene fra hvis de skulle gi deg arven 30 år før huset er solgt? Ta opp et lån selv og gi deg pengene?

Endret 9. april 2016 av Bytex

[Clarus]

F.eks. ta 50% av arv sette dette i et fond for å hjelpe unge inn på boligmarkedet, støtte unge grûndere og gi tilskudd til gode prosjekter er vel min 1. tanke. Føler at dagens ordning gir lite annet en penger til oss som ikke trenger de lenger.

 

Men ser jo at å gi avkall på arv sitter langt inne. Gulroten ved å få støtte til å kjøre på tidlig trur jeg ville generere langt mer en penga i dag.

[aklla]

Hvor skal disse 50% av arven komme fra da?

[Bytex]

Arv er jo ikke et fysisk beløp før huset er solgt. Hvor skal pengene "tas" fra før dette?

[Clarus]

Man må vel kanskje endre dagens arveavgift fra skatt til "fellesen" og sette disse i et slags fond? Nå mener jeg ikke at dette skal gå fra far til sønn men en mer moderne og effektiv løsning for å få verdiskapning og muligheter for våre unge talenter. Nå er logikken "far til sønn" ikke noe jeg selv er opptatt av men å skape muligheter for unge.

 

Dagens løsning fungerer i mine øyne dårlig i hvert fall med eldrebølgen og da vil jeg se om man kan finne en løsning der man kan bruke penga til verdiskapning og ikke bare "formuebevaring" som for meg er lite konstruktivt..

 

Lett å finne masse svakheter ved det jeg sier og jeg har ingen fasit men jeg har tro på at nytenkning her kan sette oss flere år frem i tid.

[aklla]

Du vil altså fjerne arven helt og heller ha en viss sum alle får?

Altså, staten tar all arv og fordeler utover?

 

Hva hindrer da gamle i å kvitte seg med alle verdier slik at staten ikke får noe? Ingen grunn til å spare penger om arven om den går i felleskassa.

Hvordan ser du for deg at man gjør det i praksis?

[Inge Rognmo]

Løsningen er i og for seg veldig enkel, i alle fall om man ikke også skal omfordele fra rike til fattige familier. Det er bare å hoppe over en generasjon, altså at arvelaters barn (frivillig) lar arven gå videre til sine barn (arvelaters barnebarn), som er yngre, i etableringsfasen, og har større behov for den, og slik er det da også mengder av familier som gjør allerede. Før arveavgiften ble fjernet, så var det også penger å spare på å gi avkall på (deler av) arv, slik at den gikk videre til dine arvinger. Flere å dele på, flere fribeløp å utnytte, og mindre avgift å betale. Når arveavgiften ble fjernet, så er dette incentivet til å la deler av arven gå videre til neste ledd blitt borte. (om det gjør noen forskjell vet jeg ikke om det finnes statistikk på.)

[Bolson]

Man må vel kanskje endre dagens arveavgift fra skatt til "fellesen" og sette disse i et slags fond? Nå mener jeg ikke at dette skal gå fra far til sønn men en mer moderne og effektiv løsning for å få verdiskapning og muligheter for våre unge talenter. Nå er logikken "far til sønn" ikke noe jeg selv er opptatt av men å skape muligheter for unge.

 

Dagens løsning fungerer i mine øyne dårlig i hvert fall med eldrebølgen og da vil jeg se om man kan finne en løsning der man kan bruke penga til verdiskapning og ikke bare "formuebevaring" som for meg er lite konstruktivt..

 

Lett å finne masse svakheter ved det jeg sier og jeg har ingen fasit men jeg har tro på at nytenkning her kan sette oss flere år frem i tid.

 

Hvorfor fungerer dagens løsning dårlig med eldrebølgen. Faktisk vil det være det motsatte - det vil gjøre at langt flere har penger til å betale for tjenester når de offentlige ytelsene blir dårligere - noe vi regner med. Når verdien av pensjonen din kanskje blir på 50 % av det den er i dag, er kanskje noen millioner i arv godt å ha med seg. Faktisk gjør dette at vi om vi vil i større grad kan behovsprøve, dvs at de som har lite får mest fra staten som eldre.

 

Ellers ser du på arv med alt for begrensa briller, du ser på den vanlige personen hvor foreldre har et hus til 3 - 4 mill, som ingen av barna trenger og som de selger og hvor de får noen millioner etter de selv fylte 50 år og er nesten gjeldfrie. Men som Inge Rognmo skriver, det er jo enkelt løselig med å la pengene i større grad gå til neste generasjon. Arv er heller ingen rettighet, dine foreldre kan gi bort rubbel og bit om de så ønsker (om de gjør dette i fellesskap og er åndsfriske).

 

Løsningen din ville heller ikke gitt noe særlig penger i fondet, fordi man med all sannsynlighet kunne kommet seg rundt den. Den ville også kunne ha svært negative effekter relatert til de virkelig store verdiene. Hva med familieeide bedrifter verdt 10-talls av millioner kroner og mange arbeidsplasser, og hvor neste generasjon ønsker å drive videre. Skal de i realiteten bli hindret fra dette og bli tvunget til å selge. Hvordan vil det virke på verdiskaping. 

 

I Storbritannia, som har en saftig arveavgift, er dette et reelt problem.

 

Unge talenter har muligheter, det er betydelige midler som er tilgjengelig. Til etablererstipend blir det brukt ca 200 mill kr pr år. Total til gründere brukes det 1,3 mrd offentlige kroner, og til vekst i næringslivet ca 6 mrd. Dette utløser minst det dobbelte i fra privat sektor (investorer etc). Problemet i Norge er ikke midler til nyskaping og innovasjon, problemet er faktisk mangel på gode ideer som lar seg kommersialisere. I dag med lav avkastning på kapital, leter faktisk investorer i stor grad etter de gode ideene. 

 

Økt arbeidsledighet har faktisk en tendens til å øke antall ideer og antall som prøver seg på nyskaping. Trygg økonomi, dvs lite arbeidsledighet, gode lønninger etc reduserer faktisk nyskaping. Så å gjøre for mye offentlige midler tilgjengelig (uansett om de kommer fra statsbudsjettet eller fond) vil etter min mening kunne gjøre det for enkelt - ta vekk "lakmustesten". 

 

Når det gjelder nyskaping er faktisk tiltak som elevbedrift etc langt viktigere enn økonomi, fordi det er en læreprosess relatert til nyskaping og det å etablere egen virksomhet.

 

Arveavgiften i 2013 var på ca 2 mrd kroner, dvs betydelig mindre enn hva man bruker til å stimulere verdiskaping.

 

PS! Jeg har jobbet med bedriftsetableringer og etablere selv over mange år, og har mange år med kontorfellesskap med slike miljøer. Problemene knyttet til å øke verdiskaping er langt mer sammensatt, og penger er det minste problemet.