Romantiserer forskere islam?

[WubWub]

 

 

Eller vet jeg ikke helt hva TS mener med "venstresiden" så jeg kan ha missa noe men her inne er venstresiden stort sett de som ikke er enige med FRP (generalisering) og da er det snakk om arbeid for å få integreringen så bra som mulig med de rammene vi har og ikke noen promotering av islam slik jeg har sett det...

 

Og jeg og ingen av de jeg kjenner ønsker islam som en del av norske verdier. Det jeg ikke har sett i mitt liv er noen som ønsker å bli muslim, har mer aksept for koranen eller har tatt over skikker. På ingen måte.Så ser ikke det argumentet.

 

Jeg som ønsker streng innvandring men ikke har rasisme og propaganda som motiv har få likefeller virker det som...

 

Det er da mange mennesker land og strand som ønsker strengere innvandringspolitikk uten at de er rasister av den grunn. Som f.eks meg. 

 

Jeg er i store trekk positiv til innvandring såfremt den har mål og mening, som f.eks ved å ta imot de mest ressurssterke innvandrerne med utdannelse og arbeidsvilje. 

 

Det er dessverre blitt et stort problem for Norge at vi har tatt inn altfor mange mennesker som har utelukkende en ambisjon : Å havne på trygd samtidig som de jobber svart ved siden av. Pengene de mottar vil ofte bli sendt til familien i hjemlandet.

 

Dette er enorme økonomiske tap for Norge.

 

For de som jobber i NAV og psykiatrien så er det allmennkjent at de mottar veldig mange innvandrere som kommer til de utelukkende for å prøve få seg uføretrygd til tross for at de er oppegående og kapable til å jobbe.

 

Så deilig å se at man kan akseptere situasjonen og tenke løsning. Poenget mitt står uansett ganske bra. Vanskelig å diskutere tiltak når man bare får argumenter om hvor ille noen er, får et verdensbilde skapt av Siv, Donald eller andre som ikke er objektive eller ønsker å snakke om annet en hva som hadde skjedd hvis de som er for å bli ikke hadde vært her.

 

Ingen tvil om at hvis vi hadde valgt etter behov hadde vi hatt masse gode IT-folk, leger og andre som vi har i dag men vi trenger (eller bør ønske for mangel). Nå er kvoteflyktninger noen jeg mener vi må ta men vi har mye å gå på der og penger kan brukes smartere en i dag.

 

 

Jeg syntes det er utelukkende positivt at selv folk på venstresiden begynner stille seg selv spørsmålet "Hva er det vi egentlig driver med? Er utviklingen vi har stemt frem vært gunstig for Norge?". 

 

Personlig har jeg ingenting imot sosialister, muslimer , kommunister eller engang nazister. Jeg kan være uenig ideologisk men det betyr ikke at jeg misliker noen som person av den grunn. 

 

Min ydmyke mening er nå engang slik at det er holdninger og ideologi jeg argumenterer imot, ikke selve mennesket. Vi lever i et demokrati med trosfrihet så folk kan tro på hva de vil, likefullt som det er i min rett å kritisere denne troen. 

 

Uansett så syntes jeg du høres ut som en fornuftig kar med fornuftige refleksjoner. Skyttergravskriger tjener ingen.

 

Vi må begynne fokusere mer på å utrede vårt behov for innvandring for så å måle kostnadene innvandringspolitikken vil medføre for så å regne ut om vi faktisk har råd til dette nå som oljepengene snart er borte.

 

Våre topp økonomer har sagt at vi står en hard tid i vente og at "vinteren snart vil komme". 

 

Da sier det seg selv at vi ikke kan fortsette kursen vi har hatt tidligere med å ta inn store mengder mennesker som vil belaste psykiatri, helsevesen, velferdsstaten, nav, politi og andre instanser ytterligere. Det som er fellesnevneren ved alle disse instansene er at de får stadig større kutt i budsjettene samtidig som behovet blir større. Det som skjer da er at de som allerede er de svakeste i samfunnet vil miste mye av sine goder, som svake, narkomane, arbeidsløse, eldre, fysisk syke og psykisk syke ettersom de må bli nedprioritert.

 

Om vi skal ta inn innvandrere mener jeg da at det bør dreie seg om arbeidsinnvandrere med utdannelse som kan gi noe tilbake til det norske samfunn i form av skatt. 

 

Men som deg er jeg helt enig i at vi skal overholde vår flyktningkvote. Jeg mener vi må hjelpe de som trenger hjelp mest. Dette er helt i tråd med det solidariske og rause samfunnet som jeg liker se for meg at vi har. 

Endret 9. april 2016 av WubWub

[Clarus]

Trur vi er veldig enige her. Praksisen er naturligvis ikke så enkel som skisseres av oss. Kvoteflyktininger er vel noe jeg ønsker fordi man i fellesskap er enige i det i Vesten og da skal vi så klart oppfylle det. At de trenger det mer vet jeg ikke og hvordan man kan hjelpe de som virkelig trenger hjelp er en diskusjon som tar meg fra asylpolitikk til nødhjelp da 99% av flyktninger aldri kommer til Europa. Basalt og enkelt poeng: De samme gruppene kan hjelpes og 100 ganger mer andre steder. Ikke i Norge flyktninger får hjelp (med unntak)

 

Nå er ikke Verden slik at innvandrere er folk som vil snylte. Mange drar fordi de har hørt om et lett liv og mange har hørt at med hardt arbeid i Norge kan du virkelig lykkes. 

 

Mange fantastiske utgangspunkt men andre som får komme

 

Edit: Tilhører ikke venstresiden btw

Endret 9. april 2016 av Clarus

[Aiven]

 

Hvorfor er det slik at venstresiden kjemper så hardt før å verne om islam og fremheve dens storartede verdier mens de aktivt kritiserer og fordømmer kristendommen som er på langt vei mer humant og modernisert idag?

 

Det er et stort paradoks at venstresiden som snakker så varmt om mangfold, likestilling, solidaritet, menneskerettigheter og frihet skal støtte islamske verdier. I tilnærmet alle muslimske land er likestilling,menneskerettigheter og frihet fraværende.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10119705

 

Min fiendes fiende er min venn, og fienden min er usa, israel og resten av vesten?

Er det en ting jeg gremmes over så er det feminister som støtter islam i tykt og tynt. For er det noen ideologi i verden som er mest undertrykkende så er det vitterlig islam.

 

I de landene i verden som har mest islam i lovverket sitt så ser vi også den største kvinneundertrykkelsen hos disse landene.

I saudi-arabia f.eks er ikke kvinner annet enn slaver som er eiendommen til menn.

 

 

Artikkelforfatteren etterlyser at vi baserer oss mer på fakta. Desverre er denne tråden et skritt tilbake i så måte. Begrepet "islamsk kultur", slik det er benyttet her, som en sekkebetegnelse på "landa der nede", er like meningsløst som å benytte uttrykket "kristen kultur" som en sekkebetegnelse for europeisk. Det som gir mening er å omtale kultur med benevnelse fra den nasjonen kulturen hører til, eksempelvis "norsk kultur", "syrisk kultur", etc. Nå er det selvsagt slik at om man først insisterer på at over to milliarder mennesker har samme kultur, fordi de tilfeldigvis har samme religion, så blir det ikke vanskelig å grave opp noe dritt som en eller annen muslim har gjort og omtale det som "muslimsk kultur". Det blir omtrent som om dersom jeg, fordi naboen min har høylytt fest til klokka fire om natta, kaller dette "kristen kultur" (Norge er jo kristent sant?) og derfor høylytt postulerer at "kristen kultur er noe dritt". Men er det meningsfyllt?

[WubWub]

Jeg argumenterer ikke mot noe som helst av det du påstår, men da er jo alt såre vel, ingen bokser og dermed fritt ord

 

Hvordan vet du at artikkelforfatter har rett i sine påstander forøvrig, har du lest noe selv eller har spesielt kjennskap til religionen og religionshistorie? Jeg ser at hun har koblinger til hrw og Minerva, og det får meg til å tro at hun er farget i synet

 

Jeg er historiker av yrke så jeg har god kjennskap til religionshistorie ja. Av den grunn vet jeg at religion er tull og tøys. Dette visste jeg uansett allerede før jeg tok bachelor i historie. 

 

Studier viser til at jo høyere intelligens et menneske har, jo lavere er sannsynligheten for at vedkommende vil ty til religion for å finne svar.

[Gjest Bruker-95147]

Å si at religion er tull og tøys blir for lettvint, og får meg enten til å tvile på din kompetanse (jeg visste det før bachelor ..) eller normal folkeskikk. Hva angår intelligens har du en annen tråd hvor du nettopp sier endel om hvor "ubrukelig" den måleenheten er

 

Hva med det andre spørsmålet?

Endret 9. april 2016 av Bruker-95147

[WubWub]

Å si at religion er tull og tøys blir for lettvint, og får meg enten til å tvile på din kompetanse (jeg visste det før bachelor ..) eller normal folkeskikk. Hva angår intelligens har du en annen tråd hvor du nettopp sier endel om hvor "ubrukelig" den måleenheten er

 

Hva med det andre spørsmålet?

 

Det stemmer at jeg har hevdet at det ikke er mulig å avgjøre et menneskets intelligens utifra en test som bare tester logikk. 

 

Det betyr ikke dermed at jeg ikke tror på intelligens. Vi blir alle født med mentale bøtter i varierende størrelser. Noen har små, noen har middels, noen har store. 

 

De fleste historikere og forskere faller ikke for religion så dine tvil er isåfall uberettiget. 

Endret 9. april 2016 av WubWub

[Gjest Bruker-95147]

Og da sier jeg takk for tomheten

[Abigor]

Nå er det selvsagt slik at om man først insisterer på at over to milliarder mennesker har samme kultur, fordi de tilfeldigvis har samme religion, så blir det ikke vanskelig å grave opp noe dritt som en eller annen muslim har gjort og omtale det som "muslimsk kultur".

Hvis du har en bok som forteller hvordan mennesker skal oppføre seg, og mennesker faktisk tror på boken og påvirkes av den, kan vi ikke da snakke om en kultur knyttet til den boka? Hvis vi samtidig ser at det som står i boka gir utslag på tvers av verdensdeler, språk, tradisjoner og kulturer?

 

Og nei, Norge er ikke kristent.

[Budeia]

Begrepet "islamsk kultur", slik det er benyttet her, som en sekkebetegnelse på "landa der nede", er like meningsløst som å benytte uttrykket "kristen kultur" som en sekkebetegnelse for europeisk.

 

 

Det høres fornuftig ut, men erfaring viser at muslimer ikke vil la seg liberalisere i samme grad som tidligere konservativ-kristne land.

[Aiven]

 

Begrepet "islamsk kultur", slik det er benyttet her, som en sekkebetegnelse på "landa der nede", er like meningsløst som å benytte uttrykket "kristen kultur" som en sekkebetegnelse for europeisk.

 

 

Det høres fornuftig ut, men erfaring viser at muslimer ikke vil la seg liberalisere i samme grad som tidligere konservativ-kristne land.

 

 

 

Forsøker du å si at muslimer har en tendens til å bli hengende fast i religiøse dogmer, noe som gjør at de ikke er i stand til å forholde seg til moderne samfunn på en sivilisert måte? Det stemmer jo simpelten ikke. For hvert individ som svarer til din påstand finnes det jo hundrevis av eksempler på det motsatte. De fleste muslimske land er i dag svært liberale, akkurat som i resten av verden. De har riktignok ofte demokratiske problemer, igjen i likhet med resten av verden (Vesten er intet unntak!). Det er viktig å ikke la unntakene bestemme regelen.

Endret 10. april 2016 av Aiven

[bird and cloud]

Jeg vet ikke helt hvor skille går mellom kultur og islam i landene i Midt-Østen. Man ser for eksempel at svømmehaller har problemer med voksne menn, som prøver seg på barn. Siste jeg leste om det var i Daily Mail, hvor to afghanske gutter hadde tvunget en 14 år gammel gutt til å gjøre enkelte...ting. De hadde også prøvd seg på en 11 åring, men han hadde klart å stikke av. Det har også vært flere eksempler på at ikke-vestlige prøver seg på barn. Jeg vil tro dette er mer en kulturell greie kanskje, som er uavhengig av islam. I enkelte land er kjønnslemlestelse mer vanlig. I noen land går man bare med hijab, men i andre land går man med niqab eller burka. Jeg går selv på UiO, og der er det en jente som går med niqab. Hun er helt tildekket, og ser bare gjennom en 3 cm høy åpning foran øynene.

 

Det er store forskjellig på hvordan de lever. Jeg syns det er rart at dette med niqab ikke er tatt opp i media. Det kan ikke være noe ålreit å gå rundt i et telt, og nesten ikke ha mulighet til å se omgivelsene. Et slikt plagg burde kanskje vært forbudt. Eller man burde kurset foreldrene i vestlig kultur, og overtale dem til å godta at døtrene fikk gå ut uten slike plagg. Så enkelte deler av det vi ser i dag, om det er kulturelt eller religiøst, burde diskuteres i mye større grad enn hva det gjør i dag. Jeg syns det er veldig rart at venstresiden ikke tar det opp. Feminismen gjelder tydeligvis ikke for muslimer. Jeg vet ikke. Feministene vi ser i dag, minner mer om ulike sekter, og de tør kanskje ikke stå for egne meninger.

[Abigor]

Jeg syns det er rart at dette med niqab ikke er tatt opp i media.

Jeg synes det er rart at du lyver.

 

Hvilke media har ikke tatt opp niqab i skolen spør jeg.

 

http://www.nrk.no/mr/forbudt-a-bruke-niqab-pa-videregaende-skoler-1.12036568

http://www.ta.no/nyheter/to-skoler-har-innfort-forbud-mot-niqab/s/1-111-7554002

http://www.t-a.no/nyheter/article10667715.ece

http://www.rb.no/lokale-nyheter/innforer-niqab-forbud-pa-skolen/s/1-95-6619576

http://www.sa.no/nyhet/skoler/sarpsborg-kommune/kan-bli-niqab-forbud-pa-skoler/s/5-46-122376

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/norske-aisha-shezadi-holdt-niqab-foredrag-for-skoleklasser-naa-skryter-hun-av-livet-paa-innsiden-av-is/a/23554224/

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ostfold-vedtok-niqab-forbud-i-skolen-6844388.html

 

Din påstand om at ingen media tar opp niqab i skolen ytrer du på et media som selv har tatt opp niqab i skolen...

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1512335

[Aiven]

Jeg vet ikke helt hvor skille går mellom kultur og islam i landene i Midt-Østen. Man ser for eksempel at svømmehaller har problemer med voksne menn, som prøver seg på barn. Siste jeg leste om det var i Daily Mail, hvor to afghanske gutter hadde tvunget en 14 år gammel gutt til å gjøre enkelte...ting. De hadde også prøvd seg på en 11 åring, men han hadde klart å stikke av. Det har også vært flere eksempler på at ikke-vestlige prøver seg på barn. Jeg vil tro dette er mer en kulturell greie kanskje, som er uavhengig av islam.

For det første ligger ikke Afghanistan i Midt-Østen. Det er også et hav av forskjell mellom afghansk kultur og eksempelvis syrisk kultur. For det andre, hvorfor i huleste mener du at én episode med misbruk av barn handler om kulturelle problemer? Er lommemannen et tegn på problemer i norsk kultur?

 

 

 

I enkelte land er kjønnslemlestelse mer vanlig.

Også kristne og jøder i området gjør dette. Altså burde du kritisere disse like mye?

 

 

I noen land går man bare med hijab, men i andre land går man med niqab eller burka. Jeg går selv på UiO, og der er det en jente som går med niqab. Hun er helt tildekket, og ser bare gjennom en 3 cm høy åpning foran øynene.

 

Det er store forskjellig på hvordan de lever. Jeg syns det er rart at dette med niqab ikke er tatt opp i media. Det kan ikke være noe ålreit å gå rundt i et telt, og nesten ikke ha mulighet til å se omgivelsene. Et slikt plagg burde kanskje vært forbudt. Eller man burde kurset foreldrene i vestlig kultur, og overtale dem til å godta at døtrene fikk gå ut uten slike plagg. Så enkelte deler av det vi ser i dag, om det er kulturelt eller religiøst, burde diskuteres i mye større grad enn hva det gjør i dag. Jeg syns det er veldig rart at venstresiden ikke tar det opp. Feminismen gjelder tydeligvis ikke for muslimer. Jeg vet ikke. Feministene vi ser i dag, minner mer om ulike sekter, og de tør kanskje ikke stå for egne meninger.

Det er et fritt land, folk kan ha på seg hva de vil.

Endret 11. april 2016 av Aiven

[Budeia]

Når dette landet kryr av psykologer og sosionomer, er det rart de ikke er bekymret for den manglende interaksjonen med niqab.

Effekten av å snakke med en dame med niqab over webkamera må være lik null, du får ikke sett henne uansett.

Muslimene driver med ting som er så urgamle at man neppe kan huske å ha hatt dem i Vesten noensinne.

Som niqab og kjønnslemlestelse.

Æresdrap driver de også med, dette er en ting man vet foregikk i Norge i vikingtida. Det er godt mulig at de drev med kjønnslemlestelse (omfattende omskjæring) her i jernalderen, men niqab? Tja.

Her i Norge har kvinner brukt skaut og sjal, man har ikke sett poenget med å dekke seg til slik at bare øynene var synlige.

[Abigor]

Kjønnslemlestelse og kvinnehat kjenner vi godt fra midtøstens religioner, det er en helt andre religioner og kulturer i nord europa.