Romantiserer forskere islam?

[WubWub]

Hvorfor er det slik at venstresiden kjemper så hardt før å verne om islam og fremheve dens storartede verdier mens de aktivt kritiserer og fordømmer kristendommen som er på langt vei mer humant og modernisert idag?

 

Det er et stort paradoks at venstresiden som snakker så varmt om mangfold, likestilling, solidaritet, menneskerettigheter og frihet skal støtte islamske verdier. I tilnærmet alle muslimske land er likestilling,menneskerettigheter og frihet fraværende.

 

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10119705

 

Min fiendes fiende er min venn, og fienden min er usa, israel og resten av vesten?

Er det en ting jeg gremmes over så er det feminister som støtter islam i tykt og tynt. For er det noen ideologi i verden som er mest undertrykkende så er det vitterlig islam.

 

I de landene i verden som har mest islam i lovverket sitt så ser vi også den største kvinneundertrykkelsen hos disse landene.

I saudi-arabia f.eks er ikke kvinner annet enn slaver som er eiendommen til menn.

[Thitorkin2]

Rubin Report er en selvproklamert såkalt progressiv liberal. Her snakker han med Milo om diverse problemer vesten har i dag og koblingen mellom den regressive venstresiden og blant annet muslimsk innvandring og mye annet. Milo er homofil og har sett av venstresiden støtter Islam og dette er jo nødvendigvis negativt. Muslimer ønsker å kappe hodet av homofile. Enhver homofil burde stemme langt til høyre for noen av stortingspartiene i dag. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=DiA0P9iELAA&index

Endret 9. april 2016 av Thitorkin2

[Harryen]

Ifølge Ole Jørgen Benedictow, professor i Historie ved UiO, så skjønnmales Islamsk historie noe, på bekostning av  Europeisk historie som lettere blir svartmalt.

 

http://www.minervanett.no/korsriddere-og-manesigdsryttere/

 

Samme får du fra Alexandra Irene Larsen og Mina Bai:

 

http://www.minervanett.no/den-tolerante-muslimske-middelalder/

[Harryen]

Rubin Report er en selvproklamert såkalt progressiv liberal. Her snakker han med Milo om diverse problemer vesten har i dag og koblingen mellom den regressive venstresiden og blant annet muslimsk innvandring og mye annet. Milo er homofil og har sett av venstresiden støtter Islam og dette er jo nødvendigvis negativt. Muslimer ønsker å kappe hodet av homofile. Enhver homofil burde stemme langt til høyre for noen av stortingspartiene i dag. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=DiA0P9iELAA&index

 

The Rubin Report er den beste youtube-kanalen som finnes 

[tom waits for alice]

Politikkens verden er desverre ikke logisk, bare ideo-logisk, og når forskningen blir politisk går det samme vei med den. 

 

Og ja, "Min fiendes fiende er min venn" er nok en del av forklaringen her. Desverre. 

 

Geir

[Sebby]

Jeg er ingen ateist, men jeg må si jeg liker Atheism-is-unstoppable sin kanal når det gjelder Islam. Han gjør det klinkende klart.

[Clarus]

Koranen er syk i likhet med de fleste gamle lærebøker. Man VET at det finnes områder der sharia er mer eller mindre "lov". I Norge er dette langt fra standard og 1. generasjons muslimer sliter ofte med å tilpasse et nytt verdenssyn. 2. generasjon er det lite tull med. Nesten alle har et norsk verdigrunnlag men det er en gjeng tullinger som vil holde disse trådene åpne og om virkelig trenger å bli slått ned på.

[Sandy Koufax]

Jeg vil ikke si at de romantiserer Islam. Islam er en av de store verdensreligionene og representerer en storslått kultur, på samme måte som kristendommen, jødedommen, buddhismen, hinduismen, taoismen, humanismen og andre religioner, kulturer gjør.

 

Det har hatt en enorm påvirkning på verdenssamfunnet, både positivt og negativt. Forskere/Sosialantropologer/Religionsforskere må være nøytrale når de skal vurdere forskjellige samfunn og kan ikke forholde seg til forskjellige politiske strømninger i sitt arbeide, samme hvor aktuelle de måtte være.

Endret 9. april 2016 av Sandy Koufax

[Gjest Bruker-95147]

Når man sjekker artikkelforfatter nærmere kan man fort få det for seg at hun ikke er uhildet, så som vanlig vet man ikke hva eller hvem man skal tro på

 

Man kan ikke stole på noen

[Vox_populi]

 

Hvorfor er det slik at venstresiden kjemper så hardt før å verne om islam og fremheve dens storartede verdier mens de aktivt kritiserer og fordømmer kristendommen som er på langt vei mer humant og modernisert idag?

...

Min fiendes fiende er min venn, og fienden min er usa, israel og resten av vesten?

Du stiller et spørsmål og du besvarer det. Ja, så enkelt er svaret! (I all hovedsak). Før var vestens hovedfiende kommunismen. Sovjet havarerte og Kina forandret seg. Heldigvis dukket det opp en ny alliansepartner i arbeidet for å ødelegge vesten. Ikke helt ideell for venstresiden, men i nøden spiser fanden fluer. 

[Clarus]

Eller vet jeg ikke helt hva TS mener med "venstresiden" så jeg kan ha missa noe men her inne er venstresiden stort sett de som ikke er enige med FRP (generalisering) og da er det snakk om arbeid for å få integreringen så bra som mulig med de rammene vi har og ikke noen promotering av islam slik jeg har sett det...

 

Og jeg og ingen av de jeg kjenner ønsker islam som en del av norske verdier. Det jeg ikke har sett i mitt liv er noen som ønsker å bli muslim, har mer aksept for koranen eller har tatt over skikker. På ingen måte.Så ser ikke det argumentet.

 

Jeg som ønsker streng innvandring men ikke har rasisme og propaganda som motiv har få likefeller virker det som...

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

[Thitorkin2]

Det er ingen som ønsker rasisme og propaganda.

[WubWub]

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

 

Da tror du veldig feil. Du saborterte den andre tråden min og nå hopper du over hit for å ødelegge denne også?

 

Min definisjonen av venstresiden er som følgende : SV, Rødt, AP og NKP.

[Clarus]

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

Jeg ble helt seriøst sett på som venstrevridd da jeg snakka med en ivrig terroristmotstander (som om noen ikke er det) og da han som veldig "jeg bør få gjøre som jeg vil" fyr fikk en for meg objektiv diskusjon om hvorfor jeg må vente i 2 timer på flyet for at man skal fjerne neglfiler fra folk som kan kjøpe 2 glassflasker og få 2 stappevåpen ved knusing etterpå er totalt latterlig. Jeg har vist før, under og etter 11 sept at jeg kan ha med keramikkpistol, kule (blir tydeligvis ikke merka) gjennom security. Hvis noen føler seg trygge av dett men ingen av min logikk viser at dette vil stoppe en kjeft.

 

Så har jeg blitt kalt sosialist for å ikke ønske reklame på tv men vil betale for å slippe.

 

Også for å ha mer empati for 230 000 døde i Irak en hat mot en gjeng idioter andre veien.

 

Ble også kalt rasist for å ønske å se på konsekvensene av innvandring på 90-tallet. Nå er jeg sosialist for ikke å snakke rasistisk men ønske løsninger.

 

De som liker billige merkelapper er kun partier som ønsker å hysje argumenter. For 10 år siden ville jeg blitt sur over å bli kalt sosialist men i dag er det mer et kompliment for at jeg ikke kjøper patetiske hersketeknikker som jeg alltid har avslørt.

 

Så sosialist er faktisk en som ønsker et bedre samfunn uten politisk retning nå hvis jeg forstår merkelappkasterne.

[WubWub]

Eller vet jeg ikke helt hva TS mener med "venstresiden" så jeg kan ha missa noe men her inne er venstresiden stort sett de som ikke er enige med FRP (generalisering) og da er det snakk om arbeid for å få integreringen så bra som mulig med de rammene vi har og ikke noen promotering av islam slik jeg har sett det...

 

Og jeg og ingen av de jeg kjenner ønsker islam som en del av norske verdier. Det jeg ikke har sett i mitt liv er noen som ønsker å bli muslim, har mer aksept for koranen eller har tatt over skikker. På ingen måte.Så ser ikke det argumentet.

 

Jeg som ønsker streng innvandring men ikke har rasisme og propaganda som motiv har få likefeller virker det som...

 

Det er da mange mennesker land og strand som ønsker strengere innvandringspolitikk uten at de er rasister av den grunn. Som f.eks meg. 

 

Jeg er i store trekk positiv til innvandring såfremt den har mål og mening, som f.eks ved å ta imot de mest ressurssterke innvandrerne med utdannelse og arbeidsvilje. 

 

Det er dessverre blitt et stort problem for Norge at vi har tatt inn altfor mange mennesker som har utelukkende en ambisjon : Å havne på trygd samtidig som de jobber svart ved siden av. Pengene de mottar vil ofte bli sendt til familien i hjemlandet.

 

Dette er enorme økonomiske tap for Norge.

 

For de som jobber i NAV og psykiatrien så er det allmennkjent at de mottar veldig mange innvandrere som kommer til de utelukkende for å prøve få seg uføretrygd til tross for at de er oppegående og kapable til å jobbe.

Endret 9. april 2016 av WubWub

[Gjest Bruker-95147]

 

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

 

 

Da tror du veldig feil. Du saborterte den andre tråden min og nå hopper du over hit for å ødelegge denne også?

 

Min definisjonen av venstresiden er som følgende : SV, Rødt, AP og NKP.

Dine kilder her er hrw og Minerva, hvor plasserer du dem?

 

Det stemmer at "sosialist" og "anarkist" er noe du har tredd nedover ørene på meg i en annen tråd hvor jeg var uenig med deg, men hvis det ødela den tråden er jo det beklagelig

Og nei, jeg er ikke ute etter å ødelegge noe som helst, det er derfor jeg vil ha meg frabedt å bli puttet i boks

[Clarus]

 

Eller vet jeg ikke helt hva TS mener med "venstresiden" så jeg kan ha missa noe men her inne er venstresiden stort sett de som ikke er enige med FRP (generalisering) og da er det snakk om arbeid for å få integreringen så bra som mulig med de rammene vi har og ikke noen promotering av islam slik jeg har sett det...

 

Og jeg og ingen av de jeg kjenner ønsker islam som en del av norske verdier. Det jeg ikke har sett i mitt liv er noen som ønsker å bli muslim, har mer aksept for koranen eller har tatt over skikker. På ingen måte.Så ser ikke det argumentet.

 

Jeg som ønsker streng innvandring men ikke har rasisme og propaganda som motiv har få likefeller virker det som...

 

Det er da mange mennesker land og strand som ønsker strengere innvandringspolitikk uten at de er rasister av den grunn. Som f.eks meg. 

 

Jeg er i store trekk positiv til innvandring såfremt den har mål og mening, som f.eks ved å ta imot de mest ressurssterke innvandrerne med utdannelse og arbeidsvilje. 

 

Det er dessverre blitt et stort problem for Norge at vi har tatt inn altfor mange mennesker som har utelukkende en ambisjon : Å havne på trygd samtidig som de jobber svart ved siden av. Pengene de mottar vil ofte bli sendt til familien i hjemlandet.

 

Dette er enorme økonomiske tap for Norge.

 

For de som jobber i NAV og psykiatrien så er det allmennkjent at de mottar veldig mange innvandrere som kommer til de utelukkende for å prøve få seg uføretrygd til tross for at de er oppegående og kapable til å jobbe.

 

Så deilig å se at man kan akseptere situasjonen og tenke løsning. Poenget mitt står uansett ganske bra. Vanskelig å diskutere tiltak når man bare får argumenter om hvor ille noen er, får et verdensbilde skapt av Siv, Donald eller andre som ikke er objektive eller ønsker å snakke om annet en hva som hadde skjedd hvis de som er for å bli ikke hadde vært her.

 

Ingen tvil om at hvis vi hadde valgt etter behov hadde vi hatt masse gode IT-folk, leger og andre som vi har i dag men vi trenger (eller bør ønske for mangel). Nå er kvoteflyktninger noen jeg mener vi må ta men vi har mye å gå på der og penger kan brukes smartere en i dag.

[WubWub]

 

 

Jeg tror alle som er direkte uenig med ts enten er "sosialist" eller "anarkist" - på den måten plasseres folk i ferdig debatterte konseptbokser og så kan man bare henge i å skjelle dem ut

 

Da tror du veldig feil. Du saborterte den andre tråden min og nå hopper du over hit for å ødelegge denne også?

 

Min definisjonen av venstresiden er som følgende : SV, Rødt, AP og NKP.

Dine kilder her er hrw og Minerva, hvor plasserer du dem?

 

Det stemmer at "sosialist" og "anarkist" er noe du har tredd nedover ørene på meg i en annen tråd hvor jeg var uenig med deg, men hvis det ødela den tråden er jo det beklagelig

Og nei, jeg er ikke ute etter å ødelegge noe som helst, det er derfor jeg vil ha meg frabedt å bli puttet i boks

 

 

Du argumenterte imot grenser og håndheving av grenser, du argumenterte imot politi og staten fordi du mener det bare er naturens gang og at vi ikke kan stoppe utviklingen vi står ovenfor. Derfor SPURTE jeg deg om du er anarkist, jeg sa ikke du ER anarkist. 

 

Det er en vesentlig forskjell der. Jeg plasserte deg ikke i noen som helst slags båser, alt jeg spurte deg var ditt ideologiske ståsted. Det later til at du tolker ting slik du vil tolke de å legger ord i munnen min. Dette er en uredelig debatt retorikk som du ikke kommer langt med hos meg. 

[Gjest Bruker-95147]

Jeg argumenterer ikke mot noe som helst av det du påstår, men da er jo alt såre vel, ingen bokser og dermed fritt ord

 

Hvordan vet du at artikkelforfatter har rett i sine påstander forøvrig, har du lest noe selv eller har spesielt kjennskap til religionen og religionshistorie? Jeg ser at hun har koblinger til hrw og Minerva, og det får meg til å tro at hun er farget i synet

Endret 9. april 2016 av Bruker-95147