Gaming PC til 14.000 selv om Polaris/Pascal er rett rundt hjørnet..

[Malvado]

I utgangspunktet bør det fungere greit ja.

 

Det kan være flere ting som skurrer med den gamle pcen, om power knappen fungerte før men ikke nå kan det være så enkelt som et konktaktbrudd , i de fleste tilfellene betyr dette at kabelen som skal være koblet til hovedkortet kanskje har løsnet så sjekk dette først.

 

Man kan også prøve å se om man finner den biten som står for restart på hovedkortet og her skal det holde å bruke et skrujern mellom de to kontaktpunktene ( det er hvor man kobler til kabelen som går til reset knappen ) som er hvor den lille kabelen kobles på de to utstikkende (av mange) tilkoblingspins. 

 

En annen mulighet er at strømforsyningen sliter. Er det et ymse merke høres dette ut som at den er på sine siste dager.

[L/\R~]

Du må sjekke den andre tråden din og.

Søk på nettet etter fiks på "bios problemet."

[Nanek]

I utgangspunktet bør det fungere greit ja.

 

Det kan være flere ting som skurrer med den gamle pcen, om power knappen fungerte før men ikke nå kan det være så enkelt som et konktaktbrudd , i de fleste tilfellene betyr dette at kabelen som skal være koblet til hovedkortet kanskje har løsnet så sjekk dette først.

 

Man kan også prøve å se om man finner den biten som står for restart på hovedkortet og her skal det holde å bruke et skrujern mellom de to kontaktpunktene ( det er hvor man kobler til kabelen som går til reset knappen ) som er hvor den lille kabelen kobles på de to utstikkende (av mange) tilkoblingspins. 

 

En annen mulighet er at strømforsyningen sliter. Er det et ymse merke høres dette ut som at den er på sine siste dager.

Strømforsyningen fungerer, eg bare at av og til fungerer ikke power-up knappen. Da må jeg gå bak på PSU'en og trykke den av og på for at PC'en skal boote. 

 

Er en Corsair 750W gold 

[L/\R~]

Denne hvis vi ser bort ifra rog serien? Ellers så er den du fant utrolig fin! (Råtass)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3006886

Endret 8. april 2016 av Lesh02

[Nanek]

Denne hvis vi ser bort ifra rog serien? Ellers så er den du fant utrolig fin! (Råtass)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3006886

Takker for svar! Blir nok Asus sin  

 

Wææ, gleder meg veldig til å bestille nå! 

[Nizzen]

Denne hvis vi ser bort ifra rog serien? Ellers så er den du fant utrolig fin! (Råtass)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3006886

 

Man lurer seg selv ved å ikkje kjøpe Freesync/g-sync skjerm 

 

Det er visst en freesync skjerm

Endret 8. april 2016 av Nizzen

[PantZman]

Denne hvis vi ser bort ifra rog serien? Ellers så er den du fant utrolig fin! (Råtass)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3006886

Har sett litt på den selv. Minuset er at den ikke kan festes på vegg (for de som vil det).

 

Kanskje med en slik: http://www.amazon.com/VESA-Mount-Adapter-Bracket-Monitors/dp/B00UUMANH8

Endret 8. april 2016 av PantZman

[Donkey Kong]

Det er langt smartere å gå for 390 enn 970 nå som Directx 12 er kommet. Er for tidlig å konkludere, men 390 gir for eksempel 50% flere fps i Quantum Break (se siste video fra Digital Foundry). 970 ligger stabilt godt under 30 fps. Når du nå kan få 390x til samme pris som 970, er valget en no brainer

Endret 8. april 2016 av Donkey Kong

[Nizzen]

Det er langt smartere å gå for 390 enn 970 nå som Directx 12 er kommet. Er for tidlig å konkludere, men 390 gir for eksempel 50% flere fps i Quantum Break (se siste video fra Digital Foundry). 970 ligger stabilt godt under 30 fps. Når du nå kan få 390x til samme pris som 970, er valget en no brainer

Alt under 60 fps er ubrukelig, hvis ikkje 390x klarer gjennomsnitt over 60 fps, så er det også ubrukelig

 

Om det er 30 eller 35 fps, så er det jo dritt uansett.

 

Har ikkje lest testen btw

 

Til nå så suger dx12 på alle spill med alle skjermkort...

 

Quantum Break er dritt på pc...

Endret 8. april 2016 av Nizzen

[Donkey Kong]

 

Det er langt smartere å gå for 390 enn 970 nå som Directx 12 er kommet. Er for tidlig å konkludere, men 390 gir for eksempel 50% flere fps i Quantum Break (se siste video fra Digital Foundry). 970 ligger stabilt godt under 30 fps. Når du nå kan få 390x til samme pris som 970, er valget en no brainer

Alt under 60 fps er ubrukelig, hvis ikkje 390x klarer gjennomsnitt over 60 fps, så er det også ubrukelig

 

Om det er 30 eller 35 fps, så er det jo dritt uansett.

 

Har ikkje lest testen btw

 

Til nå så suger dx12 på alle spill med alle skjermkort...

 

Quantum Break er dritt på pc...

I siste testen til Digital Foundry (på Youtube) ligger 970 på ca 25 fps i snitt. 390 ligger på rundt 38-40 fps. En 390x er ikke testet, men vil anta dennligger på ca 47-50 fps

[Nanek]

OBS! 

Siste sjekk før bestilling!! 

Tenker å handle fra Komplett og CDON. 

Mangler jeg noe nå?

[Nizzen]

 

 

Det er langt smartere å gå for 390 enn 970 nå som Directx 12 er kommet. Er for tidlig å konkludere, men 390 gir for eksempel 50% flere fps i Quantum Break (se siste video fra Digital Foundry). 970 ligger stabilt godt under 30 fps. Når du nå kan få 390x til samme pris som 970, er valget en no brainer

Alt under 60 fps er ubrukelig, hvis ikkje 390x klarer gjennomsnitt over 60 fps, så er det også ubrukelig

 

Om det er 30 eller 35 fps, så er det jo dritt uansett.

 

Har ikkje lest testen btw

 

Til nå så suger dx12 på alle spill med alle skjermkort...

 

Quantum Break er dritt på pc...

I siste testen til Digital Foundry (på Youtube) ligger 970 på ca 25 fps i snitt. 390 ligger på rundt 38-40 fps. En 390x er ikke testet, men vil anta dennligger på ca 47-50 fps

 

Altså den testen er ubrukelig, og spillet er ubrukelig. Det sier jeg ikkje pga at AMD 390 gjør det bedre enn 970 for å si det slik

 

En annen test:

 

Her er nok en av grunnene for at 390 8GB yter bedre enn 970 4GB "3,5 + 0.5" i dette spillet:

 

 

Endret 9. april 2016 av Nizzen

[Nanek]

 

 

 

Det er langt smartere å gå for 390 enn 970 nå som Directx 12 er kommet. Er for tidlig å konkludere, men 390 gir for eksempel 50% flere fps i Quantum Break (se siste video fra Digital Foundry). 970 ligger stabilt godt under 30 fps. Når du nå kan få 390x til samme pris som 970, er valget en no brainer

Alt under 60 fps er ubrukelig, hvis ikkje 390x klarer gjennomsnitt over 60 fps, så er det også ubrukelig

 

Om det er 30 eller 35 fps, så er det jo dritt uansett.

 

Har ikkje lest testen btw

 

Til nå så suger dx12 på alle spill med alle skjermkort...

 

Quantum Break er dritt på pc...

I siste testen til Digital Foundry (på Youtube) ligger 970 på ca 25 fps i snitt. 390 ligger på rundt 38-40 fps. En 390x er ikke testet, men vil anta dennligger på ca 47-50 fps

 

Altså den testen er ubrukelig, og spillet er ubrukelig. Det sier jeg ikkje pga at AMD 390 gjør det bedre enn 970 for å si det slik

 

En annen test:

 

Her er nok en av grunnene for at 390 8GB yter bedre enn 970 4GB "3,5 + 0.5" i dette spillet:

 

 

 

 

 

Så 390x > 970 ?  

 

Klar til å bestille da? 

[Nizzen]

Bare bestill

[Donkey Kong]

Merkelig at de ikke har testet med 390 eller 390x. I alle fall er det tydelig at 970s 3,5 gb med brukelig ram ikke er tilstrekkelig.

[Nizzen]

Merkelig at de ikke har testet med 390 eller 390x. I alle fall er det tydelig at 970s 3,5 gb med brukelig ram ikke er tilstrekkelig.

Kan virke slik, men testinga til youtubere pleier jo ikkje være i konge kvalitet akkurat...

[Donkey Kong]

 

Merkelig at de ikke har testet med 390 eller 390x. I alle fall er det tydelig at 970s 3,5 gb med brukelig ram ikke er tilstrekkelig.

Kan virke slik, men testinga til youtubere pleier jo ikkje være i konge kvalitet akkurat...

Enig, men akkurat Digital Foundry pleier å være pålitelig. Uansett, det er tydelig at GTX 970s dager som standard gpu ved "11000 kr-PC" er forbi. Dx12 og større krav til ram har sørget for det.

[Nizzen]

 

 

Merkelig at de ikke har testet med 390 eller 390x. I alle fall er det tydelig at 970s 3,5 gb med brukelig ram ikke er tilstrekkelig.

Kan virke slik, men testinga til youtubere pleier jo ikkje være i konge kvalitet akkurat...

Enig, men akkurat Digital Foundry pleier å være pålitelig. Uansett, det er tydelig at GTX 970s dager som standard gpu ved "11000 kr-PC" er forbi. Dx12 og større krav til ram har sørget for det.

Drit i å bland inn dx12 til det faktisk funker i et spill. Vi kan ikkje avskrive 970 enda bare pga ett elendig ubrukelig spill. 970 @1500+ mhz drar godt unna enda.

 

Skal dog ikkje ta bort at 390 er et godt kort til 3500kr.

[Donkey Kong]

Vel, dette er vel ett av de første spillene med direkte støtte for Direct X. Om det er en tilfeldighet får tiden vise, mem det er ikke å komme utenom at 970 ikke er å anbefale i 2016. Om 970 gir mange fps i 2016 gjenstår å se

[Malvado]

Problemet er at det er flere spill og "tester" som viser svakhet til 970 / 980 i DX12. Det kan ikke noen avføye da Nvidia kun, som jeg forstår det, støtter DX 12 Tier 1 og 2  (og svært begrenset noe av T3), mens Tier 3 støttes kun av Amd produkter som har dette ( Siste 2 generasjoner ).

 

Men det betyr ikke at samtlige AMD kort har full DX12 støtte, det er noe selv Amd har påpekt er feil da kortene har noen mangler som feks Fury X ikke har støtte for "Raster Ordered Views and Conservative Raster. " 

 

 

Mente jeg leste litt mer om dette i en artikkel for en stund siden, Nvidia støtter med Maxwell til en viss grad Tier 3 , men i praksis så er det DX 12.1 med mangel på støtte for en del features mens Amd til enda mer forvirring har 12.0 men støtte for en del som Nvidia ikke har...

 

Så, om noe, så er ingen av denne generasjonen kort fullverdige DX12.1 kort , saken er at rent ytelsemessig ser det ut som Amd faktisk har trukket det lengste strået i en del demoer / spill og at dette kan derfor være en viktig sak for de som vurderer å ha skjermkortet i 2-3 år og dermed kunne spille nyere spill med DX12 uten at ytelsen går helt til bunns.

Endret 9. april 2016 av Malvado