Nye strafferammer for utlendinger som ikke innretter seg etter samfunnet

[zeebra]

Jeg ser litt videoer av og til, med etniske konflikter i f.eks England eller Frankrike hvor utlendinger åpent ut sier at de skal ta over området eller kjemper med vold mot politiet eller native (f.eks høyre-ekstreme) grupper av folk.

 

Jeg har et forslag til straff for alle disse menneskene. Innvandrere som ikke retter seg til det samfunnet de er i og/eller viser fiendlig oppførsel må umiddelbart utvises til sitt eget hjemland uten rettsak, og hvis det ikke er mulig på grunn av konflikt i hjemlandet, må personen utvises til nærmeste trygge land.

 

Alle ikke Europeiske innvandrere som uttaler seg imot samfunnet de er i må umiddelbart blir sendt hjem, uten rettsak. Folk som sier vi må ha Sharia lov f.eks eller støtter dette i land med Europeisk lov, må sendes hjem.

 

I tillegg bør vi innføre ny straff for terrorisme så snart som mulig. Vi må lage en ny strafferamme ekslusivt for ikke Europeiske innvandrere som sier at terror mot sitt nye land kan straffes med amputasjon og deportasjon.

 

Vi kan ikke kjempe mot hardt med mykt. Vi må kjempe mot hardt med hardt. Disse folkene har liknende straffer i sine hjemland, og noen ønsker til og med å innføre slike straffer i Europeiske land. Da sier jeg, hvorfor ikke innføre nye straffer eksklusivt for slike mennesker.

 

Er det passende at vi straffer ikke Europeiske innvandrere med bakgrunn i Europeisk rett, eller kan vi utvide strafferammene for slike individer ekslusivt? F.eks i forhold til terrorisme, at vi kan amputere armer og ben på slike mennesker slik at de ikke lenger utgjør en fare. Dette sier jeg jo fordi jeg er imot dødsstraff osv, mens mange andre nok vil si at dødsstraff er et bedre alternativ. Jeg sier heller et øye for et øye og at det fortsatt er galt å drepe andre.

 

Eller er dette litt for tidlig?

 

Utviser vi alle som ikke retter seg etter Europeiske verdier og holdninger blir vi kvitt alle de verste immigrantene.

 

Noen som er enige? Uenige?

 

 

Endret 6. april 2016 av zeebra

[Elefantmesteren]

Livsvarig fengsel for de mest alvorlige lovbrudd, og ellers utvisning for generelt alle tegn på at de er farlige mennesker (nå har jeg oppland-saken i tankene)

[Kikert]

Fantastisk løsning zeebra, vi tar imot alt og alle som i dag og bare straffer dem hardt når de gjør noe galt. Løsningen er altså en åpen barnehage der spanskrør er påbudt

[zeebra]

Livsvarig fengsel for de mest alvorlige lovbrudd, og ellers utvisning for generelt alle tegn på at de er farlige mennesker (nå har jeg oppland-saken i tankene)

 

Hvorfor skal vi bruke resurser på å fengsle utlendinger i Norge?

 

Vi sender dem bare tilbake til eget land, og eventuelt sammen med dom, kan deres eget land fengsle dem. Vi kan nok til og med betale disse landene for å fengsle slike folk og spare rundt 85% av det det koster å holde dem fengslet i Norge.

[frohmage]

Da sier jeg, hvorfor ikke innføre nye straffer eksklusivt for slike mennesker.

 

Fordi et element i rettstaten vår er at alle skal bli dømt på samme premisser. Forslaget ditt er en trussel mot mine vestlige verdier 

[zeebra]

Fantastisk løsning zeebra, vi tar imot alt og alle som i dag og bare straffer dem hardt når de gjør noe galt. Løsningen er altså en åpen barnehage der spanskrør er påbudt

 

Nei, vi slutter å ta imot. En av løsningene for å sende folk hjem er det jeg har nevnt over. Da har vi bare bedre rettsgrunnlag for å gjøre det og kan bli kvitt langt flere, med førsteprioritet på de som lager trøbbel.

 

Det er bare en metode for å kvitte seg med innvandrerne siden det aldri hadde blitt flertall for å sende all ikke Europeiske innvandrere hjem..

 

Ps. Ikke glem at dette er oppslagstavlen, rene utbrudd er tillatt

[zeebra]

 

Da sier jeg, hvorfor ikke innføre nye straffer eksklusivt for slike mennesker.

 

Fordi et element i rettstaten vår er at alle skal bli dømt på samme premisser. Forslaget ditt er en trussel mot mine vestlige verdier 

 

 

Teknisk sett er de ikke borgere, og Europeisk lov gjelder bare borgere.

[Kikert]

*snip*

 

Nei, vi slutter å ta imot.

 

Det skrev du ingenting om. Jeg synes ikke noe om å forskjellsbehandle mennesker, det skaper en farlig trend og er motsatt verdier av hva vi sier at samfunnet vårt består av.

 

Jeg stemmer for, som du sier, å slutte å ta imot helt. Ingen kommer inn. Det vi da bør gjøre, for å faktisk hjelpe på en fornuftig måte, er å dra ned og bestemme selv hvem vi vil ta inn.

 

Så bør vi få slutt på krigingen. Enten så drar vi til helvete vekk og lar folka fikse selv eller så bomber vi ting til helvete og forbi og starter å bygge opp igjen (ikke bokstavelig talt bombe da, bakkestyrker er mer effektivt i forhold til å forhindre sivile tap).

[zeebra]

Belphegor: Så du mener vi ikke skal sende hjem igjen innvandrere som utrykker at de ønsker at samfunnet vårt skal dra til helvete?

 

Ellers er vi jo enig i det andre da..

Endret 6. april 2016 av zeebra

[Emancipate]

Jeg er ikke enig i at vi skal straffe folk utenom retten. Dette er fordi man risikerer å straffe personer som ikke er skyldige. Retten er et filter som skal sørge for at man ikke trekker forhastede slutninger.

 

Når det er sagt, endel ting kan godt forbys. Å kjempe mot politiet er kanskje allerede forbudt fordi det er landsforræderi. Om de ikke er statsborgere i landet er det krigføring.

 

Innvandrere med eller uten statsborgerskap som begår alvorlige forbrytelser eller ønsker å motarbeidet landets verdier bør sendes tilbake, der er jeg enig, men etter en rettsak. Jeg mener de bør sendes tilbake til landet de kom fra selv om det ikke er trygt der. Det er deres eget valg å begå slike forbrytelser. De vet konsekvensene.

 

Om man har bodd i landet i 40 år mener jeg terskelen for tilbakesending pga forbrytelser av f.eks. økonomisk natur bør være endel høyere, det må være rom for litt skjønn.

[Kikert]

Nei, jeg mener vi bare skal ta imot de vi ønsker skal være en del av samfunnet vårt. Hvis noen viser seg å være uønskede så får de ha seg vekk.

 

Integrering er også en ting og en stor del av problemet. Dagens måte å gjøre det på fører ikke til at folk blir en del av samfunnet, tvert imot. De utlendingene jeg kjenner som har menget seg med norske er ganske så forskjellige fra de som ikke har menget seg med norske.

 

Så er det jo også en ting som heter rettferdighet. Hvordan kan vi ha samvittighet til å ta imot en brøkdel av folka som har det dårlig og la alle andre bli. Det er også de som klarer å ta seg hit som får bli. Hvem klarer å ta seg hit? De sterkeste og stort sett de som trenger minst hjelp. Vi bør få orden på ting der de kommer fra istedenfor så de ikke trenger å dra hit. Dermed sitter vi igjen med 2 muligheter.

 

1. Komme oss til helvete vekk og la folka få orden på ting selv.

2. Kjøre på og fikse problemene kjappt. Det tilsier at vi har en massiv militær kampanje og lar vær å drive på med "småbombingen" vi gjør i dag som ikke fører til annet enn mer hodebry og hat. Folk som får bomber i hodet innimellom blir bare surere mens folk som får tilgang til nødvendige fasiliteter og mat blir gladere.

[zeebra]

Jeg er ikke enig i at vi skal straffe folk utenom retten. Dette er fordi man risikerer å straffe personer som ikke er skyldige. Retten er et filter som skal sørge for at man ikke trekker forhastede slutninger.

 

Når det er sagt, endel ting kan godt forbys. Å kjempe mot politiet er kanskje allerede forbudt fordi det er landsforræderi. Om de ikke er statsborgere i landet er det krigføring.

 

Innvandrere med eller uten statsborgerskap som begår alvorlige forbrytelser eller ønsker å motarbeidet landets verdier bør sendes tilbake, der er jeg enig, men etter en rettsak. Jeg mener de bør sendes tilbake til landet de kom fra selv om det ikke er trygt der. Det er deres eget valg å begå slike forbrytelser. De vet konsekvensene.

 

Om man har bodd i landet i 40 år mener jeg terskelen for tilbakesending pga forbrytelser av f.eks. økonomisk natur bør være endel høyere, det må være rom for litt skjønn.

 

Jo, selvfølgelig bør terskelen være høyere for de som har vært her lenger, men sannsynligvis er de også statsborgere..

 

Men hvorfor skal det være rettsak om bevisene er klare? F.eks en video der en ikke statsborger uttaler forskjellige ting som er mot samfunnet eller imot andre grupper i samfunnet. Må man da ha rettsak, eller kan man rett og slett bare sende de rett hjem som en formalitet?

Endret 6. april 2016 av zeebra

[Emancipate]

Men hvorfor skal det være rettsak om bevisene er klare? F.eks en video der en ikke statsborger uttaler forskjellige ting som er mot samfunnet eller imot andre grupper i samfunnet. Må man da ha rettsak, eller kan man rett og slett bare sende de rett hjem som en formalitet?

Fordi det er retten som skal vurdere om bevisene faktisk er klare. At bevisene er klare betyr ikke at man ikke trenger rettsak, men at den blir kort. Er det klare beviser trenger ikke saken å ta mer enn en time. Det er ikke snakk om Breivik-style-rettsaker.

 

Noen mulige feilkilder i den situasjonen:

1. Uttalelsene er ikke grove nok til at de er ulovlige.

2. Oversettelsesfeil.

3. Man tar feil person (som skjedde etter terroren i Belgia).

4. Uttalelsene er klippet og tatt helt ut av sammenheng, de kan f.eks. være et sitat han sier.

5. Han ble tvunget til å si det, f.eks. at noen holdt en pistol mot ham utenfor kamera.

Endret 6. april 2016 av Emancipate

[geita_]

 

Livsvarig fengsel for de mest alvorlige lovbrudd, og ellers utvisning for generelt alle tegn på at de er farlige mennesker (nå har jeg oppland-saken i tankene)

 

Hvorfor skal vi bruke resurser på å fengsle utlendinger i Norge?

 

Vi sender dem bare tilbake til eget land, og eventuelt sammen med dom, kan deres eget land fengsle dem. Vi kan nok til og med betale disse landene for å fengsle slike folk og spare rundt 85% av det det koster å holde dem fengslet i Norge.

 

 

Hvorfor skal vi ta inn utlendinger til å begynne med ?

 

Problem løst.

[zeebra]

 

 

Livsvarig fengsel for de mest alvorlige lovbrudd, og ellers utvisning for generelt alle tegn på at de er farlige mennesker (nå har jeg oppland-saken i tankene)

 

Hvorfor skal vi bruke resurser på å fengsle utlendinger i Norge?

 

Vi sender dem bare tilbake til eget land, og eventuelt sammen med dom, kan deres eget land fengsle dem. Vi kan nok til og med betale disse landene for å fengsle slike folk og spare rundt 85% av det det koster å holde dem fengslet i Norge.

 

 

Hvorfor skal vi ta inn utlendinger til å begynne med ?

 

Problem løst.

 

 

Nei, problemet er ikke løst. Vi har jo fremdeles masse ikke Europeiske utlendinger i Europa. Disse må vi på en eller annen måte redusere og sende hjem.

 

En god start er jo automatikk i å sende hjem alle som uttaler seg mot våre samfunn eller utrykker at de vil bryte loven, eller endre lovene eller slike ting.

Endret 6. april 2016 av zeebra

[zeebra]

 

Men hvorfor skal det være rettsak om bevisene er klare? F.eks en video der en ikke statsborger uttaler forskjellige ting som er mot samfunnet eller imot andre grupper i samfunnet. Må man da ha rettsak, eller kan man rett og slett bare sende de rett hjem som en formalitet?

Fordi det er retten som skal vurdere om bevisene faktisk er klare. At bevisene er klare betyr ikke at man ikke trenger rettsak, men at den blir kort. Er det klare beviser trenger ikke saken å ta mer enn en time. Det er ikke snakk om Breivik-style-rettsaker.

 

Noen mulige feilkilder i den situasjonen:

1. Uttalelsene er ikke grove nok til at de er ulovlige.

2. Oversettelsesfeil.

3. Man tar feil person (som skjedde etter terroren i Belgia).

4. Uttalelsene er klippet og tatt helt ut av sammenheng, de kan f.eks. være et sitat han sier.

5. Han ble tvunget til å si det, f.eks. at noen holdt en pistol mot ham utenfor kamera.

 

 

Ok, gode poeng der.

 

Men disse folkene jeg snakker om er hovedsaklig de som ikke er borgere. Er det et problem å ikke gi de samme rettigheter som borgere har?

 

Hele utbruddet i OP kom etter å ha sett litt på videoer som dette: (ikke spør meg hvorfor jeg så på, det var tilfeldig)

https://www.youtube.com/watch?v=fA6XcyXsxXU

 

Disse folkene i denne videoen burde vi jo sende hjem til sine egne land, når de overhode ikke har verdier som er forenlig med det Britiske samfunn og driver med trusler og anti-Britisk propaganda/oppførsel.

 

Fortjener de folkene virkelig rettsak? De blir jo ikke engang arrestert av politiet. Jeg synes slike videoer er nok til å identifisere disse menneskene og sende dem hjem uten rettsak. Har man virkelig rettigheter når man ikke kommer fra Europa og holder på slik? Bør slike folk overhode ha rettigheter, eller bør de rett og slett bare bli sendt hjem så snart som mulig?

Endret 6. april 2016 av zeebra

[Elefantmesteren]

Forslaget ditt er en trussel mot mine vestlige verdier 

 

Er denne verdien nødvendigvis en god ting?

[frohmage]

Det var ment som et stikk mot de som er redde for at muslimsk innvandring er en trussel mot våre verdier.

 

"Vestlige verdier" er ikke nødvendigvis gode i seg selv, men rettssikkerheten er en av verdiene jeg synes vi skal ta vare på.

[zeebra]

Det var ment som et stikk mot de som er redde for at muslimsk innvandring er en trussel mot våre verdier.

 

"Vestlige verdier" er ikke nødvendigvis gode i seg selv, men rettssikkerheten er en av verdiene jeg synes vi skal ta vare på.

 

Ja, det kan vi jo, for borgere.

[Elefantmesteren]

Rettsikkerheten som i at alle har rett på en rettferdig rettsak er jo greit nok.