Muslimer er terrorister.

[Gavekort]

Tja. https://snl.no/normal [...]

 

 

Tror det var zeebra jeg hadde denne diskusjonen med sist gang, men ordet du leter etter er "vanlig".

 

Homoseksualitet er normalt, men ikke vanlig. Hvis jeg sier at homoseksualitet er normalt så antyder jeg at det ikke er noe feil med homoseksuelle mennesker.

[Imlekk]

lol flaut

Hehe, sånt skjer.

[Budeia]

Hvis 20% av verdens befolkning er muslimer, er det faktisk en lettelse. Jeg hadde trodd det var kanskje 50%, med tanke på alle muslimene som også er i Afrika og Indonesia.

Men Kina er vel det aller viktigste landet i en verdensstatistikk, og det hjelper ikke oss så mye at nesten ingen er registrerte som muslimer i Kina...

[RWS]

 

og det hjelper ikke oss så mye at nesten ingen er registrerte som muslimer i Kina...

Nei, det er kristne som sprer dritten sin i kina stort sett, slik at flere mennesker får ødelagt livene sine, de får ødelagt sexlivet sitt ved innbildninger om at de hele tiden blir sett og evaluertog på toppen av det må de tilbe et fantasi produkt som ikke gir et menneske annet enn dødsfrykt så stor at de aldri mer kan tenke en tanke som et fritt menneske.... Så har du lidelsene som garantert kommer til å følge i kjølevannet av denne primitive overtroen... For selvsagt klarer ikke de andre kristne fraksjonene å holde seg unna heller og kultur voldtekten og ødeleggelsene av lokal kultur og historie er igjen et faktum.... Så nei, å være kristen er virkelig ikke annet enn å skamme seg dagen lang... At dere ikke skjems... Alt for å pushe en fantasi figur ved navn jesus på folk og fremme påstander lle med vett og opplysning i skallen ville ledd seg skakke av... Og det er jo nettopp derfor misjonærer reiser til underutviklede land også... og gir folk som trenger viten og kunnskap overtro og fattigdom... Muslimene er ikke bedre, for de tillegger gjerne litt mer vold enn den matpakke gislingen som kristne bedriver... Ingen jesus = ingen mat eller medisiner... Skulle vært total forbud for å spre denne giften som er det verste, mest destruktive vi mennesker non sinne har funnet opp...

[Budeia]

RWS;

Her var du så surmulende at det faktisk ble morsomt...

[RWS]

RWS;

Her var du så surmulende at det faktisk ble morsomt...

Det får så være. Kampen mot religion er nødt til å fortsette, slik at færre og færre vinker farvel til fornuften.

 

En vakker dag kan det hende at vi anser slike bøker som bibelen og koranen på samme måte vi anser veldig dårlige ideologier (det er jo faktisk hva religion er, veldig dårlige ideologier..) og kristne som fremmer intoleranse og hat vil møtes på samme måte vi møter rasisme og andre ismer...

 

En så lenge må vi bare minne de skinnhellige kristne på hvordan deres brødre i ånden har herjet hver gang de prøver å heve seg på islams bekostning. Hykleriet må ende en dag... Islam og kristendom især...

Endret 8. april 2016 av RWS

[Budeia]

 Hykleriet må ende en dag... Islam og kristendom især...

 

Du hater islam og kristendom mest? På bildet ditt er det en som kaster alle religionene i søppelbøtta.

[RWS]

 

 Hykleriet må ende en dag... Islam og kristendom især...

 

Du hater islam og kristendom mest? På bildet ditt er det en som kaster alle religionene i søppelbøtta.

 

Hater? Nei, hat er kun en unødvendig følelse som ofte får deg til å gjøre urasjonelle ting og siden religion er bredfull av hat  og full av urasjonelle ting er jo derfor jeg vil stoppe religion, for å stoppe hat, undertrykking, idioti og uforstand gjort av mennesker som er forleet til å tro blindt på tull. Og jeg mener ikkestoppe  med vold og terror, drap og frykt som religiøse ALLTID har stoppet andre mennesker som ikke tror som dem med, men med lat opplysning der man rett og slett påpeker det ufruktbare, latterlige, uholdbare og kritikkverdige i religiøse forestillinger... Rett og slett smarte religioner ihjel... Misjonere vitenskap til uopplyste mennesker som holder seg med eldgamle myter og tror på ting vi vet er løgn. Man trenger ikke engang forsøke å lure folk når man prøver å vise hvor stupide religioner er, det holder å vise til hva som faktisk står i disse såkalte hellig bøkene, det som folk flest  aldri har hørt eller lest om og som prester og imamer aldri ytrer i frykt for å skremme vekk sitt inntekts grunnlag...

 

Religion er så dumt at en klarer å fordumme seg selv, uten hjelp fra andre. Her på østlandet har folk omtrent senket en nederlandsk båt fordi de syntes historien den prøver å fortelle, og som nekene ombord faktisk tror er sant, er så ufattelig dumt. Det hjalp ikke akkurat at ordføreren er et gudsord fra landet uten kunnskap i det hele tatt og som også tror at noahs ark er en helt sann historie... Og når han sammenblander ordfører jobben med promotering av en soleklar løgn er det ikke rart at folk reagerer, vi er NØDT til å kreve mer av våre politikere og der har vi problemet med at det ikke er lov å spørre om religiøs bakgrunn når man søker jobb... Da glir man under kikkerten og ender opp som en religiøs idiot som ikke forstår at man ikke skal blande vissvass i gamle bøker inn i politikk som berører alle i et samfunn...

 

Jeg prøer bare å fjerne det verste hjernevisruet vi mennesker noengang har blitt smittet av, religions viruet...

 

Men alle religioner i søpplebøtta har du helt rett i, det er der slik fordummende uforstand hører hjemme

Endret 9. april 2016 av RWS

[mmm...]

Årsaken til at muslimer er overrepresenterte mht religiøst motiverte overgrep mot andre mennesker er at det ideologiske grunnlaget for religionen er pill råttent. Ideologien må tolkes med betydelig fantasi for å komme til et moderat syn. Muslimer flest er tause tilskuere fordi de ikke finner argumenter som gjør at de kategorisk kan avvise ekstremistenes syn. Selv skriftlærde har vanskelig for å finne klare argumenter for fordømmelse av fundamentalistene. Det er altså fundamentet i islam det er noe grunnleggende galt med. At Islam betyr fred er noe piss. Om man har en religion som er grunnleggende god og fredelig så vil fundamentalistene være de av de troende som utgjør minst trussel mot sine omgivelser. Et eksempel er Jainisme hvor alt liv holdes hellig is slik grad at fundamentalistisk troende knapt tør gå på marken av frykt for å tråkke på og drepe mikroorganismer.

[RWS]

Islam er så primitiv, brutal og ignorant at den i sin reneste form ikke er kompatibel med seg selv engang.. Og det ser en jo over alt i den muslimske verden, for uansett hvordan man snur og vender på det så er det definitivt muslimer som dreper flest muslimer... Selv "rett troende" muslimer dreper sine likesinnede og "rett troende" muslimer...

 

Alt kan unnskyldes i islam, selv uhyrligheter ala det saudi barbaria og IS bedriver...

 

Religion for fred.... my ass... Snakk om megaløgn..

 

Det latterligste med islam er tanken på at en gud, som jo liksom skal ha skapt hele det enorme universet med billioner stjerner og planeter, henvendte seg til en ignorant gjeter som ikke kunne hverken lese eller skrive ute i ørkenen for å gi ham det endelige og fulle sannheten om yahwe/allaah... Bare tanken på det er kjempelatterlig hvis det ikke hadde vært for at tullet han diktet opp har tatt livet av millioner mennesker...  Paradoksene og selvmotsigelsene står i kø i muhammed makkverk av en bok, som han forøvrig ikke skrev et komma i selv i følge ryktene som verserer om denne ignorante og blodtørstige gjeteren.

 

Islam er i mine øyne like ille, kanskje til og med verre,  enn de verste ideologiene vi mennesker har fulgt... Fordi den ikke har noen grenser for uhyrlighetene som folk tror denne guden krever...

Endret 25. april 2016 av RWS

[Shruggie]

Meh, Kristendommen er ikke stort bedre. Det eneste som gjør at vi ikke har like store problemer med kristendommen er at vi har så mye penger her i de kristne landene. Bare se hva de kristne nede i Afrika driver med. Heksebrenninger, gruppevoldtekt av barn som blir sett på som onde osv. Yay, religion!

 

Løsningen på problemet er som alltid å heve velstanden for de som har minst. Om nødvendig ved å senke velstanden til de som har mest, men det er selvsagt bedre om det ikke går ut over noen.

Endret 25. april 2016 av Shruggie

[nebrewfoz]

Jeg mener også å ha hørt om flere ikke-religiøse maktfigurer og regimer som sto bak uhyrligheter begått i løpet av de siste hundre årene eller deromkring.

 

Hvis man ikke tror på en gud og følgelig ikke har noen som befaler en fra oven, og man allikevel begår folkemord - er man da bedre eller verre enn de som gjør ting "i guds navn" ? Eller er den ene begrunnelsen like "god" som den andre?

 

For den som blir utsatt for overgrep er det vel uansett handlingen - og ikke begrunnelsen - som er viktigst.

[nebrewfoz]

Årsaken til at muslimer er overrepresenterte mht religiøst motiverte overgrep mot andre mennesker er at det ideologiske grunnlaget for religionen er pill råttent.

 

Hvis du tar for deg tidsperioder der kristne var overrepresentert mht til religiøst motiverte overgrep mot andre mennesker, vil du da også si at det ideologiske grunnlaget for den religionen er pill råttent?

 

Hva med tidsperioder der flertallet av overgrep mot andre mennesker var ideologisk (dvs. ikke-religiøst) motivert?

Vil du der også si at det ideologiske grunnlaget var pill råttent?

[Shruggie]

Jeg mener også å ha hørt om flere ikke-religiøse maktfigurer og regimer som sto bak uhyrligheter begått i løpet av de siste hundre årene eller deromkring.

 

Hvis man ikke tror på en gud og følgelig ikke har noen som befaler en fra oven, og man allikevel begår folkemord - er man da bedre eller verre enn de som gjør ting "i guds navn" ? Eller er den ene begrunnelsen like "god" som den andre?

 

For den som blir utsatt for overgrep er det vel uansett handlingen - og ikke begrunnelsen - som er viktigst.

Oooooh, så finn stråmann... Kan jeg få brenne den?

[mmm...]

 

Årsaken til at muslimer er overrepresenterte mht religiøst motiverte overgrep mot andre mennesker er at det ideologiske grunnlaget for religionen er pill råttent.

 

Hvis du tar for deg tidsperioder der kristne var overrepresentert mht til religiøst motiverte overgrep mot andre mennesker, vil du da også si at det ideologiske grunnlaget for den religionen er pill råttent?

 

Hva med tidsperioder der flertallet av overgrep mot andre mennesker var ideologisk (dvs. ikke-religiøst) motivert?

Vil du der også si at det ideologiske grunnlaget var pill råttent?

 

Enhver ideologi, religiøs og/eller politisk, som legitimerer vold er forkastelig. I vår tid står Islam i en særstilling når selv moderate skriftlærde muslimer virker ute av stand til kategorisk å avvise de mest ekstreme tolkningene.

[mmm...]

Jeg mener også å ha hørt om flere ikke-religiøse maktfigurer og regimer som sto bak uhyrligheter begått i løpet av de siste hundre årene eller deromkring.

 

Hvis man ikke tror på en gud og følgelig ikke har noen som befaler en fra oven, og man allikevel begår folkemord - er man da bedre eller verre enn de som gjør ting "i guds navn" ? Eller er den ene begrunnelsen like "god" som den andre?

 

For den som blir utsatt for overgrep er det vel uansett handlingen - og ikke begrunnelsen - som er viktigst.

Man finner gode og dårlige mennesker i alle leire. Ateister har også begått de grusomste handlinger, men det er ikke fravær av gudstro som har vært motivet for handlingene. Derimot er historien full av religiøse som har funnet befalinger om de grusomme overgrep i sin religion.

Endret 25. april 2016 av mmm...

[RWS]

Man mangler faktisk ikke religion om man gjør ikke gode handlinger mot andre, men mangler empati... Dessverre ser vi igjen og igen at det nettopp er religion man har når man gjør ikke gode handlinger mot andre, dessverre fordi man tror noe som noen ignorante og dumme mennesker skrev for lenge siden... som de dummeste tror en gud sto bak...

 

Religion legger alt for ofte en demper på empati...

Endret 25. april 2016 av RWS

[Den åttende profet]

De fleste miljøer av unge radikaliserte mennesker kan bli terrorister når de lærer at verden er delt opp i "oss" og "dem". Det var sant for katolikker og protestanter i Nord-Irland, det var sant for marxister i Italia og Tyskland, nasjonalister i Sør-Amerika, europeiske innvandrere til Nord-Amerika, hvite og fargede i Sør-Afrika, hutuer og tutsier i Rwanda. Og mange flere i nyere og eldre historie. Og ja, muslimer både før og idag.

 

Hvorfor? Godt spørsmål. Min gode gamle definisjon på mennesker er at vi er dyr med et tynt lagt kultur. Er kulturen fredelig, og solid nok påført hver enkelt av oss, så er mennesker fredelige. Er kulturen voldelig eller manglende, eller slitt vekk av ulike grunner, så er mennesker voldelige.

 

Geir

 

Løsning: La oss hente så mange mennesker som mulig med voldelig eller manglende kultur, til Norge. Da blir alt så meget bedre, skal du se.

 

Ser ikke noe som kan gå galt med den planen.

Endret 27. april 2016 av Den åttende profet

[Shruggie]

Er det virkelig det eneste argumentet dere har? "Ooooh, jeg er så redd!!!" 

 

So fucking what. Muslimer er ikke farlige, det vet alle som faktisk har møtt noen. Terrorister er farlige, men det er faen så langt mellom de, og PST gjør faktisk(!) en ganske grei jobb med dem. 

[Tåkefyrste]

Radikale muslimer er farlige også, selv om de ikke er terrorister.

Farlige for oss som ønsker et fritt og demokratisk samfunn.

 

Og de er det slettes ikke langt mellom.