Kjørte 100.000 kilometer på 107 dager med hydrogenbil. Slik gikk det

[Redaksjonen.]

Kjørte 100.000 kilometer på 107 dager med hydrogenbil. Slik gikk det

[Pseudopod]

Når de sier hundre prosent effekt på brenselscella, da mener de at BCen har nådd maksimalytelse, ikke sant? Altså en 60-70% virkningsgrad?

[Falsum]

Selv kjører jeg elbil, og tror elbiler vil utvikle seg voldsomt de neste fem årene.

Likevel synes jeg dette er svært interessant og ønsker hydrogen som energibærer velkommen inn i transportsektoren. Tror vi må unngå å havne i skyttergravene for/imot kun den ene energibæreren. Samtidig må vi ha en saklig og faglig diskusjon om hvordan verdikjedene for hhv. el- og hydrogenbiler skal og bør utvikle seg fremover.

 

Utfordringen blir å produsere hydrogen på en energi-og klimamessig forsvarlig måte, og sørge for at energieffektiviteten gjennom verdikjeden ikke blir for dårlig. Dette er for så vidt også utfordringen for elbiler, men mitt inntrykk er at hydrogen-sporet foreløpig har en større vei å gå med større effektivitetstap gjennom verdikjeden frem til hydrogenet er fylt på tanken.

[Sturle S]

Det står at "prosjektleder Patrick Hake i KJ Tech Services" kom med opplysningane, men lenka går til Toyota. Det verkar for meg som Toyota både ha diktert vilkåra for testen, og kontrollerer alle resultat som slepp ut, so heilt uhilda er nok testen ikkje. Han er heller ikkje spesielt representativ for Noreg, sidan området rundt Hamburg er flatare enn havet utanfor Vestlandet. Mirai er ein tung bil med veldig liten kapasitet til regenerering i nedoverbakke, so den reelle rekkjevidda i Noreg vert lågare enn i Tyskland.

[Sturle S]

Når de sier hundre prosent effekt på brenselscella, da mener de at BCen har nådd maksimalytelse, ikke sant? Altså en 60-70% virkningsgrad?

 

Maksimal effekt, vil eg tru. 117 kW, om eg ikkje hugsar feil. Verknadsgrad seier opplysninga ingenting om. Maksimal verknadsgrad er forresten 60% for denne brenselcella, basert på opplysningar frå Toyota om kor mykje straum ein fulltanka bil kan levere til straumnettet i ein naudsituasjon.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det kan jo bli artig når mange nok biler legger igjen vann på norske vinterveier. "Underkjølt regn" kan få en ny dimensjon.

[xClaymanx]

Det kan jo bli artig når mange nok biler legger igjen vann på norske vinterveier. "Underkjølt regn" kan få en ny dimensjon.

 

Får ikke sjangs til det.

Statens vegvesen kommer å salter før vannet har nådd asfalten.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det saltes langt fra alle steder samt at saltet kun er noenlunde effektivt innen et gitt temp område. Dessuten er saltet hverken miljø- eller korrosjons vennlig.

[xClaymanx]

Liker å kjøre på snødekte veier jeg, mye bedre enn den salt sørpa som blir generert.

Var jo en artikken igår mener jeg om nye biler som ruster av ingenting som resultat av all saltingen.

Folk får jo heller aldri lære seg å kjøre på skikkelige vinterveier.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Liker å kjøre på snødekte veier jeg, mye bedre enn den salt sørpa som blir generert.

Enig. Naturen slipper dog ned snø på veiene når det er kaldt, ikke vann. Rein is er noe værre en tradisjonelt vinterføre.

 

Forøvrig, jeg vet ikke hvor mye vann disse bilene kvitter seg med i praksis, men problemstillingen er jo interessant.

[Wonderchin0]

Kjøp Tesla så slipper du å tenke på rust og salting

(tip: Model S har aluminium kropp).

[Nougatti]

Kan Toyota forklare hvorfor de anser det som smartere å utvikle hydrogenbilen fremfor å satse på elektriske biler?

 

Elektrisitet kan produseres på et utall forskjellige måter over hele verden, distribueres gjennom et allerede eksisterende strømnett som når alle steder det er sivilisasjon, og overføres som regel til elbilen i løpet av natta mens nettbelastningen uansett er lav.

 

Hydrogen må lages gjennom elektrolyse, så komprimeres i en ekstrem grad, så transporteres med lastebil til en fyllestasjon. Så pumpes ned i en enda større tank under bakken eller over (som grunnet trykket nok må produseres med enda strengere krav enn dagens bensinstasjon-reservoarer Så må det fylles over på en bil, i dette tilfellet Mirai. Gassen "forbrennes" så i brenselcellen i møte med oksygen, som frigir elektrisk kraft og vann. Så kan du endelig bruke strømmen til å drive bilen din. Jo flere ledd i en energikilde jo værre. I dette tilfellet både starter og slutter kjeden med strøm, så hvorfor denne omveien gjennom Hydrogen? For å tilfredsstille et ønske om fyllestasjoner?

 

Mengden strøm nødvendig for elektrolyse av vann er også enorm (du kan forbrenne fossile brennstoff for å laget det også, med bedre effektivitet, men det er lite hensiktsmessig om planen er en "grønn fremtid").

 

Det tar rundt 5 kWt for å produsere bare en kubikkmeter av denne gassen. Det koster deg 56 kWt for å lage ETT KILO.

Toyota Mirai, som må sies å være det nyeste/beste eksempelet på bruk av denne teknologien, tar 5 kilo hydrogen og har en maksrekkevidde på rundt 500 km.

Det er da snakk om 280 kWt energi for å på "grønt vis" lage hydrogenet denne 155-hesters bilen kan kjøre maksimalt litt over 500 km med. 

 

Til sammenligning kan for eksempel Tesla Model S kjøre like langt på 85 kWt energi.

 

Fikk dere med dere dette? Det tar totalt over TRE (3) ganger så mye energi på å få en Mirai til å kjøre 500 km som dagens Tesla med tilsvarende rekkevidde..

(Øvrige energitap i overførsel er da ikke tatt med, hverken som linje-/ladetap Tesla eller transport- komprimering- forbrenning- og pumpetap Mirai. Kunne vært artig å sett en sammenligning på dette, egentlig.)

[Maabren]

Kjøp Tesla så slipper du å tenke på rust og salting

(tip: Model S har aluminium kropp).

 

Korrosjon er ikkje nødvendigvis noko betre for bilen. Både alu og stål er avhengig av beskyttelse(lakk osv). Hadde alt utvendig på ein bil bare vore laga av rustfritt/karbon...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fikk dere med dere dette? Det tar totalt over TRE (3) ganger så mye energi på å få en Mirai til å kjøre 500 km som dagens Tesla med tilsvarende rekkevidde..

Batterier må lades, energi hentes. Såfremt en ikke har eget kraftverk bør en ikke uttale seg for bastant. F.eks. http://www.nrk.no/viten/norsk-vannkraft-er-utsolgt-1.12848574. En vet ikke hvor energien kommer fra eller hvilke ressurser som har gått med på å skape den. Endret 5. april 2016 av Slettet-Pqy3rC

[FrihetensRegn]

Kan Toyota forklare hvorfor de anser det som smartere å utvikle hydrogenbilen fremfor å satse på elektriske biler?

 

Elektrisitet kan produseres på et utall forskjellige måter over hele verden, distribueres gjennom et allerede eksisterende strømnett som når alle steder det er sivilisasjon, og overføres som regel til elbilen i løpet av natta mens nettbelastningen uansett er lav.

 

Hydrogen må lages gjennom elektrolyse, så komprimeres i en ekstrem grad, så transporteres med lastebil til en fyllestasjon. Så pumpes ned i en enda større tank under bakken eller over (som grunnet trykket nok må produseres med enda strengere krav enn dagens bensinstasjon-reservoarer Så må det fylles over på en bil, i dette tilfellet Mirai. Gassen "forbrennes" så i brenselcellen i møte med oksygen, som frigir elektrisk kraft og vann. Så kan du endelig bruke strømmen til å drive bilen din. Jo flere ledd i en energikilde jo værre. I dette tilfellet både starter og slutter kjeden med strøm, så hvorfor denne omveien gjennom Hydrogen? For å tilfredsstille et ønske om fyllestasjoner?

 

Mengden strøm nødvendig for elektrolyse av vann er også enorm (du kan forbrenne fossile brennstoff for å laget det også, med bedre effektivitet, men det er lite hensiktsmessig om planen er en "grønn fremtid").

 

Det tar rundt 5 kWt for å produsere bare en kubikkmeter av denne gassen. Det koster deg 56 kWt for å lage ETT KILO.

Toyota Mirai, som må sies å være det nyeste/beste eksempelet på bruk av denne teknologien, tar 5 kilo hydrogen og har en maksrekkevidde på rundt 500 km.

Det er da snakk om 280 kWt energi for å på "grønt vis" lage hydrogenet denne 155-hesters bilen kan kjøre maksimalt litt over 500 km med.

 

Til sammenligning kan for eksempel Tesla Model S kjøre like langt på 85 kWt energi.

 

Fikk dere med dere dette? Det tar totalt over TRE (3) ganger så mye energi på å få en Mirai til å kjøre 500 km som dagens Tesla med tilsvarende rekkevidde..

(Øvrige energitap i overførsel er da ikke tatt med, hverken som linje-/ladetap Tesla eller transport- komprimering- forbrenning- og pumpetap Mirai. Kunne vært artig å sett en sammenligning på dette, egentlig.)

Hysj, dette er jo kjempebra for norsk olje og gassindustri! ;-)

[Gjest Slettet+6132]

 

Fikk dere med dere dette? Det tar totalt over TRE (3) ganger så mye energi på å få en Mirai til å kjøre 500 km som dagens Tesla med tilsvarende rekkevidde..

Batterier må lades, energi hentes. Såfremt en ikke har eget kraftverk bør en ikke uttale seg for bastant. F.eks. http://www.nrk.no/viten/norsk-vannkraft-er-utsolgt-1.12848574. En vet ikke hvor energien kommer fra eller hvilke ressurser som har gått med på å skape den.

Nå var vel poenget til Nougatti at mange som kritiserer elbil for å kjøre på såkalt "kullkraft" og samtidig lovpriser hydrogen hopper glatt over at hydrogen krever endel ganger mer energi(strøm) i produksjon enn det gjør å lade opp en elbil.

PS! Bensin og diesel produksjon er ikke akkuratt småforbruker av strøm de heller.

 

Alt i alt produserer Norge mer miljøvennlig energi enn vi forbruker totalt. Vi exporterer med andre ord mer milljøvennlig strøm enn vi importerer dårlig strøm.

 

Alle munner drar og det er viktig med tiktig fokus i alle ledd. Både i bilproduksjonen , strømproduksjonen og bilen.

Men ja i god Norsk tradisjon er det jo alltid "bedre" å krangle/diskutere i det uendelige enn å få noe gjort.

Endret 5. april 2016 av Slettet+6132

[G]

Dette må vel få fart på konkurrentene til Toyota vel, kan ikke forstå noe annet. Men, står konkurrentene like klare, eller nesten like klare som Toyota med slike biler?

 

 

Hysj, dette er jo kjempebra for norsk olje og gassindustri! ;-)

 

Går vel fint an å ha et fossilt brensel-anlegg som produserer Hydrogen vel, med dertil egnede rensesystemer. Men, kanskje man får mer plastic fantastic ut av dette her, når bilparken går over på alternative energikilder. For olje kan visstnok brukes til så mangt.

 

Bakterier kan visstnok lage mat av olje også.

Endret 5. april 2016 av G

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Alt i alt produserer Norge mer miljøvennlig energi enn vi forbruker totalt. Vi exporterer med andre ord mer milljøvennlig strøm enn vi importerer dårlig strøm.

Tja.. det spørs hvordan du ser på det.

 

Skulle de gjennomført opprinnelsesgarantiene i praksis (transportert all miljøvennlig energi) så ville vi ikke hatt mye vannkraft igjen her på berget. Jeg forstår at dette ikke gjøres siden energitapet ville vært meningsløst og er slett ikke sikker på om det hadde vært teknisk gjennomførbart heller.

Bakterier kan visstnok lage mat av olje også.

He, he... olje er jo mat, den er bare veldig utgått på dato. Endret 5. april 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Sturle S]

 

Fikk dere med dere dette? Det tar totalt over TRE (3) ganger så mye energi på å få en Mirai til å kjøre 500 km som dagens Tesla med tilsvarende rekkevidde..

Batterier må lades, energi hentes. Såfremt en ikke har eget kraftverk bør en ikke uttale seg for bastant. F.eks. http://www.nrk.no/viten/norsk-vannkraft-er-utsolgt-1.12848574. En vet ikke hvor energien kommer fra eller hvilke ressurser som har gått med på å skape den.

Poenget er at det går med tre gongar meir straum til hydrogenbilen, og då er poenget heilt uavhengig av korleis straumen vert produsert. Det er betre å lagre straumen i ein dam i høgfjellet, og bruke han til tre elbilar i staden.

 

Minuspoeng for å lenke til ei sak som spreier desinformasjon om kvar straumen i Noreg faktisk kjem frå. Kolkraft er umogeleg å oppdrive i norske stikkontaktar utanom Svalbard. Island sel òg slike "garantiar" i heile EU, og Noreg, utan at Island kan frakte so mykje som ein watt av krafta dei produserer til resten av Europa.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Minuspoeng for å lenke til ei sak som spreier desinformasjon om kvar straumen i Noreg faktisk kjem frå. Kolkraft er umogeleg å oppdrive i norske stikkontaktar utanom Svalbard. Island sel òg slike "garantiar" i heile EU, og Noreg, utan at Island kan frakte so mykje som ein watt av krafta dei produserer til resten av Europa.

Korrekt i praksis, men det hele spørs bare hvordan en ser på det:

Skulle de gjennomført opprinnelsesgarantiene i praksis (transportert all miljøvennlig energi til kjøper) så ville vi ikke hatt mye vannkraft igjen her på berget. Jeg forstår at dette ikke gjøres siden energitapet ville vært meningsløst og er slett ikke sikker på om det hadde vært teknisk gjennomførbart heller.

Du får minuspoeng for å være så bastant i at din måte å se energifordelingen på er den eneste riktige.

Poenget er at det går med tre gongar meir straum til hydrogenbilen, og då er poenget heilt uavhengig av korleis straumen vert produsert. Det er betre å lagre straumen i ein dam i høgfjellet, og bruke han til tre elbilar i staden.

Det er dette med "dam i fjellet" du ikke kan vite. For du alt vet kommer energien i el-bilen fra 4 stk. hydrogenbiler hos naboen som står og fyller på nettet. Endret 5. april 2016 av Slettet-Pqy3rC