Panama Papers

[Simen1]

Teskjemodus: Det er ikke internasjonal handel som er problemet, men skatteunndragelser fra de land man tjener pengene. Penger som snikes ut bakdøra fra et land og dukker opp i et skatteparadis, der de ikke er skattbare. Dvs. ikke skattet for i det landet de burde vært skattet for.

 

Stråmannen din er så gjennomskuet at det ikke er noe mer å hente på å fortsette å late som du ikke forstår.

Endret 5. april 2016 av Simen1

[Shruggie]

Jeg visste ikke at Putin solgte SÅ mange bananer...

[Bolson]

@Simen1:

 

Et knakende godt eksempel er Heritage Oil and Gas Ltd, som unndrog ca $ 400 mill fra Uganda ved hjelp av disse mekanismene. Kilde: https://panamapapers.investigativecenters.org/uganda/

 

$ 400 mill er mer en helsebudsjettet i Uganda.

[Skatteflyktning]

Teskjemodus: Det er ikke internasjonal handel som er problemet, men skatteunndragelser fra de land man tjener pengene. Penger som snikes ut bakdøra fra et land og dukker opp i et skatteparadis, der de ikke er skattbare. Dvs. ikke skattet for i det landet de burde vært skattet for.

 

Stråmannen din er så gjennomskuet at det ikke er noe mer å hente på å fortsette å late som du ikke forstår.

Teskjemodus: ved internasjonal handel er det langt fra klart hvorfor pengene burde beskattes i ett land istedenfor ett annet, ettersom pengene ikke tjenes i ETT land, men i en transasksjon mellom TO (eller flere) land.

[Shruggie]

Denne diskusjonen dreier seg ikke om hva internasjonal handel er, hvem som burde betale skatt, hva den skattesatsen bør være, eller noe annet. 

[Thitorkin2]

Denne diskusjonen dreier seg ikke om hva internasjonal handel er, hvem som burde betale skatt, hva den skattesatsen bør være, eller noe annet. 

 

Det er da veldig relevant ettersom det er penger som har forflyttet seg gjennom internasjonal handel, som ikke er skattet for, vi vet ikke hva som burde vært skattesatsen og mye annet. Snakk om å feige ut fra en diskusjon.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, løsningen er å gjøre som *noen* spesifikke land allerede har gjort, kreve registrering av ekte navn for å ha penger der og der. (Luke ut shellcompanies og slikt) Usikker hva det er på norsk, men å nekte avtaler med bedrift som er registrert på annen bedrift også annen bedrift også på et falsk navn f.eks.

Det er derfor de har satt opp kontoer der de har satt opp kontoer

Trodde de allerede hadde krav om det. Hvordan fungerer det da? Hvordan sjekker de at selskapene er ekte?

Sist men ikke minst: hvorfor skulle disse landene gjøre det da?

[Gjest Slettet+2534]

Om man ikke liker samfunnet, kan man flytte til et sted uten samfunn. Om man vil tjene penger i et velfungerende samfunn, så har man værsågod å betale skatt. Om man tjener pengene sine andre steder, så kan man jo bare beholde dem. Det er nokså underlig at disse enkle prinsippene er så vanskelig å forstå for enkelte.

Jeg gjentar: ingen her inne er motstander av samfunn, men det mange her (deriblant meg) er i mot; det er denne oppfattningen om at man ikke kan ha et velfungerende samfunn uten en "stor og handlekraftig" stat. Det er fint mulig å ha et moderne samfunn med veier, kultur, sykehus, osv, osv uten at alt dette skal finansieres over skatteseddelen.

 

Det er mulig jeg var litt uklar. Det jeg mente var: Om man vil tjene penger i et samfunn, så må man forholde seg til reglene i det samfunnet. Dette er rett og rimelig av flere grunner. Reglene i et moderne samfunn er så sterkt sammenknyttet med samfunnets eksistens (daglig gjøren og laden), at et samfunn uten de samme reglene ville vært et helt annet - og antakelig et sted det var mye vanskeligere å tjene penger. Dersom man ikke ønsker å forholde seg til de reglene, så står man fritt til å tjene penger i et land med færre regler.

Ja du var litt uklar, men det er i orden. Selvsagt skal man forhode seg til lover og regler i et samfunn, det er vel nesten ingen her som heller er tilhenger av et anarki eller lovløst samfunn. Selv er jeg tilhenger av et samfunn der staten skal ha så lite makt og så få oppgaver som overhodet mulig (miniarki?), ikke slik som i dagens Norge der staten gjennomsyrer nesten alt.

 

Til slutt et lite sitat for anledningen:

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

Endret 6. april 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Sykepleiere, lærere, brannmenn, bibliotekarer osv. bidrar vel. Sykepleiere hjelper til med å forbedre helsa. Lærere gir oss mennesker med kunnskap samfunnet trenger. Brannmenn redder verdier og reduserer skadeomfang. Bibliotekarer formidler også kunnskap og leter den frem for å nevne noe disse og andre personer gjør. Pensjonister har jo bidratt og lever på sin vel fortjente laurbar. Folk under utdanning er en investering for fremtiden. Jeg forstår ikke helt påstanden din?

Det Skatteflykting nok mente var at disse (offentlige) yrkene finansieres over skatteseddelen. Altså så gir de overhodet ingen inntekt i statskassen, selv om jobben de gjør nok kan være givende nok i seg selv. Poenget til skatteflykting er at skattebetalerne (dvs andre mennesker) betale lønnen til mange av disse yrkesgruppene (kanskje med unntak av privatansatte lærere og sykepleiere etc).

[Delvis]

Finans og næring: Store oppslag i dag om folk som Spetalen og Hydrosjef Barndzæg tviholder på hemmelige opplysninger.

 

[ATWindsor]

Jeg "liker" hvordan "høyt betalte ledere fra øverste hylle" i DNB "vet ingenting" om DNBs aktiviteter i Luxemburg, veldig kompetent. 

 

AtW

[Skatteflyktning]

Jeg liker hvordan Statseide DNB hjelper til, og Oljefondet driver med slikt selv.

[Delvis]

Sjekk Støre tenker jeg.

[Gjest Slettet+2534]

Sjekk Støre tenker jeg.

Alle norske politikere bør gåes etter i sømmene.

[ChiaroScuro]

Jeg "liker" hvordan "høyt betalte ledere fra øverste hylle" i DNB "vet ingenting" om DNBs aktiviteter i Luxemburg, veldig kompetent. 

 

AtW

Jeg har sett på tv, at i andre land, forekommer det møter som avsluttes med: "Da er vi enige, men husk vi i styret må ha "plausible deniability". 

Endret 6. april 2016 av Thonord

[Shruggie]

At this time, I cannot recall any such conversation at this time.

 

Also: http://www.amazon.com/Search-Reagans-Brain-Doonesbury-Trudeau/dp/0030597889

Endret 6. april 2016 av Shruggie

[ATWindsor]

http://www.nrk.no/norge/maeland-grillet-om-statens-eierstyring-i-sporretimen-1.12887134

 

 Etter avsløring om skattetriksing i Luxemburg i 2014, skal Næringsdepartementet ha spurt DNB om storbanken var involvert i skatteparadis. – Svaret vi fikk var nei, sier næringsminister Monica Mæland.

 

AtW

[zeebra]

 

Ja, han her er helt uskyldig. Han klarer ikke lyve engang. Og løgn er #1 prioritet når du går inn i politikk.

 

(Eller fordrenge sannheten utover 40 minutter slik at ingen er helt sikker på hva de mener, da de har dekket 10 topics)

 

Se sannheten i øya, de øverst på lista har allerede penga i nye steder slik at de beholder alt hvis de går ned pga denne "leaken".

Straff et par nikkedukker slik at fattigfolket tror de rike blir straffet, også kommer de ut til mange millioner som forsørger hele familien sin.

 

Det er slikt jeg hadde gjort det.

 

Jeg har ikke sagt han er uskyldig. Jeg bare sier at hva han har gjort for Island er meget positivt og meget negativt for den globale tyrannosaurus rex finansindustrien.

 

Han har faktisk rett når han sier at folk må se på hans meritter. Ok, konen skulle selvsagt ikke ha opprettet et selskap i skatteparadis. En ekte Islending hadde opprettet dette selskapet på Island, men det betyr ikke per se at han har gjort noe galt. Men om han har gjort noe galt eller ikke betyr ingenting, for media har dømt han allerede og folket har styrtet han.

 

Blir han erstattet av en slave eller blir han erstattet av en annen positiv person?

 

Jeg lurer på hva som vil skje i Argentina med den nyvalgte nikkedukkepresidenten der. Han er også involvert i skandalen. Men han blir ansett som positiv av USA og global finans i motsetning til forrige president Kirschner.

 

 

At han ikke klarer lyge er en positiv ting.

Endret 6. april 2016 av zeebra

[misanthrope]

Kan ikke gjøre annet enn å le av folk som mener skatt er tyveri. Da får de værsågod flytte. Men de kan ikke forvente å ta med seg alt fellesskapet og arbeiderne deres har vært med på å bygge opp. Noen vil alltid fylle tomrommet de etterlater seg fordi det finnes et marked. De er bare opportunister og de fleste av dem er arvinger. De er ikke magiske, moralske, jobbskapende genier.

 

Det er staten og befolkningen som gjør at folk har mulighet til å være rike - vi er tross alt forbrukersamfunn. Skatt er det man betaler for adgang til det markedet. Det finnes ikke noe "fritt og rettferdig marked" til å begynne med. Og det er derfor økonomier som er mer hybridiserte gjør det bedre enn råkapitalistiske. Kapital som står i bank i utlandet er fullstendig meningsløst.

Vi som er rike i Norge i dag burde betale skatt med GLEDE - ja foruten hvordan staten iblandt bruker de skattepengene da.

[Gjest Slettet+2534]

Kan ikke gjøre annet enn å le av folk som mener skatt ikke er tyveri. Da får de værsågod flytte.

- Der, jeg fikset det for deg.

 

Men de kan ikke forvente å ta med seg alt fellesskapet og arbeiderne deres har vært med på å bygge opp. 

- Hvem er denne "fellesskapet" og dennes "arbeidere"?

 

Noen vil alltid fylle tomrommet de etterlater seg fordi det finnes et marked. De er bare opportunister og de fleste av dem er arvinger. De er ikke magiske, moralske, jobbskapende genier.

- Hvis noen alltid vil fylle tomrommet fordi at det finnes et marked, hva skal man da men en stor og handlekraftig stat?

 

Det er staten og befolkningen som gjør at folk har mulighet til å være rike...

- Fikset det for deg igjen.

Skatt er det man betaler for adgang til det markedet. 

- Skatt er vel strengt tatt noe man betaler for ikke å havne i fengsel. Når det gjelder markedet så vil vel være der så lenge det finnes folk som er villig til å bytte varer og tjenester, uavhengig om det finnes en stat eller ikke.

 

Det finnes ikke noe "fritt og rettferdig marked" til å begynne med. Og det er derfor økonomier som er mer hybridiserte gjør det bedre enn råkapitalistiske. Kapital som står i bank i utlandet er fullstendig meningsløst.

- Et fritt og rettferdig marked, er ikke det rett og slett bare et marked der enkeltindivdier frivillig kan inngå avtaler seg i mellom uten at staten blander seg inn? I så fall: da er ikke dagens marked spesielt fritt.

 

Vi som er rike i Norge i dag burde betale skatt med GLEDE - ja foruten hvordan staten iblandt bruker de skattepengene da.

- Folk får selv avgjøre hvorvidt de betaler sin skatt med glede eller ei.

 

Et samfunn og et marked kan fint eksistere uavhengig av en stat, men et stat kan ikke eksistere uten et samfunn og et marked.

"Socialism, like the ancient ideas from which it springs, confuses the distinction between government and society. As a result of this, every time we object to a thing being done by government, the socialists conclude that we object to its being done at all. We disapprove of state education. Then the socialists say that we are opposed to any education. We object to a state religion. Then the socialists say that we want no religion at all. We object to a state-enforced equality. Then they say that we are against equality. And so on, and so on. It is as if the socialists were to accuse us of not wanting persons to eat because we do not want the state to raise grain." 

 

~ Frédéric Bastiat, The Law

 

 

Endret 6. april 2016 av Slettet+2534