Panama Papers

[Simen1]

Stakkars mennesker som hovedsaklig prøver å få beholde pengene sine nå blir satt i gapestokken. Vi burde skamme oss for ikke å tiltrekke oss slike skapende menneser med lavere skatter og færre reguleringer. En trist dag.

Problemet er at de prøver å beholde andre sine penger. Fellesskapet er svært mange personer, mens de som sniker unna sitt bidrag til fellesskapet via skatteparadiser ofte opererer med ekstremt store beløp. Beløp som kunne monnet og betydd mye for veldig mange mennesker. Konsentrasjonen av penger hos et fåtall er i stor grad drevet av eierskap i bedrifter som helt eller delvis opererer via skatteparadiser for å unndra skatter som normalt måtte blitt betalt. Problemet er så stort at hele samfunnet lider av summen av slike skatteunndragelser. Om alle verdens skatteparadiser ble "avviklet" kunne fordelingen av verdier endret seg ganske merkbart i verden, kun til ulempe for langt under 1% av verdens befolkning, folk som ikke vil lide noen nød av en sånn endring i det hele tatt.

[ATWindsor]

Det finnes ingen slik plass på kloden. Europa og nord Amerika er områdene som har potensiale. 

 

Finnes flere stammer som lever statsløst.

 

AtW

[00034343]

 

Stakkars mennesker som hovedsaklig prøver å få beholde pengene sine nå blir satt i gapestokken. Vi burde skamme oss for ikke å tiltrekke oss slike skapende menneser med lavere skatter og færre reguleringer. En trist dag.

Regner med at dette er en spøk? Hva pokker skaper det at disse rikingene skjuler pengene sine for å unngå å betale skatt som bidrar til at et samfunn kan ha goder som kommer alle innbyggere til gode? En trist verden når kun antall penger på konto og ikke et godt samfunn betyr noe for folk med makt og penger...

 

Tror du at du blir rik med å respektere andre? Eller være snill og myk? Oh my sweet summer child.

 

Endret 4. april 2016 av Dr Jones

[€uropa]

Det finnes ingen slik plass på kloden. Europa og nord Amerika er områdene som har potensiale. 

 

Jeg skal ikke være den som ber noen flytte fordi de er uenige i lovene. Men jeg vil påpeke at Europa og Nord-Amerika består av de sterkeste statene i verden, altså i evne til å regulere samfunnet. Dette er nok områdene som har minst potensiale for å bli samfunn uten skatt. Hvis du prøver andre verdensdeler, vil det ofte være langt færre reguleringer staten forsøker å legge på befolkningen sin, i tillegg til at den kanskje ikke er i stand til å regulere befolkningen og territoriet sitt eksklusivt og effektivt. Dette betyr at det er lettere å unndra skatt.

 

 

Stakkars mennesker som hovedsaklig prøver å få beholde pengene sine nå blir satt i gapestokken. Vi burde skamme oss for ikke å tiltrekke oss slike skapende menneser med lavere skatter og færre reguleringer. En trist dag.

Problemet er at de prøver å beholde andre sine penger. Fellesskapet er svært mange personer, mens de som sniker unna sitt bidrag til fellesskapet via skatteparadiser ofte opererer med ekstremt store beløp. Beløp som kunne monnet og betydd mye for veldig mange mennesker. Konsentrasjonen av penger hos et fåtall er i stor grad drevet av eierskap i bedrifter som helt eller delvis opererer via skatteparadiser for å unndra skatter som normalt måtte blitt betalt. Problemet er så stort at hele samfunnet lider av summen av slike skatteunndragelser. Om alle verdens skatteparadiser ble "avviklet" kunne fordelingen av verdier endret seg ganske merkbart i verden, kun til ulempe for langt under 1% av verdens befolkning, folk som ikke vil lide noen nød av en sånn endring i det hele tatt.

 

Man kan også legge til at det har en konkurransevridende effekt når noen bedrifter betaler skatt mens andre ikke gjør det. De som ønsker lave eller ingen skatter, ønsker jo ofte friest mulig konkurranse.

[00034343]

 

Det finnes ingen slik plass på kloden. Europa og nord Amerika er områdene som har potensiale. 

 

Finnes flere stammer som lever statsløst.

 

AtW

 

 

 

Er det så rart?

Endret 4. april 2016 av Dr Jones

[Thitorkin2]

 

Stakkars mennesker som hovedsaklig prøver å få beholde pengene sine nå blir satt i gapestokken. Vi burde skamme oss for ikke å tiltrekke oss slike skapende menneser med lavere skatter og færre reguleringer. En trist dag.

Problemet er at de prøver å beholde andre sine penger. Fellesskapet er svært mange personer, mens de som sniker unna sitt bidrag til fellesskapet via skatteparadiser ofte opererer med ekstremt store beløp. Beløp som kunne monnet og betydd mye for veldig mange mennesker. Konsentrasjonen av penger hos et fåtall er i stor grad drevet av eierskap i bedrifter som helt eller delvis opererer via skatteparadiser for å unndra skatter som normalt måtte blitt betalt. Problemet er så stort at hele samfunnet lider av summen av slike skatteunndragelser. Om alle verdens skatteparadiser ble "avviklet" kunne fordelingen av verdier endret seg ganske merkbart i verden, kun til ulempe for langt under 1% av verdens befolkning, folk som ikke vil lide noen nød av en sånn endring i det hele tatt.

 

Felleskapet er bare røverbanden som føler seg snytt når offeret ikke kan ranes. Dette er sikkert beløp røverbanden kunne levd som konger av, men det er moralsk feil. Hva anngår konkuransevridning er løsningen enkel. Sett skattene lavere slik at skatteparadiser blir ulønnsomme. Du kan ikke ta vann fra ene enden av bassenget til den andre for å øke vannivået, og du kan aldeles ikke skatte deg til velstand. Dette er grunnleggende økonomikunnskap.

[00034343]

 

Felleskapet er bare røverbanden som føler seg snytt når offeret ikke kan ranes. Dette er sikkert beløp røverbanden kunne levd som konger av, men det er moralsk feil. Hva anngår konkuransevridning er løsningen enkel. Sett skattene lavere slik at skatteparadiser blir ulønnsomme. Du kan ikke ta vann fra ene enden av bassenget til den andre for å øke vannivået, og du kan aldeles ikke skatte deg til velstand. Dette er grunnleggende økonomikunnskap.

 

Vel, en ting har du rett i. I USA så får du mye bedre undersøkelse enn her i Norge hvor de bare tar en scan og sier "ingenting er feil".

 

I norge fikk jeg beskjed om at jeg bare måtte leve med det, i USA så ble armen min fikset (nerver) (transplantering).

 

Og det er kun fordi mennesker blir motivert av penger. (Free healthcare vs ikke gratis healthcare)

Endret 4. april 2016 av Dr Jones

[Thitorkin2]

 

Det finnes ingen slik plass på kloden. Europa og nord Amerika er områdene som har potensiale. 

 

Finnes flere stammer som lever statsløst.

 

AtW

 

En stamme er en form for stat. Det finnes ingen plass på jorden hvor man fortsatt er fri. Du oppfører deg som en autoritær kontrollfrik når du ber motstanderen din forlate landet om denne ikke er enig. Dog, dette gjelder vel bare dersom motstanderen ikke er millioner og rik. Du sutrer nok godt om natten når du tenker på Fredriksen som tok med seg formuen til utlandet for å slippe skattetrykket i Norge. Han sendte ett godt og velfortjent "Fuck you all" til alle diktatorspirene rundt om i hele landet vårt. Det er på sin plass å kalle slike som deg for dobbeltmoralske hyklere.

[Thitorkin2]

 

 

Felleskapet er bare røverbanden som føler seg snytt når offeret ikke kan ranes. Dette er sikkert beløp røverbanden kunne levd som konger av, men det er moralsk feil. Hva anngår konkuransevridning er løsningen enkel. Sett skattene lavere slik at skatteparadiser blir ulønnsomme. Du kan ikke ta vann fra ene enden av bassenget til den andre for å øke vannivået, og du kan aldeles ikke skatte deg til velstand. Dette er grunnleggende økonomikunnskap.

 

Vel, en ting har du rett i. I USA så får du mye bedre undersøkelse enn her i Norge hvor de bare tar en scan og sier "ingenting er feil".

 

I norge fikk jeg beskjed om at jeg bare måtte leve med det, i USA så ble armen min fikset (nerver).

 

Og det er kun fordi mennesker blir motivert av penger. (Free healthcare vs ikke gratis healthcare)

 

Det er nok mulig det, men USA sitt helsevesen er ett stort villniss av byråkrati og fordyrende ledd, større enn Norges faktisk. Verdens beste helsevesen er Singapor sitt. Det er aldeles ikke gratis, fordi leger og sykepleier jobber ikke gratis. Leger og sykepleiere fortjener mye høyere lønn enn hva de får i Norge. Markedet i Norge for helsetjenester er enormt. Nordmenn bryr seg utrolig mye om helse kontra resten av verden. Markedet ville gitt legene og sykepleierene i Norge den lønnen de rettmessig fortjener.

[00034343]

 

Det er nok mulig det, men USA sitt helsevesen er ett stort villniss av byråkrati og fordyrende ledd, større enn Norges faktisk. Verdens beste helsevesen er Singapor sitt. Det er aldeles ikke gratis, fordi leger og sykepleier jobber ikke gratis. Leger og sykepleiere fortjener mye høyere lønn enn hva de får i Norge. Markedet i Norge for helsetjenester er enormt. Nordmenn bryr seg utrolig mye om helse kontra resten av verden. Markedet ville gitt legene og sykepleierene i Norge den lønnen de rettmessig fortjener.

 

Ja, men i USA så tok de noen nerver i fra foten og satt de i armen min. Slik at jeg sluttet å slippe glass og slikt på gulvet da jeg ikke følte hvor mye styrke jeg brukte. (Nerver vokser 1mm i året).

Endret 4. april 2016 av Dr Jones

[ATWindsor]

 

 

Det finnes ingen slik plass på kloden. Europa og nord Amerika er områdene som har potensiale. 

 

Finnes flere stammer som lever statsløst.

 

AtW

 

En stamme er en form for stat. Det finnes ingen plass på jorden hvor man fortsatt er fri. Du oppfører deg som en autoritær kontrollfrik når du ber motstanderen din forlate landet om denne ikke er enig. Dog, dette gjelder vel bare dersom motstanderen ikke er millioner og rik. Du sutrer nok godt om natten når du tenker på Fredriksen som tok med seg formuen til utlandet for å slippe skattetrykket i Norge. Han sendte ett godt og velfortjent "Fuck you all" til alle diktatorspirene rundt om i hele landet vårt. Det er på sin plass å kalle slike som deg for dobbeltmoralske hyklere.

 

 

Du får flytte ut i ødemarka da, leve alene, om du ikke takler å forholde deg til andre mennesker. Problemet er ikke at du ikke er enig, men å sutre over for fælt det er å måtte forholde seg til andre mennesker når du ikke gidder å gjøre noe med det er ikke akkurat noe jeg har så veldig høy sympati for.

 

AtW

[Pilkern]

Nordea svarer følgende i et intervju i Aftenposten om deres kontakt med Mossack Fonseca (advokatfirmaet på Seychellene).

Spørsmål: Vil dere fortsette kontakten med advokatfirmaet?

Svar: Ja, vi håndterer administrative oppgaver på vegne av våre kunder. Det er imidlertid viktig
å presisere at dette skjer kun i tilfeller der alt skjer i henhold til lover og forskrifter, og
at alt innrapporteres til skattemyndighetene.


Hva kan andre hensikter enn å skjule penger for skattemyndighetene være?

Endret 5. april 2016 av Pilkern

[Gjest Slettet+2534]

Er det ulovlig å plassere pengene sine i et land med lavere skatt, blant annet for å unngå formueskatt? 

Nei ikke nødvendigvis. Faktisk så synes jeg det er bra at privatpersoner gjør hva de kan for å gjemme pengene sine for maktgale og grådige politikere. 

 

Men det kan bli litt problematisk når mennesker, og da spesielt politikere og andre offentlige personer, som preker om at alle må betale skatt selv gjør hva de kan for å unngå denne skatten. 

[Simen1]

Stakkars mennesker som hovedsaklig prøver å få beholde pengene sine nå blir satt i gapestokken. Vi burde skamme oss for ikke å tiltrekke oss slike skapende menneser med lavere skatter og færre reguleringer. En trist dag.

Problemet er at de prøver å beholde andre sine penger. Fellesskapet er svært mange personer, mens de som sniker unna sitt bidrag til fellesskapet via skatteparadiser ofte opererer med ekstremt store beløp. Beløp som kunne monnet og betydd mye for veldig mange mennesker. Konsentrasjonen av penger hos et fåtall er i stor grad drevet av eierskap i bedrifter som helt eller delvis opererer via skatteparadiser for å unndra skatter som normalt måtte blitt betalt. Problemet er så stort at hele samfunnet lider av summen av slike skatteunndragelser. Om alle verdens skatteparadiser ble "avviklet" kunne fordelingen av verdier endret seg ganske merkbart i verden, kun til ulempe for langt under 1% av verdens befolkning, folk som ikke vil lide noen nød av en sånn endring i det hele tatt.

Man kan også legge til at det har en konkurransevridende effekt når noen bedrifter betaler skatt mens andre ikke gjør det. De som ønsker lave eller ingen skatter, ønsker jo ofte friest mulig konkurranse.

Nei det er faktisk motsatt. De som ønsker lavere eller ingen skatter ønsker minst mulig konkurranse. Det er typisk de som allerede er størst og har mest markedsmakt som ønsker større frihet til å trampe på innovative nykommere. Det betyr mindre konkurranse og mindre frihet for alle andre enn de største og mest kyniske. Ofte multinasjonale selskaper med forbindelser til skatteparadiser og andre kreative metoder for å unndra skatt fra de land de opererer i. Et vanlig triks som for eksempel McDonalds i Norge har benyttet seg av er å regne ut hvilken francise-kostnad de skal betale til moderselskapet for at det norske datterselskapet skal gå akkurat i null og dermed unngå skatt i Norge. For så å ta ut alt utbytte i moderselskapet som er registrert i et skatteparadis. Google og Facebook opererer på samme måte. I land med normal skatt går de altså aldri i overskudd fordi de betaler "lisenser" til moderselskapene i skatteparadiser der overskuddet er skattefritt. Mindre konkurrenter som holder til i ett land betaler altså normale skatter mens de store multinasjonale haiene bruker kreative metoder for å unngå skattene. Er det ikke franchise-kostnader så kan de godt finne på å selge diverse varer mellom mor og datter-selskapet som gjør at overskuddet flyttes fra et land til et annet (f.eks Coca Cola-essens). Prisingen er fiktiv og har kun til hensikt å flytte overskudd og snike seg unna skattemyndigheter.

 

 

Stakkars mennesker som hovedsaklig prøver å få beholde pengene sine nå blir satt i gapestokken. Vi burde skamme oss for ikke å tiltrekke oss slike skapende menneser med lavere skatter og færre reguleringer. En trist dag.

Problemet er at de prøver å beholde andre sine penger. Fellesskapet er svært mange personer, mens de som sniker unna sitt bidrag til fellesskapet via skatteparadiser ofte opererer med ekstremt store beløp. Beløp som kunne monnet og betydd mye for veldig mange mennesker. Konsentrasjonen av penger hos et fåtall er i stor grad drevet av eierskap i bedrifter som helt eller delvis opererer via skatteparadiser for å unndra skatter som normalt måtte blitt betalt. Problemet er så stort at hele samfunnet lider av summen av slike skatteunndragelser. Om alle verdens skatteparadiser ble "avviklet" kunne fordelingen av verdier endret seg ganske merkbart i verden, kun til ulempe for langt under 1% av verdens befolkning, folk som ikke vil lide noen nød av en sånn endring i det hele tatt.

Felleskapet er bare røverbanden som føler seg snytt når offeret ikke kan ranes. Dette er sikkert beløp røverbanden kunne levd som konger av, men det er moralsk feil. Hva anngår konkuransevridning er løsningen enkel. Sett skattene lavere slik at skatteparadiser blir ulønnsomme. Du kan ikke ta vann fra ene enden av bassenget til den andre for å øke vannivået, og du kan aldeles ikke skatte deg til velstand. Dette er grunnleggende økonomikunnskap.

Fellesskapet eller "røverbanden" er det lovverket som er valgt av et demokratisk valgt styre i landet, som igjen er valgt av folket. Hensikten med lover og regler er først og fremst å gi flest mulig et godt liv. Det innebærer alt fra en trygg fødsel til skole og utdanning, oppfølging av helsetilstand i barndom og voksen alder, et rammeverk av infrastruktur som veier, flyplasser, vann og kloakk, et rammeverk av trygghetsfaktorer som nødetater, et system for de som av ulike grunner opplever problemer i deler av livet eller hele livet, et forsvar og rettsvesen som sørger for rettferdig og konsekvent løsning på konflikter. Dette er langt mer moderne og bedre for befolkningen i dag enn i middelalderen der lover gjerne var laget av og håndhevd av lokale høvdinger, eller i steinalderen der det var ennå mer lovløse tilstander. Vil du ikke ha et samfunn som dette kan du brenne alle dine ID-papirer, eiendeler og bli nomade i ødemarka. Og for all del ikke oppsøk samfunnet om du skulle få problemer noen gang. De fleste andre har skjønt at et skattesystem er en forutsetning for et fungerende sivilisert samfunn.

[Gjest Slettet+2534]

Problemet er at de prøver å beholde andre sine penger. Fellesskapet er svært mange personer, mens de som sniker unna sitt bidrag til fellesskapet via skatteparadiser ofte opererer med ekstremt store beløp. Beløp som kunne monnet og betydd mye for veldig mange mennesker. Konsentrasjonen av penger hos et fåtall er i stor grad drevet av eierskap i bedrifter som helt eller delvis opererer via skatteparadiser for å unndra skatter som normalt måtte blitt betalt. Problemet er så stort at hele samfunnet lider av summen av slike skatteunndragelser. Om alle verdens skatteparadiser ble "avviklet" kunne fordelingen av verdier endret seg ganske merkbart i verden, kun til ulempe for langt under 1% av verdens befolkning, folk som ikke vil lide noen nød av en sånn endring i det hele tatt.

Andre sine penger? En millioner/milliardær som gjennom kløkt og hardt arbeid har klart å tilegne seg en stor formue, sitter denne da på andre sine penger? Tilhører denne personen sine penger staten og "fellesskapet"?

 

Løsningen på dette med skatteparadiser er å kreve inn mindre skatt slik at det blir mindre fristende å "gjemme" pengene (i tillegg til at vanlige mennesker får større økonomisk frihet), men dette er ofte problematisk for sosialistiske politikere. I dag fremstilles jo nemlig skatt som at man gir tilbake til fellesskapet, noe som forklarer hvorfor det ofte settes likhetstegn mellom skattelette og subsidiering ("de fattige subsidierer de rike fordi de rike får skattelette" type retorikk). Men i en slik verden, hvor alt er eid av fellesskapet, der er det ingen forskjell på en subsidie og en skattelette. Begge er gaver fra fellesskapet. Men dette er også essensielt et føydalsamfunn der hvor alle er leilendinger i evig gjeld til samfunnet. Det er et samfunn der hvor man ikke eier sin egen kropp eller fruktene av sitt eget arbeid fordi man alltid står i gjeld til denne mystiske entiteten som kalles "samfunnet" eller "fellesskapet."

 

EDIT:

Fant denne artikkelen på Dagbladet (kjendis.no) i dag: Ap og SV er rasende på Nettavisen-redaktør: - Du er en tåpe

Denne artikkelen illustrerer egentlig ganske godt hvordan sosialister tenker: penger man blir tvunget til å betale inn i skatt er ikke ens egne penger, det er staten sine penger. Man eier altså ikke fruktene av sitt eget arbeid. Det er egentlig ganske lett å skjønne når man ser hva Bjarne Kristoffersen, leder for Bjerke SV, sier:

- Jeg vil utfordre Gunnar Stavrum til å bruke el-sykkel-tilskuddet på at en fattig familie får seg ny sykkel, det har han jo mer enn god nok råd til, særlig med tilskuddet. Grafser han til seg pengene sjøl, kan han like gjerne bare holde kjeft

Noen grafser til seg penger her, men det er ikke Gunnar Stavrum. Misunnelsen er tydeligvis sterkere enn kjønnsdriften hos disse menneskene.

Endret 5. april 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

...Vil du ikke ha et samfunn som dette kan du brenne alle dine ID-papirer, eiendeler og bli nomade i ødemarka. Og for all del ikke oppsøk samfunnet om du skulle få problemer noen gang. De fleste andre har skjønt at et skattesystem er en forutsetning for et fungerende sivilisert samfunn.

Dersom du ikke klarer å diskutere slike ting på en voksen måte, hvorfor kan da ikke du bare flytte ut i ødemarka? Tåler du ikke andre mennesker sine meninger så har du kanskje ikke noe i et samfunn å gjøre?

 

Ser du, dette "flytteargumentet" er akkurat like verdiløst uansett hvem som måtte komme med det. Ingen her inne er motstandere av et samfunn, men det som er viktig å huske på er at et samfunn er ikke avhenging av en stor stat; men en stor stat er avhengig av et velfungerende samfunn. 

Endret 5. april 2016 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

En utenlandsk venn av meg fortalte at foreldrene hans opprettet et selskap, og tar ut utbytte slik at de "unngår" skatt. Hvordan fungerer dette i praksis, og er det lovlig? 

Tax avoidance er fullt lovlig, tax evasion er ulovlig.

 

Hensikten er den samme, redusere sin skattebyrde, midlene er forskjellige i og med at førstnevnte gjøres innenfor regelverket, mens sistnevnte bryter en og annen regel.

 

Det å trekke fra på skatte en og annen utgift du har hatt er "tax avoidance", det å jobbe svart er "tax evasion".

[€uropa]

 

Det har du rett i, men jeg snakker ikke om selskapene som unndrar skatt, men om brukere på diskusjon.no og liknende som har en tanke om hvordan et liberalt samfunn bør se ut.

 

Og som noen kanskje har sett i andre tråder, eller er uenig i, er jeg ofte en av dem selv. Men det er altså riktig at skatteunndragelse etterforskes og straffes.

[00034343]

Løsningen på dette med skatteparadiser er å kreve inn mindre skatt slik at det blir mindre fristende å "gjemme" pengene (i tillegg til at vanlige mennesker får større økonomisk frihet), men dette er ofte problematisk for sosialistiske politikere. I dag fremstilles jo nemlig skatt som at man gir tilbake til fellesskapet, noe som forklarer hvorfor det ofte settes likhetstegn mellom skattelette og subsidiering ("de fattige subsidierer de rike fordi de rike får skattelette" type retorikk). Men i en slik verden, hvor alt er eid av fellesskapet, der er det ingen forskjell på en subsidie og en skattelette. Begge er gaver fra fellesskapet. Men dette er også essensielt et føydalsamfunn der hvor alle er leilendinger i evig gjeld til samfunnet. Det er et samfunn der hvor man ikke eier sin egen kropp eller fruktene av sitt eget arbeid fordi man alltid står i gjeld til denne mystiske entiteten som kalles "samfunnet" eller "fellesskapet."

 

EDIT:

Noen grafser til seg penger her, men det er ikke Gunnar Stavrum. Misunnelsen er tydeligvis sterkere enn kjønnsdriften hos disse menneskene.

 

Nei, løsningen er å gjøre som *noen* spesifikke land allerede har gjort, kreve registrering av ekte navn for å ha penger der og der. (Luke ut shellcompanies og slikt) Usikker hva det er på norsk, men å nekte avtaler med bedrift som er registrert på annen bedrift også annen bedrift også på et falsk navn f.eks.

Det er derfor de har satt opp kontoer der de har satt opp kontoer

Endret 5. april 2016 av Dr Jones

[Skatteflyktning]

Hva kan andre hensikter enn å skjule penger for skattemyndighetene være?

Oljefondet (dvs den norske stat) jobber via Luxembourg nettopp for mimimisere beskattning.

 

Kan ikke helt se at det er galt når staten selv gjør dette.

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/Oljefondet-kutter-skatten-i-Luxembourg-7787050.html

 

De er også i PANAMA

 

http://www.nettavisen.no/na24/oljefondet-har-plassert-145-milliarder-kroner-i-skatteparadiser/8558328.html?mode=app

Endret 5. april 2016 av Skatteflyktning