Bruker CO2 for å erstatte betong med nytt materiale

[jannicken]

Spår ny vår for kullkraftverk.

Bruker CO2 for å erstatte betong med nytt materiale

[KnutA3]

Flott med nye materialer, men CO2 fangst for å redde verden tja det er bare et kostbart eventyr. CO2 skaper grunnlaget for liv på jorda. Nivået har vært lavt, men nå kommer det seg endelig.

[PXC56A1S]

Flott med nye materialer, men CO2 fangst for å redde verden tja det er bare et kostbart eventyr. CO2 skaper grunnlaget for liv på jorda. Nivået har vært lavt, men nå kommer det seg endelig.

 

virker smart å bruke co2 på stedet. Og ikke bruke masse energi på å pumpe det langt ned i grunnen

[USAAT39E]

CO2 är endå bara ett av utsläppen från kolkraft, lika farligt är alla tungmetaller och organiska föroreningar som sprids. Samt den farliga askan som måste förvaras säkert.

[Falsum]

Flott med nye materialer, men CO2 fangst for å redde verden tja det er bare et kostbart eventyr. CO2 skaper grunnlaget for liv på jorda. Nivået har vært lavt, men nå kommer det seg endelig.

 

En del klimafornektere gjentar dette stadig: at "CO2 er planteføde", og at høyere konsentrasjon angivelig bare er bra for klimaet på jorden.

 

Anbefaler at du leser Dag Olav Hessens nye bok "C - en uautorisert biografi" som er en glimrende bok om karbonets historie og livsviktige rolle i alt levende og ikke-levende på jorden. Her behandles alt fra organiske til uorganiske materialer, fotosyntesen, klimaproblemet og en rekke andre forhold. Stoffet er forklart på en faglig korrekt måte, men likevel populærvitenskapelig slik at det er leselig for folk uten ekspertkompetanse.

 

Isolert sett er det selvsagt riktig at CO2 er planteføde, og tester beviser helt tydelig at planter som står i en luft med høyere CO2-konsentrasjon vokser raskere. Men det er en grov misforståelse å tro at dette "løser" klimakrisen. I sum er økt CO2-konsentrasjon katastrofalt for klimaet, og også vegetasjonen på jorden. Dette handler om den delikate balansen mellom ikke bare CO2-konsentrasjonen i luften, men også tilgangen til vann og særlig fosfor, samt en rekke andre forbindelser. Det hjelper ikke å øke tilgangen til én komponent så lenge det er mangel på noe annet. Plantene som dominerer biosfæren i dag er gjennom evolusjon blitt optimalt tilpasset til å fungere i det lokale klimaet de befinner seg i (naturlig nok), og endringer i klimaet, værtyper, økt forekomst av tørke/flom, økt gjennomsnittstemperatur etc.etc. vil slett ikke være noen gevinst for det mangfoldet av planter og vegetasjon som vi er helt avhengige av (ikke minst for matproduksjon).

[Ivar Loe]

Savner en beskrivelse av hvordan dette materialet produseres. . Det er vel kjent at CO2, vann og kalstein (CaCO3) danner en oppløsning av calsium hydrogencarbonat Ca(HCO3)2. Men dette er et salt som dekomponerer tilbake til kalkstein og CO2 når CO2 konsentrasjonen reduseres (ved inndampning og eksponering til luft ved bruk) sml stalakittdannelsen i grotter. At man kan forme det som man vil i en 3D printer er jo åpenbart og fullstendig uinteressant.

[Hallvard The Horrible]

Noe av det første jeg lærte som nerd 8åring med nyinnkjøpt kjemisett, var at CO2 "blakket" kalkvann. Tror bunnfallet ble kalt CalsiumCarbonat (eller noe slikt). Regner med at dette er en del av prosessen det er snakk om her.

 

Spørsmålet mitt er da: Hvor lenge kan man regne med at denne forbindelsen holder på CO2-et? Har en følelse at mer og mer av det som har gått under gjenvinbar rubrikken faktisk bare er en form for "midlertidig" lagring av CO2-en, hvor begrepet midlertidig dekker alt fra noen ti-år til milioner av år..

 

Kanskje Hessen sier noe om det i boka si..

[Atom_Mirny]

En del klimafornektere gjentar dette stadig: at "CO2 er planteføde", og at høyere konsentrasjon angivelig bare er bra for klimaet på jorden.

 

Anbefaler at du leser Dag Olav Hessens nye bok "C - en uautorisert biografi" som er en glimrende bok om karbonets historie og livsviktige rolle i alt levende og ikke-levende på jorden. Her behandles alt fra organiske til uorganiske materialer, fotosyntesen, klimaproblemet og en rekke andre forhold. Stoffet er forklart på en faglig korrekt måte, men likevel populærvitenskapelig slik at det er leselig for folk uten ekspertkompetanse.

 

Isolert sett er det selvsagt riktig at CO2 er planteføde, og tester beviser helt tydelig at planter som står i en luft med høyere CO2-konsentrasjon vokser raskere. Men det er en grov misforståelse å tro at dette "løser" klimakrisen. I sum er økt CO2-konsentrasjon katastrofalt for klimaet, og også vegetasjonen på jorden. Dette handler om den delikate balansen mellom ikke bare CO2-konsentrasjonen i luften, men også tilgangen til vann og særlig fosfor, samt en rekke andre forbindelser. Det hjelper ikke å øke tilgangen til én komponent så lenge det er mangel på noe annet. Plantene som dominerer biosfæren i dag er gjennom evolusjon blitt optimalt tilpasset til å fungere i det lokale klimaet de befinner seg i (naturlig nok), og endringer i klimaet, værtyper, økt forekomst av tørke/flom, økt gjennomsnittstemperatur etc.etc. vil slett ikke være noen gevinst for det mangfoldet av planter og vegetasjon som vi er helt avhengige av (ikke minst for matproduksjon).

CO2 er planteføde. Høyere konsentrasjon er bare bra for klimaet på jorden.

[Falsum]

CO2 er planteføde. Høyere konsentrasjon er bare bra for klimaet på jorden.

 

Her gjentar du bare planteføde-påstanden som jeg sikter til. En påstand som altså isolert sett er "riktig", men som faglig sett er tatt helt ut av kontekst og grovt misforstått.

 

Hadde vært interessant med noen argumenter i stedet for en enkel gjentagelse av påstanden.

[Ivar Loe]

Noe av det første jeg lærte som nerd 8åring med nyinnkjøpt kjemisett, var at CO2 "blakket" kalkvann. Tror bunnfallet ble kalt CalsiumCarbonat (eller noe slikt). Regner med at dette er en del av prosessen det er snakk om her.

 

Spørsmålet mitt er da: Hvor lenge kan man regne med at denne forbindelsen holder på CO2-et? Har en følelse at mer og mer av det som har gått under gjenvinbar rubrikken faktisk bare er en form for "midlertidig" lagring av CO2-en, hvor begrepet midlertidig dekker alt fra noen ti-år til milioner av år..

 

Kanskje Hessen sier noe om det i boka si..

 

"kaløkvannet" du snakker om er laget av kalkstein (CaCO3) som ved oppvarming til 900 grader spalter av CO2.  Dette skjer i kalkovner og sementfabrikker. Denne CO2 slippes ut.  Ved på nytt å absorbere CO2 gjendannes kalkstein, og vi er tilbake til utgangspunktet. Bortsett fra øket CO2 utslipp pga brennstoffet i ovnen.  Derfor kan dette neppe være svaret.