Hvordan kan framtidens problemer løses når roboter tar over folks arbeid osv?

[fivebigcities]

Hva med sosialisme da, eller banner jeg i kirka nå?

 

Om man ikke får erstattet jobbene, så vil i hvert fall et eller annet tvinge seg frem.

 

Ingen tjener på at for mange står blir stående utenfor. Rakner det for mange nok, rakner det for de rike, også.

[Gavekort]

Nei Gavekort. Jeg støtter heller din tanke om borgerlønn.

 

For meg virker det som den eneste måten samfunnet kan håndtere "problemet" på.

 

Det er ihvertfall den beste løsningen vi har til nå. Det vil derimot ikke løse de sosiale forskjellene som vi nevnte.

 

Om man ikke får erstattet jobbene, så vil i hvert fall et eller annet tvinge seg frem.

 

Ingen tjener på at for mange står blir stående utenfor. Rakner det for mange nok, rakner det for de rike, også.

 

 

Det kommer ihvertfall ikke til å gå nedover, med tanke på at en helautomatisert industri vil mangedoble produksjon og kunne skaleres tilnærmet ubegrenset.

 

Velstand og produksjon vil fortsatt gå opp.

Endret 3. april 2016 av Gavekort

[fivebigcities]

Det kommer ihvertfall ikke til å gå nedover, med tanke på at en helautomatisert industri vil mangedoble produksjon og kunne skaleres tilnærmet ubegrenset.

 

Velstand og produksjon vil fortsatt gå opp.

 

 

Skulle ønske at jeg kunne se like lyst på det. Slik jeg ser det vil disse robotene og all automatiseringen koste mange jobben. Både i vesten og i lavkost land. Og uten arbeid å gå til for å tjene penger, vil ikke disse menneskene lenger ha penger til å holde hjulene i gang mange andre steder og kjøpe det de trenger.

 

Jeg sier ikke at det bare er downhill herfra og ut.

 

Bare at det representerer en del problemer vi enda ikke har funnet løsningen på.

[Gavekort]

Penger er som sagt bare et resultat av produksjon. Hvis robotene produserer 5 ganger så mye mat, så må det være noen som er interessert i å kjøpe 5 ganger så mye mat. Produktet som blir produsert forsvinner ikke selv om robotene tar jobbene. Det kan hende det forsvinner ut av landet, men det er neppe et problem Norge trenger å bry seg om.

[fivebigcities]

Penger er som sagt bare et resultat av produksjon. Hvis robotene produserer 5 ganger så mye mat, så må det være noen som er interessert i å kjøpe 5 ganger så mye mat. Produktet som blir produsert forsvinner ikke selv om robotene tar jobbene. Det kan hende det forsvinner ut av landet, men det er neppe et problem Norge trenger å bry seg om.

 

At produktene ikke forsvinner selv om robotene overtar jobbene sier seg selv. Men arbeiderne forsvinner. Og med dem, lønningene. Og det er et problem for dem som f.eks. skal prøve å selge noe.

[Niao]

Det var det jeg mente med at økonomien vår ikke kan fortsette på samme premisser hvis vi får roboter som tar over arbeidsplassene. Uten muligheten til å tjene så og si ubegrenset med penger, men heller med et satt inntektsnivå bare for å eksistere, så vil jo det heller ikke være vits i å produsere alt mulig fordi ingen kommer til å ville kjøpe det? Eller tenker jeg helt feil?

[Sheasy]

Skulle ønske at jeg kunne se like lyst på det. Slik jeg ser det vil disse robotene og all automatiseringen koste mange jobben. Både i vesten og i lavkost land. Og uten arbeid å gå til for å tjene penger, vil ikke disse menneskene lenger ha penger til å holde hjulene i gang mange andre steder og kjøpe det de trenger.

 

Jeg sier ikke at det bare er downhill herfra og ut.

 

Bare at det representerer en del problemer vi enda ikke har funnet løsningen på.

Du kan jo for eksempel lese Autor, David H. 2015. "Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace Automation." Journal of Economic Perspectives, 29(3): 3-30., om du faktisk er interessert i hva vi vet om effekten av automasjon.

Endret 3. april 2016 av Sheasy

[Gavekort]

At produktene ikke forsvinner selv om robotene overtar jobbene sier seg selv. Men arbeiderne forsvinner. Og med dem, lønningene. Og det er et problem for dem som f.eks. skal prøve å selge noe.

 

Arbeiderne forsvinner, men yterne, kundene og befolkningen er der fortsatt. Hva er poenget med å produsere om produktet ikke selges til noen? Du må ta noen steg tilbake, tenke på hva kapitalisme og fiat-valuta faktisk er, og tenke mer på roboter som produsenter for oss, istedet for roboter som produsenter av varer som selges til oss.

 

La oss si at Statoil blir 100% automatisert og får en høyere profitt på grunn av effektivisering. Da vil staten få sin andel av profitten, noe som kan gå tilbake til de oppsagte arbeiderne i form av borgerlønn. Bedriftene tjener mer, som gjør at staten tjener mer, som gjør at de uten jobb kan finansieres av staten.

 

Dette blir uansett bare resultatet av de med lavest kompetanse i samfunnet som vil bli gjort ubrukelige av roboter. De vil ende opp som en slags form for trygdeytere. Det vil ta titalls år før vi får se et samfunn der nesten ingen jobber, og da tror jeg kapitalisme kanskje har tatt en ny form.

Endret 3. april 2016 av Gavekort

[fivebigcities]

Arbeiderne forsvinner, men yterne, kundene og befolkningen er der fortsatt. Hva er poenget med å produsere om produktet ikke selges til noen? Du må ta noen steg tilbake, tenke på hva kapitalisme og fiat-valuta faktisk er, og tenke mer på roboter som produsenter for oss, istedet for roboter som produsenter av varer som selges til oss.

 

La oss si at Statoil blir 100% automatisert og får en høyere profitt på grunn av effektivisering. Da vil staten få sin andel av profitten, noe som kan gå tilbake til de oppsagte arbeiderne i form av borgerlønn. Bedriftene tjener mer, som gjør at staten tjener mer, som gjør at de uten jobb kan finansieres av staten.

 

Dette blir uansett bare resultatet av de med lavest kompetanse i samfunnet som vil bli gjort ubrukelige av roboter. De vil ende opp som en slags form for trygdeytere. Det vil ta titalls år før vi får se et samfunn der nesten ingen jobber, og da tror jeg kapitalisme kanskje har tatt en ny form.

 

Du sier at arbeiderne forsvinner, men at kundene fortsatt vil være der. Men er du så sikker på at kundene fortsatt vil være der hvis arbeiderne forsvinner, da? Hvor skal de som mister jobbene sine få tak i penger til å handle for hvis de ikke lenger har en jobb å gå til for å tjene penger?

 

Du nevner det offentlige gjennom beskatning av næringsliv. Jeg tenker, tja. Så lenge det finnes noen å beskatte, da. Men du ser kanskje for deg at dette skal beskattes 1 til 1. At for hver krone som egentlig skulle ha gått til lønn, så utbetales det én krone til den personen i trygd i stedet? Ikke noe av dette er gitt.

 

Som sagt så sier jeg ikke at det ikke at det ikke finnes en vei ut av dette. Men at det byr på en del utfordringer for framtiden på bryne seg på er helt sikkert.

 

[coffeee]

 

Bare fordi teknologi ikke har ført til arbeidsledighet tidligere betyr ikke det at det samme vil skje i fremtiden.Virker som du ikke helt tror på at man i nær fremtid kan lage roboter som vil være fullstendig umulig for oss andre å skille fra mennesker, bare mye bedre på alle tenkelige områder selvsagt.

Nær fremtid? Nei, men det er uansett ikke relevant. Det finnes allerede mennesker som er bedre på alle tenkelige (arbeidsrelaterte) områder [edit: enn andre mennesker], uten at dette betyr at de tar alle jobbene. Jeg har hatt flere jobber jeg ikke har noe særlig kompetanse i, og det finnes millioner av mennesker (og maskiner) som ville gjort jobben like bra eller bedre. Likevel var det jeg som fikk jobbene.Komparativt fortrinn, ikke absolutt fortrinn.

Jo, allerede nå går det etter sigende roboter rundt blant oss uten at vi merker det. Å prøve og forestille seg denne teknologien fullt ut er nesten umulig. Man vil kunne lage en kopi av et vanlig menneske som ser helt identisk ut og oppfører seg helt identisk som - for å ta et tilfeldig eksempel - Jens Stoltenberg. Ingen vil merke at det er en robot. I tillegg er roboten uendelig mye mer overlegen både fysisk og psykisk. Om 20-30 år så vil du ikke merke om du blir arrestert av en politirobot eller en vanlig politimann.

[Sheasy]

Jo, allerede nå går det etter sigende roboter rundt blant oss uten at vi merker det. Å prøve og forestille seg denne teknologien fullt ut er nesten umulig. Man vil kunne lage en kopi av et vanlig menneske som ser helt identisk ut og oppfører seg helt identisk som - for å ta et tilfeldig eksempel - Jens Stoltenberg. Ingen vil merke at det er en robot. I tillegg er roboten uendelig mye mer overlegen både fysisk og psykisk. Om 20-30 år så vil du ikke merke om du blir arrestert av en politirobot eller en vanlig politimann.

Altså ... Hva sier du egentlig nå? At det er gjort "forsøk" der roboter ikke har blitt identifisert, eller at det finnes roboter som folk tror er mennesker? Som Jens Stoltenberg, om enn ikke nødvendigvis Jens Stoltenberg.

[StormEagle]

 

 

Arbeidsledighet har ingen betydning når produksjon fortsatt vokser.

Hvem skal betale for de som er arbeidsledige?

Mye av statens inntekter i dag er skatt fra arbeidere..

Penger er bare et resultat at produktivitet. Robotene betaler for de arbeidsledige, gjennom f.eks borgerlønn.

Så staten eier robotene da eller?

[StormEagle]

 

Bare fordi teknologi ikke har ført til arbeidsledighet tidligere betyr ikke det at det samme vil skje i fremtiden.

 

Virker som du ikke helt tror på at man i nær fremtid kan lage roboter som vil være fullstendig umulig for oss andre å skille fra mennesker, bare mye bedre på alle tenkelige områder selvsagt.

Nær fremtid? Nei, men det er uansett ikke relevant. Det finnes allerede mennesker som er bedre på alle tenkelige (arbeidsrelaterte) områder [edit: enn andre mennesker], uten at dette betyr at de tar alle jobbene. Jeg har hatt flere jobber jeg ikke har noe særlig kompetanse i, og det finnes millioner av mennesker (og maskiner) som ville gjort jobben like bra eller bedre. Likevel var det jeg som fikk jobbene.

 

Komparativt fortrinn, ikke absolutt fortrinn.

Så man kan bare lage noen tusen ferdig opplærte mennesker i løpet av kort tid når behovet for en hviss kompetanse er der slik som man kan med roboter mener du?

[misanthrope]

Med skatter og borgerlønn. De som vil ha adgang på markedet må også betale. Den eneste måten vår forbrukerøkonomi kan fortsette å eksistere på i fremtiden er ved økt sosialisering og kjøpekraft. Arbeidskraft blir frigjort til forskning, innovasjon, kunst, og andre tjenester som krever mennesker.

[Sheasy]

Så man kan bare lage noen tusen ferdig opplærte mennesker i løpet av kort tid når behovet for en hviss kompetanse er der slik som man kan med roboter mener du?

Nei, det mener jeg ikke. Kan du droppe tonen og ledende spørsmål, vær så snill?

[StormEagle]

 

Så man kan bare lage noen tusen ferdig opplærte mennesker i løpet av kort tid når behovet for en hviss kompetanse er der slik som man kan med roboter mener du?

Nei, det mener jeg ikke. Kan du droppe tonen og ledende spørsmål, vær så snill?

Vel grunnen til at du kan få jobben selv om du ikke er den beste i den som du skrev er fordi den beste er bare en person, han kan ikke deles opp. Mens en robot derimot kan masseproduseres når det er behov for slike roboter. Ditt poeng er dermed ugyldig. Endret 4. april 2016 av flesvik

[Sheasy]

Nei, poenget er ikke ugyldig. Poenget er gyldig så lenge roboter har en alternativkostnad. Roboter har alternativkostnad helt til kostnaden ved å lage en robot er null. Ikke at roboter er billige, eller mye billigere enn mennesker, men at de er gratis. Når dette skjer vil alt annet være tilnærmet gratis uansett, og vi er post scarcity. Da spiller ingenting noen rolle uansett.

[StormEagle]

Nei, poenget er ikke ugyldig. Poenget er gyldig så lenge roboter har en alternativkostnad. Roboter har alternativkostnad helt til kostnaden ved å lage en robot er null. Ikke at roboter er billige, eller mye billigere enn mennesker, men at de er gratis. Når dette skjer vil alt annet være tilnærmet gratis uansett, og vi er post scarcity. Da spiller ingenting noen rolle uansett.

Nei roboter trenger på ingen måte å være gratis. Hvor i all verden er det du har lært økonomi? De trenger bare å være billigere enn mennesker eller lage mer profitt enn mennesker.

 

Hvis man f.eks kjøper en robot arm til å stable paller til 200 000 kr pluss 400 000 kr til bur og programmering og denne roboten da går 24 timer i døgnet og jobber 3 ganger så fort som et menneske så erstatter den altså 7-8 mennesker. Og det skal vel ikke mye til for å finne ut at 600 000 kr (pluss strøm og vedlikehold) er en veldig liten pris i forhold til 7-8 årslønner. Selv om dette er ufaglærte arbeidere.

[Sheasy]

Ja, og hva er det som gjør at prisen er 600 000 kr og ikke 0 kr? Tilbud og etterspørsel. Hvorfor er ikke tilbud og etterspørsel uendelig? Alternativkostnad.

[StormEagle]

Ja, og hva er det som gjør at prisen er 600 000 kr og ikke 0 kr? Tilbud og etterspørsel. Hvorfor er ikke tilbud og etterspørsel uendelig? Alternativkostnad.

Alternativet med mennesker er altså MYE dyrere. Du prater jo bare tull.