Vil frakte folk offshore med luftskip

[Simen1]

Fusjon av hydrogen kan gi helium, men det monner ikke i nærheten av den skalaen som trengs for normalt forbruk. Kanskje i størrelseorden en milliarddel av verdens kommersielle produksjon av hydrogen. Så selv om alfapartiklene hadde vært mulig å fange ville det ikke monnet. Kjernereaksjoner er generelt uhyre energikrevende eller energiproduserende når det kommer til den skalaen som trengs.

[Sheldon C]

 

 

Brukes ikke helium i bursdagsballonger? Hva med å erstatte med hydrogen i disse ballongene og heller bruke heliumet i luftskipene? Kongeide!

Tja. Idrettslag som selger ballonger på 17. mai vil nok ikke bli særlig begeistret for krav om kompetanse til å håndtere den brannfarlige gassen. Brannvesnet og DSB blir nok ikke begeistret for å la hvemsomhelst håndtere hydrogenflasker i store folkemengder etc. Gasselverandørene blir vel heller ikke begeistret for å miste deler av omsetningen. Men pøbel-storebrødre blir sikkert overbegeistret over å kunne drive lighter-eksperimenter med småsøskens ballonger.

 

 

 

Du har nok rett, hydrogen I bursdagsballonger vil nok ikke være gjennomførbart.  Brannfaren er en ting...enda verre er det med fravær av Donaldstemmen.  Vet ikke helt hva som skjer når man puster inn ren hydrogen, men det blir vel kanskje en betraktelig dypere klang I stemmen? 

[Simen1]

Nei, jeg synes å huske at tonen styres av gassens tetthet så hydrogen skulle vel gi ennå lysere stemme. Så maskuline Donald vil nok høres mer ut som Hetti, Netti og Letti.

[G]

Får nesten nøyaktig samme tynn stemmeopplevelse av å leke litt forsiktig med Nitrogen også. Poenget er å kjøle ned "stemmebåndene" sine. Flytende gass er mer enn bra nok. Ren oksygen er kjempegiftig, så forsøk å unngå det om dere kan, tilfelle noen finner på å ville leke seg.

 

Forresten, så synes jeg idéen om offshore-bruk er helt spinnvill. Er dere klar over det store vindtrykket der ute?

Endret 5. april 2016 av G