Frigjøring av kvinner ødelegger samfunn

[Thitorkin2]

Hei!

 

Mange av dere som leser tittelen vil nok allerede ha ett blodtrykk på 160/100 og bes telle til 20 og renske sinnet for alt som kan minne om ideologi og dogmer. Personlig er jeg anarkokapitalist og således ønsker jeg like rettigheter for både kvinner og menn når det gjelder egen frihet. Dette er bare mitt eget forsøk på å beskrive virkeligheten og deretter se på hva som eventuelt ville være gode løsninger på det jeg ser på som problemer.

 

Hypotesene er som følger:

 

Dersom kvinners generelle seksuelle preferanser blir ufarliggjort og får fotfeste i en sivilisasjon, vil sivilisasjonen dø etter historisk veldig kort tid. Det vil dannes harem rundt ett fåtall av aggressive menn og dette er noe kvinner ønsker. Kontrollen over kvinnens seksuelle natur er selve basisen bak det vi vil si er sivilisasjon, og uten dette vil sivilisasjonen enten bli overtatt av en annen mer aggressiv sivilisasjon, falle ut i borgerkrig eller teknologisk falle tilbake.

 

Det er det første tilfellet som er mest aktuelt i dagens verdensbilde og det er dette jeg vil prøve å forklare fra virkelighetens øyne uten å farge det med europeiske øyne.

 

Først vil jeg si at kvinner ikke bryr seg om "sin" sivilisasjon sett fra ett biologisk standpunkt. Kvinner har alltid hatt muligheten for å få barn i motsettning hos for eksempel menn hvor du må kunne vise til resultater (les penger, makt, verdier osv.). Dette fører til at kvinner kan velge og vrake blant menn og dermed vil deres biologiske mål alltid være å velge den mannen som gir best sjangse for overlevelse enten dette er den mest fredelige, den som kan samarbeide best eller den som er mest dominant eller aggresiv. Dersom en sivilisasjon er i krig, og den taper, er dette ikke kvinnens problem, igjen sett fra ett bioligisk ståsted. Det er menn som er de biolgiske taperene, kvinnene får barn uansett. Tilbake til første settning: kvinner bryr seg ikke om "sin" sivilisasjon sett fra ett biologisk standpunkt. Det er noen få ting man bør bemerke seg, og det er at ulojale kvinner som oftest får godt med straff dersom den tapende sivilisasjonen vinner igjen så dette er også tatt med i beregningen (Tysketøser er ett godt norsk eksempel som nødig trenger dokumentasjon om du ikke er helt historieløs).

 

Kilder: 

 

http://www.bbc.com/news/magazine-33857059

http://www.nytimes.com/2011/09/04/books/review/sleeping-with-the-enemy-coco-chanels-secret-war-by-hal-vaughan-book-review.html?_r=0

https://www.warhistoryonline.com/war-articles/78558.html

http://www.intelligentlifemagazine.com/content/features/anonymous/sleeping-enemy

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2044614/Sex-stormtroopers-How-French-women-fell-Nazi-invaders-Second-World-War.html

http://www.intelligentlifemagazine.com/content/features/anonymous/sleeping-enemy

 

Med dette i bakhodet kan jeg også fortelle deg at kvinner i ett demokrati primært stemmer på partier som tar inn horder av fremmedkulturelle menn og omfordeler nasjonens verdier til disse. Kvinner i maktposisjon omfavner dette i all offentlighet og latterliggjør åpen alle som kritiserer dette. Kvinner sier at dette er en bra ting for samfunnet og gitt deres biologi så er jeg helt enig i at dette er noe som er bra for kvinner, igjen biologisk, ikke sett fra vår europeiske moral. 

 

Kilder:

 

https://www.youtube.com/watch?v=k-KaFRbdXMI
https://de.wikipedia.org/wiki/Stefanie_von_Berg

http://www.express.co.uk/news/world/644379/Cologne-attacks-German-prosector-New-Years-Eve-rapists-migrants-refugees

http://newobserveronline.com/mass-invader-sex-attacks-in-stuttgart-hamburg/

 

Man kan også stille spørsmål om dette faktisk er noe som er bra for kvinner da en voldtekt kan syntes å være ganske negativt da kvinner da vil få barn med menn som de ser ut til å ikke ønske å få barn med. Sett fra vår europeiske moral er nok dette riktig, men fra ett bioligisk standpunkt er barn med vinneren i en krig stort sett positivt. Det er som regel enn biologisk grunn for at denne vant krigen, og således vil vinnerens gener være bedre enn taperens. 

 

Kilde: 

 

http://www.net-burst.net/hope/rape_orgasm.htm

http://www.popsci.com/science/article/2013-05/science-arousal-during-rape

 

BOSTON - A new study to be published in next month's Journal of Clinical Psychiatry is causing controversy in the psychiatric community for some of its unexpected findings. The study, titled "Shame and Guilt in the Aftermath of Sexual Attack", verifies much of what we know about the mental health of rape victims. However, one observation in particular is raising eyebrows. After analyzing the anonymous transcripts of over 5,000 post-rape counseling sessions, the authors point out that almost all female rape victims experience orgasm during the attack.

Asked for comment, Dr. Herschel Liebowitz, one of the authors of the study, said, "Millions of years of evolution has hard-wired women to be attracted to strong, dominant, and aggressive men. Unfortunately, rapists exhibit an extreme form of these characteristics, even if only temporarily, and this causes an unexpected and involuntary physiological response in the victim."

Researchers focused on the psychiatric impact of this involuntary response. "Rape victims in general tend to experience an overwhelming sense of shame and guilt", noted Dr. Liebowitz. "This study finds that the guilt is not a result of the attack necessarily, but rather her own response to the attack. Intellectually, she is disgusted at being violated by an anonymous attacker. But physically, her body seems to have welcomed the attack in the form of sexual climax or orgasm. We believe this contradiction in feelings is the primary source of their shame and guilt."

http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/08/20/is-there-anything-good-about-men-and-other-tricky-questions/?_php=true&_type=blogs&_php=true&_type=blogs&_r=1

https://news.ycombinator.com/item?id=912673

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread784269/pg1

 

Historisk er det også mens rolle hovedsaklig å beskytte kvinnen innas i dens sivilisasjon og dette er noe som ikke ser ut til å forandre seg. 

 

Mer kommer.

 

 

 

 

 

 

 

[Clarus]

"Historisk er det også mens rolle hovedsaklig å beskytte kvinnen innas i dens sivilisasjon og dette er noe som ikke ser ut til å forandre seg. "

 

Gjelder i dag for meg. Hadde lett dratt ut i krig for å beskyttede jeg er glad i hvis jeg måtte. Ikke fordi det er kvinner men i praksis vil det være kvinner jeg beskytter når jeg tviler på at gutta sitter hjemme å tvinner tommeltotter.

 

Er det kvinners feil? Harde kasta oss i krig? Eller både starter vi, utfører og avslutter krigene selv?

 

Og jeg er ikke for kvotering av ukvalifiserte folk av den grunn (for å komme den i forkjøpet).

 

Du snakker om 50% av Verdens befolkning som et menneske men en felles agenda.

 

Menn trenger kvinner! Kvinner treger menn. 

Endret 1. april 2016 av Clarus

[fivebigcities]

Håper at du forstår at folk kan ha litt problemer med å ta deg seriøst, når du legitimerer voldtekt med at det å få barn med vinnere av krig fra et biologisk standpunkt skal være bra.

 

Er litt usikker på hva det er du vil at vi skal diskutere her.

[Thitorkin2]

Håper at du forstår at folk kan ha litt problemer med å ta deg seriøst, når du legitimerer voldtekt med at det å få barn med vinnere av krig fra et biologisk standpunkt skal være bra.

 

Er litt usikker på hva det er du vil at vi skal diskutere her.

 

Min påstand er at når kvinner får for mye makt i ett samfunn er endestasjonen at samfunnet kollapser. Grunnlaget for dette er at kvinner fra ett biologisk ståsted ikke bryr seg så mye om de får barn med en europeer, araber, afrikaner, asiat eller amerikaner (se på det som sivilisasjoner) så lenge denne personen er den som står sterkest når det kommer til makt/verdier. Om kvinnen blir tvunget på seg "bedre" gener fra en innvaderende sivilisasjon så er ikke dette negativt, men heller positivt for en kvinner. Dette er også underbygget i kildene mine hvor det gis estimater på at mellom 20% og 50% av kvinner opplever en orgasme under en voldtekt.

 

Kvinner fantaserer også mye om å bli voldtatt:

 

https://www.psychologytoday.com/blog/all-about-sex/201508/why-do-women-have-rape-fantasies

 

 

Confirming earlier studies on the prevalence of rape fantasies, 62 percent of participants admitted fantasizing at least one of the eight scenarios:

Forced by a man: 52%.

Raped by a man: 32%.

Forced oral by a man: 28%.

Forced while incapacitated: 24%.

Forced by a woman: 17%.

Forced anal: 16%.

Raped by a woman: 9%.

Forced oral by a woman: 9%.

 

[Thitorkin2]

"Historisk er det også mens rolle hovedsaklig å beskytte kvinnen innas i dens sivilisasjon og dette er noe som ikke ser ut til å forandre seg. "

 

Gjelder i dag for meg. Hadde lett dratt ut i krig for å beskyttede jeg er glad i hvis jeg måtte. Ikke fordi det er kvinner men i praksis vil det være kvinner jeg beskytter når jeg tviler på at gutta sitter hjemme å tvinner tommeltotter.

 

Er det kvinners feil? Harde kasta oss i krig? Eller både starter vi, utfører og avslutter krigene selv?

 

Og jeg er ikke for kvotering av ukvalifiserte folk av den grunn (for å komme den i forkjøpet).

 

Du snakker om 50% av Verdens befolkning som et menneske men en felles agenda.

 

Menn trenger kvinner! Kvinner treger menn. 

 

Alle menn hadde nok beskyttet kvinner de annser som "sine", meg inkludert.

Kvinner kaster oss ut i krig i en del tilfeller ja.

 

Menn trenger alle kvinner, kvinner trenger ikke alle menn!

[Clarus]

 

"Historisk er det også mens rolle hovedsaklig å beskytte kvinnen innas i dens sivilisasjon og dette er noe som ikke ser ut til å forandre seg. "

 

Gjelder i dag for meg. Hadde lett dratt ut i krig for å beskyttede jeg er glad i hvis jeg måtte. Ikke fordi det er kvinner men i praksis vil det være kvinner jeg beskytter når jeg tviler på at gutta sitter hjemme å tvinner tommeltotter.

 

Er det kvinners feil? Harde kasta oss i krig? Eller både starter vi, utfører og avslutter krigene selv?

 

Og jeg er ikke for kvotering av ukvalifiserte folk av den grunn (for å komme den i forkjøpet).

 

Du snakker om 50% av Verdens befolkning som et menneske men en felles agenda.

 

Menn trenger kvinner! Kvinner treger menn. 

 

Alle menn hadde nok beskyttet kvinner de annser som "sine", meg inkludert.

Kvinner kaster oss ut i krig i en del tilfeller ja.

 

Menn trenger alle kvinner, kvinner trenger ikke alle menn!

 

 

Kunne du gitt meg noen eksempler på kvinner som har starta kriger?

 

Jeg vet ikke om du mener det du sier her seriøst men jeg har vært i veldig mange slosskamper i mitt liv ift kona som ikke reagerer sånn og ikke blir utfordra fysisk av andre kvinner.

 

Når kasta kvinner menn i krigen forresten? Har du eksempler på at kvinner har tvunget menn i krig? 

 

Virker som at du hater damer.

[fivebigcities]

Min påstand er at når kvinner får for mye makt i ett samfunn er endestasjonen at samfunnet kollapser.

 

Og den påstanden kjenner jeg at du skal få lov til å ha i fred.

 

Føler ikke noe behov for å skulle forklare noen hvorfor det å behandle kvinner som mennesker, med de samme rettighetene og pliktene som oss menn, er bra.

[geita_]

Vis et imperie som ble lagd av kvinner...

 

Vis et imperie som ble undergravd og ødelagt av kvinner..

[Thitorkin2]

 

Min påstand er at når kvinner får for mye makt i ett samfunn er endestasjonen at samfunnet kollapser.

 

Og den påstanden kjenner jeg at du skal få lov til å ha i fred.

 

Føler ikke noe behov for å skulle forklare noen hvorfor det å behandle kvinner som mennesker, med de samme rettighetene og pliktene som oss menn, er bra.

 

Vi er jo enige da tydeligvis, bare du som nekter å diskutere virkeligheten.

[Clarus]

Det virker nesten som at TS mener vi menn bare er verktøy som blir utnytta av kvinner og ikke tar egne valg... Slik kjenner jeg meg ikke noe igjen en gang. 

[Thitorkin2]

Det virker nesten som at TS mener

 

Det mener jeg ikke.

[Noxhaven]

 

 

Først vil jeg si at kvinner ikke bryr seg om "sin" sivilisasjon sett fra ett biologisk standpunkt. Kvinner har alltid hatt muligheten for å få barn i motsettning hos for eksempel menn hvor du må kunne vise til resultater (les penger, makt, verdier osv.). Dette fører til at kvinner kan velge og vrake blant menn og dermed vil deres biologiske mål alltid være å velge den mannen som gir best sjangse for overlevelse enten dette er den mest fredelige, den som kan samarbeide best eller den som er mest dominant eller aggresiv. Dersom en sivilisasjon er i krig, og den taper, er dette ikke kvinnens problem, igjen sett fra ett bioligisk ståsted. Det er menn som er de biolgiske taperene, kvinnene får barn uansett. 

 

Skriv en bok, døp den "Cultural Warmongers and Traitorous Woman." så kanskje det blir en science fiction/Fantasy film ut av det etterhvert - sett fra et underholdende ståsted.

 

Ellers tipper jeg Saudi Arabia hadde sett seg mer enig i hypotesene dine enn det vi gjør, oversett den til arabisk og publiser det der nede - sett fra et realistisk ståsted.

[Clarus]

 

Det virker nesten som at TS mener

 

Det mener jeg ikke.

 

Ok...Lyst til å redegjøre for det du skriver da som jeg spurte om over?  Greit å ha noen eksempler når du kommer med "sannheter" jeg aldri har hørt før...

[WubWub]

"Historisk er det også mens rolle hovedsaklig å beskytte kvinnen innas i dens sivilisasjon og dette er noe som ikke ser ut til å forandre seg. "

 

Gjelder i dag for meg. Hadde lett dratt ut i krig for å beskyttede jeg er glad i hvis jeg måtte. Ikke fordi det er kvinner men i praksis vil det være kvinner jeg beskytter når jeg tviler på at gutta sitter hjemme å tvinner tommeltotter.

 

Er det kvinners feil? Harde kasta oss i krig? Eller både starter vi, utfører og avslutter krigene selv?

 

Og jeg er ikke for kvotering av ukvalifiserte folk av den grunn (for å komme den i forkjøpet).

 

Du snakker om 50% av Verdens befolkning som et menneske men en felles agenda.

 

Menn trenger kvinner! Kvinner treger menn. 

 

Du har ikke forstått budskapet i hovedinnlegget. Hva er det du egentlig rører om her? Ingenting av det du skriver har noe relevans til trådens tema.

[WubWub]

Vis et imperie som ble lagd av kvinner...

 

Vis et imperie som ble undergravd og ødelagt av kvinner..

 

Det britiske imperiets frø ble sådd av ei kvinne. England var en bakstreversk , fattig og isolert stat helt frem til hennes styre som forvandlet nasjonen til å bli en stormakt av rang. 

[WubWub]

Det virker nesten som at TS mener vi menn bare er verktøy som blir utnytta av kvinner og ikke tar egne valg... Slik kjenner jeg meg ikke noe igjen en gang. 

 

Hvordan greier du å tolke HI slik? Du skriver så mye rart i tråder har jeg lagt merke til. 

 

Kan være en ide å lese trådene du svarer i FØR du svarer.

[geita_]

“The five marks of the Roman decaying culture:

Concern with displaying affluence instead of building wealth;

Obsession with sex and perversions of sex;

Art becomes freakish and sensationalistic instead of creative and original;

Widening disparity between very rich and very poor;

Increased demand to live off the state.”

[liealot]

Du skriver:

 

Dersom kvinners generelle seksuelle preferanser blir ufarliggjort og får fotfeste i en sivilisasjon, vil sivilisasjonen dø etter historisk veldig kort tid. Det vil dannes harem rundt ett fåtall av aggressive menn og dette er noe kvinner ønsker. Kontrollen over kvinnens seksuelle natur er selve basisen bak det vi vil si er sivilisasjon, og uten dette vil sivilisasjonen enten bli overtatt av en annen mer aggressiv sivilisasjon, falle ut i borgerkrig eller teknologisk falle tilbake.

 

 

Kan man ikke argumentere for at en del av de muslimske landene i midtøsten har tatt kontroll over kvinners seksualitet, og at disse har falt ut i borgerkrig, falt tilbake teknologisk og noen av de har blitt tatt over av mer aggressive sivilisasjoner?

[Thitorkin2]

Du skriver:

 

Dersom kvinners generelle seksuelle preferanser blir ufarliggjort og får fotfeste i en sivilisasjon, vil sivilisasjonen dø etter historisk veldig kort tid. Det vil dannes harem rundt ett fåtall av aggressive menn og dette er noe kvinner ønsker. Kontrollen over kvinnens seksuelle natur er selve basisen bak det vi vil si er sivilisasjon, og uten dette vil sivilisasjonen enten bli overtatt av en annen mer aggressiv sivilisasjon, falle ut i borgerkrig eller teknologisk falle tilbake.

 

 

Kan man ikke argumentere for at en del av de muslimske landene i midtøsten har tatt kontroll over kvinners seksualitet, og at disse har falt ut i borgerkrig, falt tilbake teknologisk og noen av de har blitt tatt over av mer aggressive sivilisasjoner?

 

Det er sant så jeg sier ikke at frigjøring av kvinner er ene og alene ansvarlig for samfunnets kollaps. Derimot har kvinner i midtøsten hatt veldig stor frihet inntil historisk nylig. Borgerkrig, teknologisk tilbakefall og okkupasjon kom i senere tid.

[Gjest medlem-141789]

Ut fra biologiske prosesser har du nok rett. Kvinner er ikke like nasjonalistiske som menn, de ønsker å danne samfunn som vi har i dag, der kvinnene samler seg rundt få menn (ja, dette er bevist statistisk). Hva det her fører til kan diskuteres, men det reduserer nok fertilitet og fører til at land blir styrt mindre til gagn for deres eget folk. Det åpner og opp for slike ting som ekstrem innvandring, fordi damene ser på det som en økning i potensielle friere (flere med topp genetikk). Rike ser på det som en en politikk som kan redusere lønninger og øke antallet arbeidere og de med utdanning.

 

Det er likevel mange som forstår hva slike biologiske drifter fører til (eller ikke har slike), og sier nei. Det er de intelligente kvinnene, men de er dessverre i økende grad også ødelagt av en forkvaklet form av feminisme (ikke den originale, som er helt ok: like rettigheter og plikter).

Endret 1. april 2016 av medlem-141789