Hvorfor jeg nå tror på Gud

[Imlekk]

Tenkte denne passer best i Prekestolen.

 

Jeg har i det siste fundert litt over skillet teisme, deisme, og ateisme, og har funnet ut at jeg strengt tatt best kan beskrives som en deist. I samme stil som Anthony Flew, ser jeg gode grunner til å endre mitt standpunkt. Blant annet er grunnene universets fininnstilling, og det kontigente kosmologiske argumentet noe har overbevist meg. Min tidligere motvilje mot disse argumentenes kraft har, ser jeg nå, vært grunnet i misnøye med religioners negative sider. Dette er dessverre ikke rasjonelt standpunkt.

 

Jeg vil påpeke at jeg ikke har blitt kristen. Jeg ser foreløpig ingen grunn til at denne skapende bevisstheten skal ha vist seg på noen annen måte enn gjennom naturens struktur. Men er åpen for å endre mening på dette punktet.

 

Så, er det noen som har noen grunner for å bikke oppfatningen min om Gud den ene eller den andre veien?

[cuadro]

Hvilken fininnstilling?

[RWS]

Og ikke minst, hvilken gud gud er det som liksom står for denne fin innstillingen?

 

 

Dette er dessverre ikke rasjonelt standpunkt.

Det er heller ikke et ærlig standpunkt...

 

 

 

grunner for å bikke oppfatningen min om Gud den ene eller den andre veien?

Hvorfor tro på noe vi ikke vet en eneste ting om? Hvorfor tro på slik da? Ja det er mulig at det finnes en gud, dette vet vi ikke og vi må derfor holde alle muligheter oppe, men det er et langt skritt derfra til faktisk å STADFESTE dette ved å tro på det.

 

Sorry, men å tro på en gud før noen gud har vist seg og vi ikke har et eneste bevis for noen gud annet enn filosofi er ikke annet enn irrasjonell gjettning... Du er på vei ned en slippery slope du vil bruke alle "bevis" (som denne fininnstillingen som liksom er fin innstilt for liv, selvsagt uten å ta i betraktning at det aller meste i universet IKKE inneholder liv... Og seriøst, hadde jorden vært "fin innstilt for liv" ville 75% av overflaten vært ubeboelig for oss da? Hvor fin innstilt mener du det er?)

 

Her er du i ferd med ikke bare å lure deg selv, du er i ferd med å stille deg på et veldig uærlig standpunkt...

Endret 1. april 2016 av RWS

[Imlekk]

@cuadro: Mer fininnstilt for et vakkert og interessant univers, enn for liv. Jeg kan skrive mer utfyllende om det etter jobb i kveld.

 

@RWS: Jeg tror ikke på noen gud til noen av menneskehetens religioner. En del av dem var nok inne på noe (e.g sofistikert kristendom), men mer ved flaks enn noe annet. Og hva er vel bedre for å si noe om så vanskelig emner enn filosofi basert på naturvitenskap?

[Khaffner]

Hvis Gud er en metafor for natur kan jeg være enig med trådstarter. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Respekt!

[Gjest Bruker-239845]

Mitt livssyn er foreløbig noe svevende og jeg er nok mest fokusert på mitt jordlige liv her på jorden. Det er rart hvor hardt i det sitter det man har blitt vokst opp med og eksponert for (kveldsbønn med foreldre, prat om Jesus fra jeg var liten, søndagsskole, konfirmasjon, bryllup, dåp, etc) gjennom barndommen, men jeg har vel mer eller mindre gitt slipp på kristendommen.

 

Så, jeg tror nok ikke på noen etablert religion, men jeg er åpen for muligheten om at det er noe større enn oss der ute som vi enda ikke kan forklare. Om du vil, kanskje Gud. 

 

Så jeg legger igjen et spor og er nysgjerrig på å høre mer.

 

Hvorfor tro på noe vi ikke vet en eneste ting om? Hvorfor tro på slik da? Ja det er mulig at det finnes en gud, dette vet vi ikke og vi må derfor holde alle muligheter oppe, men det er et langt skritt derfra til faktisk å STADFESTE dette ved å tro på det.

 

Sorry, men å tro på en gud før noen gud har vist seg og vi ikke har et eneste bevis for noen gud annet enn filosofi er ikke annet enn irrasjonell gjettning... 

 

Vel, nå heter det faktisk tro og ikke bevis. Videre vil jeg anta at de fleste oppegående troende vet dette og de vet i tillegg at det å tro er irrasjonelt. Nå ser jeg vekk fra fanatikerne som tror at Bibelen og lignende er faktabøker (har sett diskusjoner hvor kristne referer til Bibelen som en historiebok).

[Clarus]

Jeg klarer meg fint uten. Synes vitenskapens spørsmål er mye mer givende og interessant en bibelens. Kunne jeg velge om bibelens gud fantes ville jeg nok valgt en rasjonell forklaring fremfor en mulig himmelmulighet.

 

Men har vært kristen selv så forstår jo greia. Nå ble jeg kun opplært i dagens samfunnstilpassa kristendom som ikke har så mye med bibelen å gjøre heldigvis. Kan ikke si noe på de verdiene jeg ble fora med. Vil bare ikke bruke livet mitt på å hylle noen andre. Ekte eller ei.

[Imlekk]

@Fustasje: Takk for det! Vi er nok fortsatt uenige om en del. Men jeg ser nå blant hvordan Hilberts Hotell viser at uendelig er en logisk selvmotsigende.

 

Hvis Gud er en metafor for natur kan jeg være enig med trådstarter.

Det er ikke ment som en metafor for naturen. Jeg tenker på Gud som en bevissthet, dog neppe veldig lik vår egen bevissthet.

[cuadro]

@cuadro: Mer fininnstilt for et vakkert og interessant univers, enn for liv. Jeg kan skrive mer utfyllende om det etter jobb i kveld.

 

Det ville vært interessant, selv om det er en litt spesiell dag i dag.

[Larzen_91]

Tenkte denne passer best i Prekestolen.

 

Jeg har i det siste fundert litt over skillet teisme, deisme, og ateisme, og har funnet ut at jeg strengt tatt best kan beskrives som en deist. I samme stil som Anthony Flew, ser jeg gode grunner til å endre mitt standpunkt. Blant annet er grunnene universets fininnstilling, og det kontigente kosmologiske argumentet noe har overbevist meg. Min tidligere motvilje mot disse argumentenes kraft har, ser jeg nå, vært grunnet i misnøye med religioners negative sider. Dette er dessverre ikke rasjonelt standpunkt.

 

Jeg vil påpeke at jeg ikke har blitt kristen. Jeg ser foreløpig ingen grunn til at denne skapende bevisstheten skal ha vist seg på noen annen måte enn gjennom naturens struktur. Men er åpen for å endre mening på dette punktet.

 

Så, er det noen som har noen grunner for å bikke oppfatningen min om Gud den ene eller den andre veien?

 

Du må nok jobbe litt mer for å overbevise, Imlekk. Kjenner jeg deg rett så ville dette vært kun en brøkdel av tekstmengden du ville skrevet dersom du hadde skiftet standpunkt. Men, det er godt at våren kommer med lys og varme.

[Imlekk]

Det er jo noen som gikk på da...

[RWS]

Det er jo noen som gikk på da...

Andre gangen i dag jeg går på snørra og blir lurt... ... Pokkers 1 april tull... he he

[Fustasjeopphengsforkobling]

Kom jo litt brått på, så jeg stusset litt, men kom ikke på hvilken dag det var :-)

[Fustasjeopphengsforkobling]

Godt vi er enige om Hilbert :-)

[Imlekk]

Hehe, artige greier!

 

Angående Hilberts Hotell så demonstrerer det kun at uendelig er lite intuitivt når man er vandt med å jobbe med endelige tall. Intet mer.

[cuadro]

Det er et ordtak som går slik:

"1+1=3 for store verdier av 1."

[Sebby]

Trodde ikke på deg ett sekund, jeg vet hvilken dato det er idag lmlekk

[Imlekk]

Snakker vi om når man dropper desimaltallene, og skriver som 1, cuadro?

 

Du er så kynisk, Sebby...

[Sebby]

Hehe