Dark Souls III gjør det skarpest på PlayStation 4

[Gunfreak]

Å debattere hva som gir best grafikk av ps4 og box one. Er som å diskutere hva som er best til å sprenge en tanks. Tre klubbe eller en stor stein. ..mens pc er GAU-8: 75 30mm i sekundet utsetter alt av tanks det møter.

[LoveAmiga]

20+ år med 60+ fps i PC verden og her snakkes det enda om -30 fps. Pinlig. Reduser grafikken og få opp fps for de som ønsker det talentløse fjomper.

[Maabren]

Greit å vite at DS3 leverer 1080p til PS4. Men 28-30 fps er ikkje greit. Skuffa over at di ikkje greie å levere eit nedskalert sminkeprodukt med solide 60fps til konsollane. Blir vurdert til PC viss spillet ellers når opp.

[Mala]

Det som sjokkerer meg er jo hvordan i alle dager dette ikke kjører stabilt 30fps en gang. Grafikken ser jo nesten direkte hesslig ut, og med en fargepalett en kan telle på 3 fingre etter det jeg har sett. Og så er det vel relativt linært kartdesign også.

[Clarus]

Har ikke prøvd serien enda selv om jeg har vurdert det, Det første spillet var i overkant vanskelig hørte jeg og i tillegg må man spille gjennom mye hvis man dør som ikke er min greie. Når det blir sånn blir det "walktrough" for meg fordi jeg ikke gidder. Er inntrykket mitt riktig? Med spil som Fallout, GTA, Far Cry etc. Verdt å kjøpe for det?

[Bytex]

Er bare tull at de er så vanskelige. Folk skjærer seg gjennom spillene som smør etter en liten rejustering av forventningene.

Det er fortsatt streamere som bare sitter og leker seg gjennom spillene og snakker om mursteiner og lore mens de spiller.

 

Du lærer fort å blocke og rulle istedet for å bare mashe XXXXXXXX når du slåss, så overlever du det meste.

Endret 31. mars 2016 av Bytex

[Clarus]

Er bare tull at de er så vanskelige. Folk skjærer seg gjennom spillene som smør etter en liten rejustering av forventningene.

Det er fortsatt streamere som bare sitter og leker seg gjennom spillene og snakker om mursteiner og lore mens de spiller.

Ok. Var vel egentlig mindre vanskelighetsgraden men mer "hvor mye må gjenspilles" som er min akilleshel på sånne spill hvis jeg har rett uttrykk. Nå skal det sies at dette er inntrykk fra det første spillet i serien.

 

Morsom tid for gamere. Så dyrt å lage spill så helt slutt på ræva lisensspill. Nesten bare kvalitet hvis man sammenligner med tidligere versioner.

[Zeph]

Det er ikkje enkle spel, det vil eg ikkje påstå. Vanskelegare enn mange andre sidan det straffar deg veldig for små feil. Etter ei stund blir du vane med motorikken, men det blir ikkje plankekøyring av den grunn.

 

I tillegg er dei ganske lange og tar mykje tid. Eg brukte 50-60 timar på alle dei tre første spela (Demon's Souls, Dark Souls, Dark Souls 2).

 

For min del er det den beste serien eg har vore borti på mange år, så mykje moro var det.

Endret 31. mars 2016 av Zeph

[Boss-Znakemaster]

20+ år med 60+ fps i PC verden og her snakkes det enda om -30 fps. Pinlig. Reduser grafikken og få opp fps for de som ønsker det talentløse fjomper.

 

Helt enig. Har lenge nå syntes at det skulle fantes en 30fps og en 60fps setting til konsollspill. Uansett om spillene måtte helt ned til 1280x720 så er det fortsatt bedre enn å spille med 30 fps.

[Spartapus]

Hvis DS3 ligner noe som helst på forgjengerne så er det et spill der man må regne med å dø flere ganger og prøve seg på de samme områdene og bossene om og om igjen til man har mestret dem. Er man av den sorten som heller vil ha en rask, lineær progresjon med hyppige checkpoints så kan ikke denne serien anbefales. Men det skal sies at DS-spillene nesten må være på denne måten fordi det at du dør er så godt bygget inn i selve gameplayet i forhold til at du mister oppsamlede souls og får en sjanse til å hente dem igjen der du døde, og mye av spenningen i spillet kommer av dette. DS er heller ikke lineære, level-baserte spill, men er lagt opp mer som Zelda eller Metroid der du gradvis låser opp nye områder i en stor sammenhengende verden, så det at du går gjennom et område flere ganger er naturlig.

[Bytex]

er det ikke hyppige checkpoints i DS? Det er jo bonfires overalt omtrent. Og så fort du har 5+ estus flasks er det peanuts.

Endret 31. mars 2016 av Bytex

[Clarus]

Så et spill man må falle for da. Det virker bra nok så trur jeg gir det en sjanse når det er billig på PS-store. 

[Spartapus]

er det ikke hyppige checkpoints i DS? Det er jo bonfires overalt omtrent. Og så fort du har 5+ estus flasks er det peanuts.

 

Ikke etter moderne standarder. De fleste actionspill i dag har så hyppige checkpoints at du sjelden mister mer enn et par minutter med progresjon når du dør. I DS kan det fort være snakk om 15-20 minutter eller mer, for ikke å snakke om alt arbeidet som går tapt hvis man mister sjelene sine. Nå vil jeg si at man allikevel har progresjon hele tiden fordi man lærer av sine feil og gjør det litt bedre neste gang, men jeg vet mange ikke gidder å ta samme område flere ganger, spesielt ikke hvis de må ta et område de allerede har mestret om og om igjen for å komme frem til det segmentet de faktisk sliter med.

[Rustymagus]

Fin tabloid clickbait-overskrift. Dark Souls III gjør det selvsagt skarpest på PC.

 

Er ikke nødvendigvis alle som har en spill-PC, kjære venn. Og denne artikkelen handler spesifikt om å sammenligne konsollversjonene. Det står til og med i ingressen.

[Zeph]

er det ikke hyppige checkpoints i DS? Det er jo bonfires overalt omtrent. Og så fort du har 5+ estus flasks er det peanuts.

 

I Dark Souls 2 er det forholdsvis tett mellom dei. Det var vanskelegare i Demon's Souls og Dark Souls 1.

[Clarus]

 

er det ikke hyppige checkpoints i DS? Det er jo bonfires overalt omtrent. Og så fort du har 5+ estus flasks er det peanuts.

 

I Dark Souls 2 er det forholdsvis tett mellom dei. Det var vanskelegare i Demon's Souls og Dark Souls 1.

 

Har fått med meg at det er mindre "irritasjon" for min del etter Deamon's Soul. Vil du som fan si at spillopplevelsen er bedre nå? Husker DS ble rost i skyene når det kom

[Zeph]

Har fått med meg at det er mindre "irritasjon" for min del etter Deamon's Soul. Vil du som fan si at spillopplevelsen er bedre nå? Husker DS ble rost i skyene når det kom

Spørs kva ein er ute etter. Eg har langt fleire timar i Dark Souls 2, men som heilheit synest eg DS1 er eit betre spel. DS2 er definitivt lettare å koma i gang med. Det er ein del mekanikkar i DS2 som gjer heile spelet lettare, men det er framleis utfordrande nok for dei fleste.

[Distreicus]

må nok si at vis det ikke har vært for har jeg har PC nå så har det nok blitt inn kjøp av en Xbox one her i huset. Aldri hatt sansen for Playstation. Hadde playstation 2 en gang i tiden men ble lite brukt

[Spartapus]

DS2 var stort - for stort etter min mening. Tok meg over hundre timer å runde spillet og da hadde jeg ikke engang begynt på DLCen, men jeg var mett og endte med å droppe omtrent alt av valgfritt innhold. DS1 hadde en mindre verden, men den var godt integrert slik at alle områdene hang sammen med hverandre på en eller annen måte, og spillet var ikke så langt at man gikk lei. Siden noe av moroa med DS-spillene er å prøve forskjellige builds så tenker jeg at de ikke bør vær lengre enn pluss-minus 50 timer.

[Limbeck]

Playstation vs xbox. Jaja.

 

For meg er det samme maskinen. Veldig lik hw. Koster det samme.

 

Det koker ned til Halo. Forza er vel favoritt spillet med ps har grand turismo som er nesten like bra men ps har ikke Halo.

 

Som med forrige gen. så blir det kjøpt en ps på billig markedet for å få med meg grad turismo og jeg er redd det blir kjøpt ratt også. Fordømt være eksklusive titler. Det er jo samme maskinen.