Besøksforbud

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hei,

 

Hva må til for å kunne gi en person besøksforbud.

 

Det er en i nær familie som til stadighet tar kontakt med meg, og jeg har gitt klar beskjed om at jeg ikke ønsker kontakt. Vedkommende sender brev i posten til meg, kontakter svigers, familie, venner, etc. for så å be de om at jeg skal kontakte han. 

 

Det er ikke noe fare for liv og helse fysisk. Men dette tar ganske på psykisk.

 

Har vært ned til politiet to ganger, de ringer han og ber ham slutte, men politiet ender alltid opp med sympati for han.

 

Jeg har nå sendt inn en anmeldelse og venter tilbakemelding. Vil dette holde? Eller er det for lite alvorlig til at han får besøksforbud? Burde jeg sende med de brevene han har sendt i anmeldelsen?

 

Finnes det andre lovlige alternativer jeg kan gjøre for å unngå denne personen?

 

Kan jeg endre adresse uten å flytte f.eks?

 

Takker!

Endret 29. mars 2016 av Slettet-EZE0dRsY

[1Dr.E]

 

Har vært ned til politiet to ganger, de ringer han og ber ham slutte, men politiet ender alltid opp med sympati for han.

 

 

Ble litt nysgjerrig av dette.

Hvorfor (tror du) de sympatiserer med ham?

[kjetilkl]

Besøksforbud brukes for å forebygge vold og trusler. Dette skjer ved å nekte en person å oppholde seg nær eller kontakte en annen person.

 

Reglene om besøksforbud finner du i straffeprosessloven kap 17a (lenke til lovdata.no).

 

Besøksforbud kan ilegges dersom det er grunn til å tro at en person vil begå en straffbar handling overfor en annen person

forfølge en annen person eller på annet vis krenke en annens fred

Det vil altså ikke normalt være nok at du ikke liker at de prøver å kontakte deg, og det vil antagelig også spille inn hvem personen er. (hvor nær familie, etc foreldre vil sikkert ha større spillerom enn andre)

 

Regner med at "krenke en annens fred" har forholdsvis høy terskel og at du evt trenger uttalelse fra psykolog e.l. som du tar til retten, men noen med juridisk kompetanse kan sikkert belyse dette ref gjeldende rettspraksis.

[Budeia]

Hvorfor (tror du) de sympatiserer med ham?

 

 

Det er ikke vanskelig for en psykopat å gråte seg til medlidenhet ("Åååå, det er så syynd på meg, at en i min nærmeste familie ikke snakker til meg, tenk på hvor hyggelig vi kunne hatt det sammen" "(hikst)" osv).

 

Antar at trådstarter har en god grunn for dette. Hvis en person vil ha mindre kontakt, må man vente til vedkommende eventuelt kommer tilbake, og ikke forsøke å tvinge vedkommende tilbake med makt. Dette viser psykopatiske tendenser.

 

Brev i posten er det nokså enkelt å kaste. Det er verre at personen henvender seg til ditt nettverk og framstiller deg på en uheldig måte. Disse personene må dermed ta stilling til noe som ikke angår dem, og det setter trådstarter i en situasjon hvor han kan bli helt isolert.

 

Besøksforbud når personen ikke har besøkt deg? Da har jeg heller tro på injuriesøksmål på grunn av ærekrenkelser ift bakvaskelser til ditt nettverk. Men du har nå anmeldt ham...

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

 

Har vært ned til politiet to ganger, de ringer han og ber ham slutte, men politiet ender alltid opp med sympati for han.

 

 

Ble litt nysgjerrig av dette.

Hvorfor (tror du) de sympatiserer med ham?

 

 

Ut ifra tilbakemeldingene jeg har fått fra politiet etter at de har snakket med han.

 

 

 

Besøksforbud brukes for å forebygge vold og trusler. Dette skjer ved å nekte en person å oppholde seg nær eller kontakte en annen person.

 

Reglene om besøksforbud finner du i straffeprosessloven kap 17a (lenke til lovdata.no).

 

Besøksforbud kan ilegges dersom det er grunn til å tro at en person vil begå en straffbar handling overfor en annen person

forfølge en annen person eller på annet vis krenke en annens fred

Det vil altså ikke normalt være nok at du ikke liker at de prøver å kontakte deg, og det vil antagelig også spille inn hvem personen er. (hvor nær familie, etc foreldre vil sikkert ha større spillerom enn andre)

 

Regner med at "krenke en annens fred" har forholdsvis høy terskel og at du evt trenger uttalelse fra psykolog e.l. som du tar til retten, men noen med juridisk kompetanse kan sikkert belyse dette ref gjeldende rettspraksis.

 

 

Takker for svar. Fungerer ikke denne anmeldelsen, så skal jeg lage et grundigere grunnlag med bl.a. uttalelse fra psykolog og legge ved brevene han har sendt.

Endret 29. mars 2016 av Slettet-EZE0dRsY

[Simen1]

Ut ifra tilbakemeldingene jeg har fått fra politiet etter at jeg har snakket med de.

Jeg tror han spurte om noe annet enn det du svarte på. Jeg tror ikke han spurte om hvorfor du tror <..>, men hva som får politiet til å sympatisere med han. Fremstår han som en flott fyr for politiet for eksempel?

 

Ellers så antar jeg du trenger en domfellelse med besøksforbud og da trenger du først en sak. Anmeldelsen er en start, så må du nok legge frem bevis (brev etc) osv.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

Hvorfor (tror du) de sympatiserer med ham?

 

 

Det er ikke vanskelig for en psykopat å gråte seg til medlidenhet ("Åååå, det er så syynd på meg, at en i min nærmeste familie ikke snakker til meg, tenk på hvor hyggelig vi kunne hatt det sammen" "(hikst)" osv).

 

Antar at trådstarter har en god grunn for dette. Hvis en person vil ha mindre kontakt, må man vente til vedkommende eventuelt kommer tilbake, og ikke forsøke å tvinge vedkommende tilbake med makt. Dette viser psykopatiske tendenser.

 

Brev i posten er det nokså enkelt å kaste. Det er verre at personen henvender seg til ditt nettverk og framstiller deg på en uheldig måte. Disse personene må dermed ta stilling til noe som ikke angår dem, og det setter trådstarter i en situasjon hvor han kan bli helt isolert.

 

Besøksforbud når personen ikke har besøkt deg? Da har jeg heller tro på injuriesøksmål på grunn av ærekrenkelser ift bakvaskelser til ditt nettverk. Men du har nå anmeldt ham...

 

 

Ja, det er nemlig derfor politiet får sympati for ham. Han spiller på de riktige følelsene.

 

Det er lett å kaste brev, men brevene blir kamuflert slik at det er vanskelig å oppdage at det er ham som har sendt. En annen ting er at han også sender brev uten konvolutt. Jeg leser ikke hva som står, men med et kjapt blikk så skjønne jeg fort hva det innebærer, og det er en belastning i seg selv. Jeg har klart å få de fleste i familien og svigerfamilien til å ignorer ham (Heldigvis), men selvfølgelig er det noen som livnærer seg på drama og tar nytte av hele situasjonen. 

 

"Besøksforbud kan ilegges dersom det er grunn til å tro at en person vil

• begå en straffbar handling overfor en annen person
• forfølge en annen person
• på annet vis krenke en annens fred"

Jeg følger meg både forfulgt og at freden min blir krenket når han til stadig prøver å ta kontakt. Men hva jeg føler, holder ikke?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

Jeg tror han spurte om noe annet enn det du svarte på. Jeg tror ikke han spurte om hvorfor du tror <..>, men hva som får politiet til å sympatisere med han. Fremstår han som en flott fyr for politiet for eksempel?

 

Ellers så antar jeg du trenger en domfellelse med besøksforbud og da trenger du først en sak. Anmeldelsen er en start, så må du nok legge frem bevis (brev etc) osv.

 

 

En meget dannet mann med gode manerer blant andre mennesker, som også vet å ordlegge seg riktig og spille på de riktige følelsene.

 

Takker for svar. Slik jeg forstår det nå: Anmelde saken -> deretter legge frem bevis (For hvem? Politi? Dommer?)

[The Avatar]

Det er ikkje gitt at du vinner fram, og i alle fall ikkje om den du ønsker besøksforbud mot har ei forklaring som gjer at politiet ikkje vil gå vidare med saka.

 

Det er ikkje ulovleg (å prøve) å kontakte folk, hadde det vært det hadde jo alle telefonselgarar hatt ei lang liste med besøksforbud.

Etter straffeprosessloven så er vilkåret for besøksforbud at ein trur vedkommande vil:

a) begå en straffbar handling overfor en annen person,

b) forfølge en annen person,

c) på annet vis krenke en annens fred, eller

d) begå ordensforstyrrelser som er særlig belastende for en annen person.

 

For å vinne fram her så må nok du argumentere med at vilkår c) eller d) er oppfylt, og her ligg nok lista ein del over det å sende deg brev.

Men det er mulig innholdet i breva her kan tale din sak? I forhold til kva som er krenkande oppførsel så er det innholdet i breva som er av størst betydning. At nokon driv å sender deg postkort med ei helsing på er ikkje krenkande oppførsel (men det kan sjølvsagt være plagsomt), men å sende brev med f.eks. erotiske historier vil nok reknast som krenkande.

 

Det vil nok derfor styrke din sak om du kan arkivere breva som du får, då dette kan danne eit godt objektivt grunnlag for besøksforbud. I alle fall eit langt betre grunnlag enn ein påstand frå deg om at "ofte" blir kontakta muntlig.

 

Du vil også stå langt sterkare om du fyrst anmelder og får han dømt for eit straffbart forhold, og deretter ber om besøksforbud. Eit besøksforbud vil uansett ikkje vare meir enn eit år om gongen, så det kan være greit å få dokumentert behovet så godt som mulig før du tar saka vidare.

[Budeia]

Jeg følger meg både forfulgt og at freden min blir krenket når han til stadig prøver å ta kontakt. Men hva jeg føler, holder ikke?

 

Telefonterror og internett-terror er eksempler på at det er mulig å krenke andre uten å besøke dem fysisk.

Men brevterror?

Han håper vel du skal se at han bruker mye energi på å sende alle disse brevene. Selv om han helt sikkert har råd til det, vil det etter hvert koste litt i form av frimerker, konvolutter o.l. Og den tida det tar å skrive brevene for hånd.

Jeg har vondt for å tro at han orker å holde på slik i mer enn kanskje 5 år av gangen?

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

Det er ikkje gitt at du vinner fram, og i alle fall ikkje om den du ønsker besøksforbud mot har ei forklaring som gjer at politiet ikkje vil gå vidare med saka.

 

Det er ikkje ulovleg (å prøve) å kontakte folk, hadde det vært det hadde jo alle telefonselgarar hatt ei lang liste med besøksforbud.

Etter straffeprosessloven så er vilkåret for besøksforbud at ein trur vedkommande vil:

a) begå en straffbar handling overfor en annen person,

b) forfølge en annen person,

c) på annet vis krenke en annens fred, eller

d) begå ordensforstyrrelser som er særlig belastende for en annen person.

 

For å vinne fram her så må nok du argumentere med at vilkår c) eller d) er oppfylt, og her ligg nok lista ein del over det å sende deg brev.

Men det er mulig innholdet i breva her kan tale din sak? I forhold til kva som er krenkande oppførsel så er det innholdet i breva som er av størst betydning. At nokon driv å sender deg postkort med ei helsing på er ikkje krenkande oppførsel (men det kan sjølvsagt være plagsomt), men å sende brev med f.eks. erotiske historier vil nok reknast som krenkande.

 

Det vil nok derfor styrke din sak om du kan arkivere breva som du får, då dette kan danne eit godt objektivt grunnlag for besøksforbud. I alle fall eit langt betre grunnlag enn ein påstand frå deg om at "ofte" blir kontakta muntlig.

 

Du vil også stå langt sterkare om du fyrst anmelder og får han dømt for eit straffbart forhold, og deretter ber om besøksforbud. Eit besøksforbud vil uansett ikkje vare meir enn eit år om gongen, så det kan være greit å få dokumentert behovet så godt som mulig før du tar saka vidare.

 

 

Takker for svar.

Noe av innholdet som jeg faktisk har lest (Uten at jeg skal gå inn på hovedinnholdet) går nok mer på art av å gi meg dårlig samvittighet(indirekte ønsker selvmord, alvorlig sykdom, etc.). Lite som tyder på noe kriminelt i brevene som sådan.

 

Skal prøve å tenke litt taktisk rundt dette med innholdet i brevene.

 

Det blir vanskelig å få ham dømt for noe annen kriminell handling dessverre.

 

 

Jeg følger meg både forfulgt og at freden min blir krenket når han til stadig prøver å ta kontakt. Men hva jeg føler, holder ikke?

 

Telefonterror og internett-terror er eksempler på at det er mulig å krenke andre uten å besøke dem fysisk.

Men brevterror?

Han håper vel du skal se at han bruker mye energi på å sende alle disse brevene. Selv om han helt sikkert har råd til det, vil det etter hvert koste litt i form av frimerker, konvolutter o.l. Og den tida det tar å skrive brevene for hånd.

Jeg har vondt for å tro at han orker å holde på slik i mer enn kanskje 5 år av gangen?

 

 

Ja, du kan så si. Det er nok siste utvei med brev. Han tørr ikke å komme på døra til meg og jeg har sperret telefonnummeret hans, dermed brev. Dessverre har han nok med ressurser og masse av tid, blir en slags hobby for han. Han har holdt på i 2 år, og mange flere år til tidligere samboer.

[Budeia]

(Problemer med å viske ut sitatpyramide)

 

Troe skrev:

"Dessverre har han nok med ressurser og masse av tid, blir en slags hobby for han. Han har holdt på i 2 år, og mange flere år til tidligere samboer."

 

Oi. Vil tro den tidligere samboeren har større sjanse for å nå fram hos politiet enn det du har.

Men også for henne er det slik at posten kommer "bare" en gang om dagen, og ikke på helligdager. Og det er ikke som telefonterror, der telefonen kan ringe 50 ganger hver natt, eller en kan få 100 meldinger til dagen av samme person.

 

Forøvrig er det trist at en person har flere andre som han sender mengder med brev til, uten tanke for at han selv kanskje har støtt disse personene fra seg.

 

Edit: Er det mulig å skaffe seg en anonym postboks på postkontoret? Altså man får all posten utlevert i en postboks, og sørger for at nummeret ikke blir offentliggjort noe sted. Men da får man ikke hentet posten like utenfor døra si.

Endret 29. mars 2016 av Porcius Festus

[Simen1]

En meget dannet mann med gode manerer blant andre mennesker, som også vet å ordlegge seg riktig og spille på de riktige følelsene.

Litt mer info, siden vi ikke kjenner deg over hodet og en sak gjerne har to sider så tror jeg 1DrE spurte fordi den setningen antydet at saken har en betydelig annen side. Nysgjerrighet basert på at jeg/vi ikke kjenner deg eller saken ut over denne tråden. Skepsis og spørsmål blir du møtt med andre steder uansett så jeg håper ikke du tar skepsisen/spørsmålet på feil måte.

 

Noe av innholdet som jeg faktisk har lest (Uten at jeg skal gå inn på hovedinnholdet) går nok mer på art av å gi meg dårlig samvittighet(indirekte ønsker selvmord, alvorlig sykdom, etc.). Lite som tyder på noe kriminelt i brevene som sådan.

 

Skal prøve å tenke litt taktisk rundt dette med innholdet i brevene.

 

Det blir vanskelig å få ham dømt for noe annen kriminell handling dessverre.

Trusler kan også være en kriminell handling og det høres ut som du har en sak basert på det du skriver her. Merk også at det er truslenes evne til å true ofret som vektlegges i en rettsak, ikke den som truer sin forklaring på truslene.

 

Ja, du kan så si. Det er nok siste utvei med brev. Han tørr ikke å komme på døra til meg og jeg har sperret telefonnummeret hans, dermed brev. Dessverre har han nok med ressurser og masse av tid, blir en slags hobby for han. Han har holdt på i 2 år, og mange flere år til tidligere samboer.

Det høres ut som du er siste samboer. Det spiller egentlig ingen rolle for tråden her, men gjør situasjonen litt mer oversiktlig for oss som leser og kommenterer.

 

For meg virker det som han har psykopatiske trekk og at brevene bør leses ganske nøye for å få med seg budskapet skikkelig. En "skilsmisseadvokat" kan sikkert hjelpe deg å skille klinten fra hveten så du vet om du har en sak som holder i retten.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

 

Litt mer info, siden vi ikke kjenner deg over hodet og en sak gjerne har to sider så tror jeg 1DrE spurte fordi den setningen antydet at saken har en betydelig annen side. Nysgjerrighet basert på at jeg/vi ikke kjenner deg eller saken ut over denne tråden. Skepsis og spørsmål blir du møtt med andre steder uansett så jeg håper ikke du tar skepsisen/spørsmålet på feil måte.

På grunn av hans personlighet så bestemte jeg meg for å bryte kontakt for noen år siden. Etter det så har han bare fortsatt å kontaktet meg. Politiet sa f.eks til meg på telefonen: "Han må jo få sende sitt eneste barnebarnet et bursdagskort". Mer info er det ikke å si?

 

 

Trusler kan også være en kriminell handling og det høres ut som du har en sak basert på det du skriver her. Merk også at det er truslenes evne til å true ofret som vektlegges i en rettsak, ikke den som truer sin forklaring på truslene.

 

Takker for info. Da forstår jeg hvordan det fungerer.

 

 

Det høres ut som du er siste samboer. Det spiller egentlig ingen rolle for tråden her, men gjør situasjonen litt mer oversiktlig for oss som leser og kommenterer.

 

For meg virker det som han har psykopatiske trekk og at brevene bør leses ganske nøye for å få med seg budskapet skikkelig. En "skilsmisseadvokat" kan sikkert hjelpe deg å skille klinten fra hveten så du vet om du har en sak som holder i retten.

 

Takk gud for at vi aldri har vært samboere (I den forstand at vi har bodd sammen).

 

Jeg har arkivert en god del av brevene. Budskapet er vel i hovedsak at han ønsker at vi skal ha kontakt igjen, men bruker trusler og samvittighet som virkemiddel.

 

Problemet er at han skriver ikke direkte "Ta kontakt, hvis ikke tar jeg livet mitt". Det er mer som "Jeg er langt nede, neste gang du hører noe er det fra presten. Men ønsker kontakt før den tid".

 

Hvis jeg må i noen rettsak og bruke masse tid for å få fyren til å stoppe, så dropper jeg hele greia. Det vil jo uansett være gyldig i 1 år, og jeg kan bann på at det ligger et brev i postkassa samme dag som besøksforbudet opphører.

Endret 29. mars 2016 av Slettet-EZE0dRsY

[Budeia]

Hvis fyren begår selvmord kan man forsåvidt si det er hans eget ansvar, men selvmordstrusler bør vel meldes til ambulanse eller lignende. Det er helsevesenets område.

 

Og det er sant at han bør få sende et kort en gang i året til barnebarnet, men det dreier seg vel om mange flere brev enn det.

[Gjest Slettet-EZE0dRsY]

Hvis fyren begår selvmord kan man forsåvidt si det er hans eget ansvar, men selvmordstrusler bør vel meldes til ambulanse eller lignende. Det er helsevesenets område.

 

Og det er sant at han bør få sende et kort en gang i året til barnebarnet, men det dreier seg vel om mange flere brev enn det.

Han er for feig til å ta livet sitt. Jeg skal hverfall ikke melde i fra til noen, jeg er ferdig med fyren.

 

Jeg vil ikke ha noe jævla kort fra ham, selv ikke en gang i året

 

Å ja. Det er snakk om flere kort i uka.

[Simen1]

Jeg har en uggen følelse av at det ligger en sedlighetssak og ulmer som bakteppe til dette. Hvis det stemmer bør det prates i hjel, ikke ties i hjel.