Om du hadde hatt disse personlighetstrekkene

[Pop]

For all del, det er ditt valg. For å være interessert nok til å lage en tråd om personlighetsforstyrrelser er du merkelig lite interessert i innspill om det, eller forståelsen av det du selv startet tråden med. Men vær så god.

[WubWub]

For all del, det er ditt valg. For å være interessert nok til å lage en tråd om personlighetsforstyrrelser er du merkelig lite interessert i innspill om det, eller forståelsen av det du selv startet tråden med. Men vær så god.

 

Ditt innspill var en faktafeil som du kaller "sarkasme". Enten har du misforstått begrepet sarkasme eller så har du misforstått begrepet psykopati, det er enten eller.

 

Ikke det at det er så viktig for heldigvis så handler tråden her ikke om grammatikk så det er ikke noe mer å følge opp i forhold til dine bidrag ettersom jeg ikke er interessert i å aktivt avspore min egen tråd.

 

Min teoretiske og praktiske kjennskap til temaet du bringer på banen er mer enn bra nok så jeg har som sagt ikke behov for å lese meg opp ytterligere. 

Endret 31. mars 2016 av WubWub

[Loverdose]

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse. Jeg forteller deg nok ikke noe du ikke vet fra før av nå, men hører man det ofte nok skjønner man det etterhvert. Det forklarer også oppmerksomhetbehovet du tydeligvis har i følge en annen bruker i tråden. 

[WubWub]

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse. Jeg forteller deg nok ikke noe du ikke vet fra før av nå, men hører man det ofte nok skjønner man det etterhvert. Det forklarer også oppmerksomhetbehovet du tydeligvis har i følge en annen bruker i tråden. 

 

Haha, ja skjønner at hu du "kjenner" sipper

 

Ser du har investert endel følelser i svaret ditt, vonde følelser. Sikker på at du ikke gråter litt da gutt? Du må ikke gråte da.

 

Følelser er svakhet. 

Endret 1. april 2016 av WubWub

[Loverdose]

 

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse. Jeg forteller deg nok ikke noe du ikke vet fra før av nå, men hører man det ofte nok skjønner man det etterhvert. Det forklarer også oppmerksomhetbehovet du tydeligvis har i følge en annen bruker i tråden. 

 

Haha, ja tenker hu du "kjenner" sipper

 

Ser du har investert endel følelser i svaret ditt, vonde følelser. Sikker på at du ikke gråter litt da gutt? Du må ikke gråte da.

 

Følelser er svakhet. 

 

Hvorfor definerer du følelser som svakhet? 

[WubWub]

 

 

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse. Jeg forteller deg nok ikke noe du ikke vet fra før av nå, men hører man det ofte nok skjønner man det etterhvert. Det forklarer også oppmerksomhetbehovet du tydeligvis har i følge en annen bruker i tråden. 

 

Haha, ja tenker hu du "kjenner" sipper

 

Ser du har investert endel følelser i svaret ditt, vonde følelser. Sikker på at du ikke gråter litt da gutt? Du må ikke gråte da.

 

Følelser er svakhet. 

 

Hvorfor definerer du følelser som svakhet? 

 

 

Om jeg har såret venninda di, kan du ikke komme hit for å beskytte henne? hvorfor sitte på nett å prate dritt? 

[ozone]

For all del, det er ditt valg. For å være interessert nok til å lage en tråd om personlighetsforstyrrelser er du merkelig lite interessert i innspill om det, eller forståelsen av det du selv startet tråden med. Men vær så god.

 

Det bekrefter vel bare egentlig hans egendiagnose?

 

'Loverdose' under her forklarer det helt ypperlig:

 

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse.

 

                                      _____________________________________________________

 

 

Jeg føler virkelig med deg 'WubWub'! Jeg kan se du sliter, og du har nok langt på vei lest deg fram til korrekt diagnose,

...men behandlingen finner du ikke her på et diskusjonsforum! Ta dette et annet og mer egnet sted.

 

Ser du har investert endel følelser i svaret ditt, vonde følelser. Sikker på at du ikke gråter litt da gutt? Du må ikke gråte da.

Følelser er svakhet. 

[Pop]

 

For all del, det er ditt valg. For å være interessert nok til å lage en tråd om personlighetsforstyrrelser er du merkelig lite interessert i innspill om det, eller forståelsen av det du selv startet tråden med. Men vær så god.

 

Det bekrefter vel bare egentlig hans egendiagnose?

 

'Loverdose' under her forklarer det helt ypperlig:

 

Dette var dessverre en enkel sak egentlig, ikke minst å se hvilken retning diskusjonen ville ta. Så jeg droppet mer bensin på bålet. Bensin har han plenty av selv.

[Loverdose]

 

 

 

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse. Jeg forteller deg nok ikke noe du ikke vet fra før av nå, men hører man det ofte nok skjønner man det etterhvert. Det forklarer også oppmerksomhetbehovet du tydeligvis har i følge en annen bruker i tråden. 

 

Haha, ja tenker hu du "kjenner" sipper

 

Ser du har investert endel følelser i svaret ditt, vonde følelser. Sikker på at du ikke gråter litt da gutt? Du må ikke gråte da.

 

Følelser er svakhet. 

 

Hvorfor definerer du følelser som svakhet? 

 

 

Om jeg har såret venninda di, kan du ikke komme hit for å beskytte henne? hvorfor sitte på nett å prate dritt? 

 

Jeg håper du får hjelp en dag. Husk at meditasjon er en fin ting, som sannsynligvis vil ha bedre effekt på deg enn samtaleterapi.

[Tine]

Ko-ko ja.

[WubWub]

 

 

Regner med du kjenner deg igjen siden du spør og kan herved meddele at du, høyst sannsynlig, er en narsissist og at behandling for denne typen personlighetsforstyrrelse er ganske vanskelig ettersom du trolig vil oppleve behandlingen som et hån mot din høye selvfølelse. Jeg forteller deg nok ikke noe du ikke vet fra før av nå, men hører man det ofte nok skjønner man det etterhvert. Det forklarer også oppmerksomhetbehovet du tydeligvis har i følge en annen bruker i tråden. 

 

Haha, ja tenker hu du "kjenner" sipper

 

Ser du har investert endel følelser i svaret ditt, vonde følelser. Sikker på at du ikke gråter litt da gutt? Du må ikke gråte da.

 

Følelser er svakhet. 

 

Hvorfor definerer du følelser som svakhet? 

 

 

Var litt full når jeg svarte igår så skal utbrodere svaret litt videre i brisen tilstand.

 

Vi mennesker er rovdyr av natur. Hele menneskets historie viser til en blodig historie med blodbad på blodbad. Alle friske mennesker manipulerer omgivelsene for å verne om seg og sitt.

 

Ikke bare er vi rovdyr men vi er også sosiale dyr. Sosiale interaksjoner er med andre ord bare en annen arena for å dominere andre slik at man kan høste goder eller status.

 

Det sies at det er styrke å vise svakhet i psykiatrien. Men slik jeg tenker så tiltrekker man seg rovdyr om man viser svakhet.

 

Ta f.eks en ulveflokk eller løveflokk, når de jakter så peiler de seg ut de svakeste byttedyrene som viser til svakheter. Disse dyrene blir jaktet på å drept mens de sterkeste i flokken lever videre.

 

Vi mennesker er pattedyr med de samme instinktene som løver og ulver. Det er mange som glemmer at vi ikke står over naturen og dyriske instinkter. 

 

Et godt eksempel på dette er mennesker som er fast inventar hos psykiatrien. Gjerne jenter/kvinner, de forteller om misbruk hele livet sitt. De blir plaget å utnyttet av alle de møter.

 

Hva er fellesnevneren for alle disse jentene som lever et helt liv med misbruk? De har dårlig selvtillit, de evner ikke sette grenser, de har ofte heller ikke ressurser til å sette seg i respekt, de viser til et stort følelsesregister.

 

Jo flere følelser du har jo enklere blir det å manipulere deg for et rovdyr. Følelser er ingen sannhet, men folk tror at følelser er en sannhet. Når du da møter en som vet å spille på dette så ender historien som regel med at du blir et offer.

 

Du blir et offer for omstendighetene og dine egne dårlige vurderinger. 

 

Verden handler om å dominere eller bli dominert. Jeg spiller ofte rollen som underdanig og lavt intelligent, hvorfor? Fordi folk føler seg lite truet av et individ som både "vet sin plass" og fremstår som en intellektuell undermåler, de åpner seg derfor lettere opp å viser sitt sanne ansikt, motiv og følelser. 

 

Alle har vi fasader som vi bygger for å verne om oss selv. Men med min taktikk så ser jeg mennesket for det de er og ikke illusjonene de skaper. 

 

Sosiale interaksjoner er intet annet enn et sjakk spill. Jeg har tidligere blitt anklaget  for å se på livet som et spill, og det er en anklage som stemmer ganske bra for det er en faktisk realitet. 

[dag1234]

Du har som vanlig en rekke poeng, men du er også som vanlig for unyansert og bombastisk.

 

Vi er langt mer enn bare rovdyr, vi har også evne til altruisme og gi uten å vente noe tilbake. Til forskjell fra andre dyr er vi både streifere og flokkdyr - samtidig, side om side. Det er menneskets skjebne eller lodd at vi alltid lever i spennet mellom å være del av et sosialt fellesskap og ensomheten; vi trenger og er avhengig av begge deler, men begge deler kan det bli både for mye og for lite av. 

 

Det handler heller ikke om styrke og svakhet, da har du misforstått Darwin. Det handler om tilpasningsdyktighet (survival of the fittest, ikke the strongest).

Hva som er å kunne tilpasse seg varierer fra situasjon til situasjon, noen ganger må en vise sine sår, andre ganger sin stryke. Andre ganger er det andre egenskaper som teller for å mestre tilværelsen; ærlighet, respekt, ydmykhet, lærevillighet osv, osv. Det er i grunnen ingen ende på lista.

 

Den som opplever sosiale samhandling som utelukkende et kalkulert spill vil ha store vansker med å klare seg sammen med andre. Da blir det en kronisk kontrollkamp og en halv-paranoid beredskap som fører at en ikke kan forholde seg til andre på et greit nok vis. Et trist og slitsomt liv.

[WubWub]

Du har som vanlig en rekke poeng, men du er også som vanlig for unyansert og bombastisk.

 

Vi er langt mer enn bare rovdyr, vi har også evne til altruisme og gi uten å vente noe tilbake. Til forskjell fra andre dyr er vi både streifere og flokkdyr - samtidig, side om side. Det er menneskets skjebne eller lodd at vi alltid lever i spennet mellom å være del av et sosialt fellesskap og ensomheten; vi trenger og er avhengig av begge deler, men begge deler kan det bli både for mye og for lite av. 

 

Det handler heller ikke om styrke og svakhet, da har du misforstått Darwin. Det handler om tilpasningsdyktighet (survival of the fittest, ikke the strongest).

Hva som er å kunne tilpasse seg varierer fra situasjon til situasjon, noen ganger må en vise sine sår, andre ganger sin stryke. Andre ganger er det andre egenskaper som teller for å mestre tilværelsen; ærlighet, respekt, ydmykhet, lærevillighet osv, osv. Det er i grunnen ingen ende på lista.

 

Den som opplever sosiale samhandling som utelukkende et kalkulert spill vil ha store vansker med å klare seg sammen med andre. Da blir det en kronisk kontrollkamp og en halv-paranoid beredskap som fører at en ikke kan forholde seg til andre på et greit nok vis. Et trist og slitsomt liv.

 

Jeg har på ingen måte misforstått Darwin eller evolusjonslæren. Faktisk har jeg en solid forståelse av biologi og evolusjon.

 

Det er helt riktig som du sier at det er ikke de sterkeste som overlever, men de mest tilpasningsdyktige. Mennesker som reklamerer sine svakheter for omverden derimot er ikke tilpasningsdyktige. 

 

Det farligste for helsen din historisk sett er fremmede mennesker. 

 

Hva angår altruisme så er det svært få mennesker som lever etter dette begrepet. Det finnes dog noen, som buddhistiske munker f.eks. Men stort sett er vi drevet av vårt ego, når du donerer penger til Røde Kors eller andre organisasjoner som hjelper fattige og syke mennesker så er det som oftest drevet av et indre behov for å bekrefte at du er et godt menneske. 

 

Det er faktisk gjort en rekke psykologisker studier som viser til at den såkalte altruismen bunner ut i egoisme.  Du donerer penger for å hjelpe, du føler deg vel. Samvittigheten din er i ekstase. 

 

Når folk ser en reklamesnutt fra røde kors med fattige utsultede barn fra afrika så får du dårlig samvittighet siden du her i Norge fråtser i overflod, samvittigheten din plager deg og den eneste løsningen er å donere penger slik at du personlig slipper skamme deg. 

 

Dette er egoisme, ikke altruisme. Motivet er å lette din egen samvittighet, ikke nødvendigvis for å hjelpe andre mennesker. Men få mennesker har de mentale kapasitetene til å forstå dette, men jeg forstår.

Endret 2. april 2016 av WubWub

[ozone]

I dag er du litt mer sammenhengende enn igår, og i dine siste innlegg er det helt klart noen ting de fleste kan nikke gjenkjennende til. Men disse poengene dine er jo hverken noe nytt, eller det tråden handler om?

 

Du 'hang opp' noen plakater til å begynne med, der det listes opp personlighetstrekk, som du (slik jeg leser deg) lurer på om du 'lider av'.

 

Du har fått svar i den anledning. Og vil du diskutere Darwinisme og generell motivasjons-psykologi så bør du starte en ny tråd slik at ting blir søkbart på sikt.

 

(Og please endre 'Ferdig Snakka' -signaturen din! Jeg har sett mange dumme signaturer her, men din er vel den aller verste som går an å ha på et diskusjons-forum! Spesielt når du er trådstarter?)

Endret 2. april 2016 av ozone

[WubWub]

 

 

Den som opplever sosiale samhandling som utelukkende et kalkulert spill vil ha store vansker med å klare seg sammen med andre. Da blir det en kronisk kontrollkamp og en halv-paranoid beredskap som fører at en ikke kan forholde seg til andre på et greit nok vis. Et trist og slitsomt liv.

 

Forresten, visste du at sjakk spillere på elite nivå har en uendelig stor tilbøyelighet i forhold til resten av befolkningen når det kommer til utvikling av paranoid schizofreni? 

 

Bobby Fischer er bare et eksempel ut av flere hundre. 

 

Det gir jo logisk mening for sjakk i sin helhet handler om paranoia, trekk frem i tid og risikovurdering. 

 

Men i motsetning til sjakk spillere som lever i paranoia på blodig alvor så tar jeg alt bare som en lek. Av den grunn er det lite sannsynlighet for meg å utvikle den type lidelse. 

Endret 2. april 2016 av WubWub

[WubWub]

I dag er du litt mer sammenhengende enn igår, og i dine siste innlegg er det helt klart noen ting de fleste kan nikke gjenkjennende til. Men disse poengene dine er jo hverken noe nytt for de fleste, eller det tråden handler om?

 

Du 'hang opp' noen plakater til å begynne med, der det listes opp personlighetstrekk, som (slik jeg leser deg) du lurer på om du 'lider av'.

 

Du har fått nok svar i den anledning. Og vil du du diskutere Darwinisme og generell motivasjons-psykologi så bør du starte en ny tråd slik at ting blir søkbart på sikt.

 

(Og please endre 'signaturen' din! Jeg har sett mange dumme signaturer her, men din er vel den aller verste som går an å ha på et diskusjons-forum! Spesielt når du er trådstarter!? 

 

Signaturen min er der for jeg vet den provoserer folk. Reaksjonen din på denne signaturen gir meg en god-følelse. Derfor velger jeg beholde den.

 

Og hvem tror du at du er som kan sitte der å diktere hva jeg skal og ikke skal prate om? Med mindre du er en moderator så kan du klappe igjen nebbet ditt. 

[ozone]

Diagnosen din blir ikke mindre tydelig etterhvert som du skriver.

Så slik sett har jo våset ditt en misjon (men det er også den eneste) 

[WubWub]

Diagnosen din blir ikke mindre tydelig etterhvert som du skriver.

Så slik sett har jo våset ditt en misjon (men det er også den eneste) 

 

"Våset mitt" er som perler for svin. 

[dag1234]

Nei, det visste jeg ikke at elitesjakkspillere var i uendelig større risiko for å utvikle paranoid schizofreni. Det tror jeg heller ingen ting på.

 

Paranoia handler i lite grad om trekk frem i tid og risikovurdering, men er en alvorlig psykiatrisk lidelse med tankeforstyrrelser der en opplever seg forfulgt, ofte av de mest usannsynlige (men ikke nødvendigvis umulige) grunner; at man er genial, har større innsikt, mer styrke eller på en eller annen måte har kommet langt bedre fra det enn de fleste (grandiose vrangforestillinger). 

 

Som regel er psykologien i dette at en egentlig føler seg ganske så liten når det kommer til stykket og dette tåles ikke, men kompensere med disse storhetsidéene. En kan lodde dybden i den indre elendigheten ved å lytte til hvor stor pasienten forsøker å fremstille seg.

Slik likner paranoia på narsissistisk PF, men i den siste er ikke vrangforestillingene psykotiske, bare idiotiske :-).

Jaja, Freud mente at paranoia var undertrykt homoseksualitet. Det som jaffal er sikkert at et viktig element i både paranoia og narsissisme er projeksjon (man tillegger andre sin egen følelse) - av sinne og av underlegenhetsfølelse, og at jo mer selvskryt, jo lavere selvfølelse. 

[WubWub]

Nei, det visste jeg ikke at elitesjakkspillere var i uendelig større risiko for å utvikle paranoid schizofreni. Det tror jeg heller ingen ting på.

 

Paranoia handler i lite grad om trekk frem i tid og risikovurdering, men er en alvorlig psykiatrisk lidelse med tankeforstyrrelser der en opplever seg forfulgt, ofte av de mest usannsynlige (men ikke nødvendigvis umulige) grunner; at man er genial, har større innsikt, mer styrke eller på en eller annen måte har kommet langt bedre fra det enn de fleste (grandiose vrangforestillinger). 

 

Som regel er psykologien i dette at en egentlig føler seg ganske så liten når det kommer til stykket og dette tåles ikke, men kompensere med disse storhetsidéene. En kan lodde dybden i den indre elendigheten ved å lytte til hvor stor pasienten forsøker å fremstille seg.

Slik likner paranoia på narsissistisk PF, men i den siste er ikke vrangforestillingene psykotiske, bare idiotiske :-).

Jaja, Freud mente at paranoia var undertrykt homoseksualitet. Det som jaffal er sikkert at et viktig element i både paranoia og narsissisme er projeksjon (man tillegger andre sin egen følelse) - av sinne og av underlegenhetsfølelse, og at jo mer selvskryt, jo lavere selvfølelse. 

 

Du trenger ikke tro på det. Men faktum er at de fleste chess grandmasters endte opp meget syke til sinns.

 

Om det er en direkte kobling til sjakk vet vi ikke. Men det er en plausibel teori. Psykisk lidelse hos sjakk spillere er mye større enn hos snittet av befolkningen.

 

Men som det meste i livet så er dette bare en teori. Vi vet ikke engang hva tanker eller drømmer er. Alt vi har er teorier, og min teori er at drømmer operer som en harddisk's defragmentering+scandisk samtidig som den simulerer risiko og behandler traumer.

 

Om du havner i en tramautisk bilulykke så er sannsynligheten stor for at du vil drømme om den situasjonen i opptil 1-2 måneder i etterkant. Hvorfor? Slik jeg tenker så blir traumen du ble påført behandlet slik at du er bedre rustet neste gang du havner i en bilulykke.

 

Som sagt, teorier. Psykiatri er ingen eksakt vitenskap og vi er mentale dverger når det kommer til forståelsen av hjernen vår.