Når noen slår meg, hva skal jeg gjøre?

[Kizza89]

Hei!

 

Er det ulovlig å slå tilbake? Det ender sjeldent med kun et slag. Jeg har trening i både selvforsvar og kampsport så jeg vet hvordag jeg forsvarer meg. Har blitt prøvd "slått ned" to ganger på byen, den ene gangen kom dørvakt og kastet meg ut når jeg holdt personen nede. Den andre gangen kom politi og tog meg med på glattcella for jeg holdt to personer nede. Jeg prøvde å forklare situasjonen men føler både politi og dørvakter tar ikke til seg det jeg sier pga. jeg hadde drukket. Det er kanskje vanskelig å tro for folk som ikke har møtt på feil folk på byen, men det er folk der ute som skal slå folk for svært lite der ute. Den ene situasjonen begynte når jeg danset med en gammel skolevennine, og typen kom og plutselig fyrte til meg. Begge gangene ble jeg anmeldt og begge gangene ble saken hennlagt. Føler det er uretferdig at jeg skal bli anmeldt på grunnlag av jeg kan selforsvar og klarer å legge dem i bakken før jeg blir slått ihjel. Jeg verken slo eller sparket personene når jeg hadde kontroll på de.

 

Dette er mange år siden nå men begynte plutselig å tenke på hva jeg kunne gjort annerledes?

Og et ekstra spørsmål, om en jente slår en gutt og gutten slår tilbake er det en egen lov som gjelder for kjønn?

[Shruggie]

Hvorfor i alle dager føler du et behov for å "legge i bakken" disse personene?

[Kizza89]

Hvorfor i alle dager føler du et behov for å "legge i bakken" disse personene?

 

Har du noen gang sett en slåsskamp på byen? Folk hamrer med knyttenevene til de får kramper, hva eller skal jeg gjøre? Spørre dem fint om de kan slutte?

[Shruggie]

 

Hvorfor i alle dager føler du et behov for å "legge i bakken" disse personene?

 

Har du noen gang sett en slåsskamp på byen? Folk hamrer med knyttenevene til de får kramper, hva eller skal jeg gjøre? Spørre dem fint om de kan slutte?

 

Nei, du tar de i et fast hold og søker hjelp hos noen andre. 

[Kizza89]

 

Nei, du tar de i et fast hold og søker hjelp hos noen andre. 

 

 

ja nei.. ikke for å være frekk nå men tror ikke du vet hva du snakker om. Prøve å komme unna desperate slag og klare å finne en posisjon for å holde personen fast er ikke lett å få til.

[Shruggie]

 

 

Nei, du tar de i et fast hold og søker hjelp hos noen andre. 

 

 

ja nei.. ikke for å være frekk nå men tror ikke du vet hva du snakker om. Prøve å komme unna desperate slag og klare å finne en posisjon for å holde personen fast er ikke lett å få til.

 

Så du legger med andre folk i bakken uten å først ha et sikkert hold i dem?

[Kizza89]

 

 

 

Nei, du tar de i et fast hold og søker hjelp hos noen andre. 

 

 

ja nei.. ikke for å være frekk nå men tror ikke du vet hva du snakker om. Prøve å komme unna desperate slag og klare å finne en posisjon for å holde personen fast er ikke lett å få til.

 

Så du legger med andre folk i bakken uten å først ha et sikkert hold i dem?

Selv om jeg ikke har et hold på begge armene så klarer jeg å få de i bakken ja.... Men føler dette er en meningsløs diskusjon. Har du noen forslag til spørmålene?

[Salvesen.]

Gjør noen endringer i livet, da oppstår ikke disse situasjonene. Start å gå på andre nattklubber, få deg andre venner, kle deg mindre provoserende osv. Normalt sett får en ikke problemer på byen om man ikke ber om det. 

[Kizza89]

Gjør noen endringer i livet, da oppstår ikke disse situasjonene. Start å gå på andre nattklubber, få deg andre venner, kle deg mindre provoserende osv. Normalt sett får en ikke problemer på byen om man ikke ber om det. 

Takk for svar har allerede gjort det du sier. Men er bare interesert i hva loven sier om dette emnet

[Salvesen.]

 

Gjør noen endringer i livet, da oppstår ikke disse situasjonene. Start å gå på andre nattklubber, få deg andre venner, kle deg mindre provoserende osv. Normalt sett får en ikke problemer på byen om man ikke ber om det. 

Takk for svar har allerede gjort det du sier. Men er bare interesert i hva loven sier om dette emnet

 

 

Man har jo lov til å forsvare seg, men som du sier har det lett for at du blir den skyldige da politiet bare ser situasjonen der og da og vitnene er så dritings at det er ikke noe å få ut av de allikevel. Det beste er nok å snakke seg ut av det, gå din vei. 

 

Har selv havnet på glattcelle pga jeg holdt en rabiat person nede en fuktig nyttårsaften, da fant politiet ut at de hadde tatt feil og jeg fikk beklagelse.  

[Horten Market]

Føler det er uretferdig at jeg skal bli anmeldt på grunnlag av jeg kan selforsvar og klarer å legge dem i bakken før jeg blir slått ihjel.

Du har lov til å bruke den makt som er nødvendig for å komme deg fri. Bruker du mer makt enn det, er det du som er overgriper. At du har blitt anmeldt flere ganger etter en selvforsvarssituasjon, kan tyde på at du har en tendens til å overdrive maktbruken.

[Kizza89]

 

Føler det er uretferdig at jeg skal bli anmeldt på grunnlag av jeg kan selforsvar og klarer å legge dem i bakken før jeg blir slått ihjel.

Du har lov til å bruke den makt som er nødvendig for å komme deg fri. Bruker du mer makt enn det, er det du som er overgriper. At du har blitt anmeldt flere ganger etter en selvforsvarssituasjon, kan tyde på at du har en tendens til å overdrive maktbruken.

 

Ok takk for svar

[Skatteflyktning]

Når noen slår meg, hva skal jeg gjøre?

Retten til selvforsvar er på ferd ut, men der er ikke helt forbudt enda.

 

Men i den gamle loven kan du også slippe unna selv om du går lenger enn nødvendig når du forsvarer deg. Dersom du handler i frykt eller sinne (som en følge av du ble angrepet), blir du ikke straffet hvis du for eksempel sparker angriperen mens han ligger nede.

 

I den nye loven strammes dette kraftig inn. En person som går lenger enn nødvendig når han forsvarer seg, vil bare slippe unna i helt spesielle tilfeller.

http://www.nrk.no/norge/her-er-endringene-i-den-nye-straffeloven-som-du-bor-vite-om-1.12576893

 

Ellers b;r du lese:

 

https://lovdata.no/artikkel/ny_straffelov__reglene_om_nodverge_og_selvtekt/1562

[Horten Market]

Jeg synes skjerpingen av lovlig voldsbruk ved selvforsvar er en god utvikling, isolert sett. Men sett i sammenheng med en stadig utvidelse av retten til voldsbruk fra myndighetenes side, blir problemet åpenbart. Tenk om politiet også hadde avmålt sin voldsbruk og ikke kalt ut hele etaten med "bomber og granater" for å arrestere en stakkar som i vanvare uttalte et forbudt ord. Eller om myndighetene bare sendte ut det nødvendig antall fly og soldater for å hindre videre overgrep i Midtøsten, istedenfor å teppebombe skyldige og uskyldige tilbake til steinalderen, som så produserer hevntanker og terror i Europa i neste omgang.

[Dragen]

Hadde du hatt trening i selvforsvar så hadde du visst at det beste selvforsvar er å løpe vekk.

[Sp1ke]

Du bør gjøre mykje for å unngå å havne i ein slåsskamp på byen. Det å returnere slag med slag kan være lovleg, men det er kort veg å gå til at både politi og vektere retter mistanka mot deg, spesielt visst du får overtaket slik du beskriv. Det hjelper å ha vitner som støtter forklaringa di.

Slag, som ikkje forårsakar skadar - ope sår som må sys med fleire sting, beinbrot e.l. - kallast i straffelova for kroppskrenking, jf. strl. § 271:

 

 

 

§ 271. Kroppskrenkelse

Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes den som øver vold mot en annen person eller på annen måte krenker ham fysisk.

En kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom

a) den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, eller b) den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.

 

Eg har utheva relevant setning for deg.

 

Det betyr at om du blir slått, skadet eller utsatt for eit særleg provoserende utsegn (har ikkje noko døme på ståande fot), kan du slå tilbake uten å straffast. Det viktig at du ikkje begynner å denge løs og bankar motparten, men stopper så snart som mogleg. Spesielt sidan du er trent i kampsport er det viktig at du viser sjølvkontroll. Kor mange slag du kan rette er eg usikker på, men det er neppe snakk om meir enn 1 eller 2.

Skatteflyktning visar til avgjerda med naudverje, som òg kan være aktuell, men då krevjast det at du opplever eit ulovleg angrep der det er nødvendig å bruke makt, som til dømes å slå, for å få avverja angrepet. Her kan du slå fleire enn 1-2 slag, men det er nødvendig at du opplever ein frykt for å bli skadet eller i verste fall drept gjennom heile handlinga. Det betyr at du må stoppe så snart motparten gir seg eller du ser ein annan muligheit enn å "slåss" - det kan være å løpe til nærmeste vekter/politipatrulje. 

Håper det var meir oppklarande enn forvirrande. Det er skrive noko forenkla samanlikna med alle momentene t.d. tingretten vil vurdere om det blir tatt ut sak der og eg kan ikkje garantere at eg hugsar alt heilt rett.

Endret 27. mars 2016 av Sp1ke

[Inge Rognmo]

Skatteflyktning visar til avgjerda med naudverje, som òg kan være aktuell, men då krevjast det at du opplever eit ulovleg angrep der det er nødvendig å bruke makt, som til dømes å slå, for å få avverja angrepet. Her kan du slå fleire enn 1-2 slag, men det er nødvendig at du opplever ein frykt for å bli skadet eller i verste fall drept gjennom heile handlinga. Det betyr at du må stoppe så snart motparten gir seg eller du ser ein annan muligheit enn å "slåss" - det kan være å løpe til nærmeste vekter/politipatrulje.

 

"Flugt er intet forsvar; til feighet er ingen forpligtet", het det i forarbeidene til den gamle straffeloven. Om forarbeidene til den nye sier noe tilsvarende, det har jeg ikke kontroll på...

 

Det sitatet betyr altså at man (i alle fall etter den gamle straffeloven) lovlig kan forsvare seg (og hevde nødverge) selv om man også kunne flyktet, men maktbruken må fortsatt ikke gå lenger enn det som er nødvendig for å avverge angrepet. På det tidspunktet angriperen rømmer/gir seg/ligger i bakken/har hånda vridd bak på ryggen, e.l. så er altså behovet for (og retten til) nødverge over.

 

Har man en situasjon hvor angriperen er "under kontroll" (lagt i bakken, opp mot veggen, e.l.), men kommer til å prøve seg på et nytt angrep om man slipper ham løs, så er man fort over på en borgerarrest-situasjon, se straffeprosessloven §§176-179.

[Herr Brun]

Sitatet er fra Arnholms forelesninger (og sikkert lærebok), ikke fra forarbeidene.

[Inge Rognmo]

Sitatet er fra Arnholms forelesninger (og sikkert lærebok), ikke fra forarbeidene.

OK. Jeg siterte det forøvrig herfra: http://vgd.no/samfunn/jus/tema/1499364/tittel/hadde-jeg-blitt-straffet

 

(antok/formodet at "krikkert2" er samme person som krikkert her på dette forumet, og han er jo vanligvis troverdig og pålitelig...)

[Simon Aldra]

Hvorfor i alle dager føler du et behov for å "legge i bakken" disse personene?

 

Ut fra det TS skriver er det jo nærliggende at han vil passivisere angriperen etter å ha blitt slått. Å legge noen i bakken er nok generelt en mildere voldshandling enn å slå noen, forøvrig.

 

Er det ulovlig å slå tilbake? Det ender sjeldent med kun et slag. Jeg har trening i både selvforsvar og kampsport så jeg vet hvordag jeg forsvarer meg. Har blitt prøvd "slått ned" to ganger på byen, den ene gangen kom dørvakt og kastet meg ut når jeg holdt personen nede. Den andre gangen kom politi og tog meg med på glattcella for jeg holdt to personer nede. Jeg prøvde å forklare situasjonen men føler både politi og dørvakter tar ikke til seg det jeg sier pga. jeg hadde drukket. Det er kanskje vanskelig å tro for folk som ikke har møtt på feil folk på byen, men det er folk der ute som skal slå folk for svært lite der ute. Den ene situasjonen begynte når jeg danset med en gammel skolevennine, og typen kom og plutselig fyrte til meg. Begge gangene ble jeg anmeldt og begge gangene ble saken hennlagt. Føler det er uretferdig at jeg skal bli anmeldt på grunnlag av jeg kan selforsvar og klarer å legge dem i bakken før jeg blir slått ihjel. Jeg verken slo eller sparket personene når jeg hadde kontroll på de.

 

For å ta det første først, så er det ikke entydig lovlig å slå tilbake, med mindre slaget står i forhold til angrepet. Om du slås av en jevnbyrdig person, og det er et skikkelig slag, så slipper du nok selv om du slår tilbake, da i nødverge, etter straffelovens §18. Om du reagerer på et slag med et slag kan det også være straffritt etter straffelovens §271 andre ledd punkt b.

 

For at det skal være nødverge er kravet at du opplever at du utsettes for et ulovlig angrep. Og makten du bruker må være nødvendig for å stanse det opplevde angrepet. Makt som ikke står i forhold er ikke lov.

 

Generelt kan jeg si at ordensvakter (jeg har et halvt tiår som ordensvakt på baken selv) og politiet i utgangspunktet forholder seg til det de ser, til hva andre edrue vitner sier (andre vakter, bartendere osv.), og hva berusede vitner sier, i den rekkefølgen. I alle fall på kvelden. Når vakta kommer til ser han bare deg ligger oppå en annen fyr, og siden du også er beruset er det vanskelig å ta deg spesielt seriøst.

 

Om du blir tatt med på glattcelle er det enten fordi du var snydens, eller fordi du ikke oppførte deg da politiet kom til stedet, eventuelt ikke lot deg snakke til, eller ikke hørte etter. Selv om det blir henlagt etterpå.

 

Dette er mange år siden nå men begynte plutselig å tenke på hva jeg kunne gjort annerledes?

Og et ekstra spørsmål, om en jente slår en gutt og gutten slår tilbake er det en egen lov som gjelder for kjønn?

 

Det er samme lov som gjelder uavhengig av kjønn. Men om du angripes av en jente vil det sannsynligvis være behov for mindre fysisk makt for å avverge angrepet enn om det er en mann. Nå snakker vi selvsagt generelt. Det samme gjelder om det er en mindre mann, som åpenbart er underlegen deg. Eller om noen slår deg svakt i stedet for hardt. Og om angriperen er tre ganger så stor som deg, og har kniv, så kan du bruke mer makt igjen.

 

Det betyr at om du blir slått, skadet eller utsatt for eit særleg provoserende utsegn (har ikkje noko døme på ståande fot), kan du slå tilbake uten å straffast. Det viktig at du ikkje begynner å denge løs og bankar motparten, men stopper så snart som mogleg. Spesielt sidan du er trent i kampsport er det viktig at du viser sjølvkontroll. Kor mange slag du kan rette er eg usikker på, men det er neppe snakk om meir enn 1 eller 2.

 

 

Merk at §271 bruker uttrykket "kan gjøres straffri", ikke "er straffri".

 

Skatteflyktning visar til avgjerda med naudverje, som òg kan være aktuell, men då krevjast det at du opplever eit ulovleg angrep der det er nødvendig å bruke makt, som til dømes å slå, for å få avverja angrepet. Her kan du slå fleire enn 1-2 slag, men det er nødvendig at du opplever ein frykt for å bli skadet eller i verste fall drept gjennom heile handlinga. Det betyr at du må stoppe så snart motparten gir seg eller du ser ein annan muligheit enn å "slåss" - det kan være å løpe til nærmeste vekter/politipatrulje. 

 

Håper det var meir oppklarande enn forvirrande. Det er skrive noko forenkla samanlikna med alle momentene t.d. tingretten vil vurdere om det blir tatt ut sak der og eg kan ikkje garantere at eg hugsar alt heilt rett.

Det er viktig å peke på at du ikke på noen som helst måte må føle redsel for å bli skadd eller drept for å nytte nødverge. Det er nok at du opplever at du blir utsatt for et rettstridig angrep. Om noen dytter meg lett i brystkassen har jeg ingen reell frykt for at jeg skal bli skadd, men jeg har anledning til å sørge for at angriperen ikke fortsetter å dytte meg. Men jeg har naturligvis andre rammer enn om jeg angripes med slag, spark eller kraftig dytting.

 

Har man en situasjon hvor angriperen er "under kontroll" (lagt i bakken, opp mot veggen, e.l.), men kommer til å prøve seg på et nytt angrep om man slipper ham løs, så er man fort over på en borgerarrest-situasjon, se straffeprosessloven §§176-179.

 

Pågripe kan du allerede etter første angrep, siden det er en forbrytelse med en strafferamme som er tilstrekkelig, og det normalt er nødvendig for å unngå at gjerningsmannen unnslipper eller bevisforspillelse. Om du holder gjerningsmannen nede etter angrepet er det fortsatt nødverge, i mine øyne.

 

Retten til selvforsvar er på ferd ut, men der er ikke helt forbudt enda.

Det er løgn.