Utrolig bildekvalitet og samtidig god for gaming?

[innimellom]

Hei folkens, jeg sitter på en BenQ XL2430T for øyeblikket, og mens jeg er fornøyd med ytelsen ifht spill som CSGO ol., så savner jeg litt finere farger og noe litt penere å se på.. Men, jeg har dessverre ikke mye peiling på hva som er bra og ikke, så jeg lurte på hva dere tenker om hvilke monitorer som er "best" i forhold til bildekvalitet? 

 

Jeg kommer til å bruke monitoren hovedsaklig til å spille casual spill som LoL, Grim Dawn, Rocket League osv., og jeg tenker at jeg kanskje vil gå opp til 27" (hva tenker dere om dette?) og jeg ønsker et veldig imponerende bilde. Ikke noen spesifikk prisrang, men foreslå gjerne flere alternativer fra flere prisklasser!

 

På forhånd tusen takk for hjelp,

setter pris på det

[lazyjacket]

https://www.komplett.no/product/859681/datautstyr/skjermer/skjermer/acer-27-led-predator-g-sync-xb271hu

[Nizzen]

Jeg har denne: https://www.komplett.no/product/858036/datautstyr/skjermer/skjermer/asus-27-led-g-sync-rog-swift-pg27aq

 

Bildekvaliteten er meget bra, og egner seg godt til spill grunnet g-sync. Den er bare 60hz, men g-sync redder dagen for spill. Fordelen er at denne er 4k, og som sagt meget bra på bildekvalitet. Denne støtter 10bit farger eller noe i den duren. pg279q 27" 1440p ips har "bare" 8 bit mener jeg på.

 

Bedre enn Acer x34 synes jeg. Dog x34 er 100hz, men en annen oppløsning 3440x1440

 

Når jeg tenker meg om, så er ingen av disse skjermene noe særlig snille på pris. Trådstarter skrev heller ikkje noe om pris

Endret 26. mars 2016 av Nizzen

[innimellom]

Takk for svar! 

 

"Ikke noen spesifikk prisrang, men foreslå gjerne flere alternativer fra flere prisklasser!" 

 

Jeg tenker at jeg ønsker 144hz uansett, men jeg setter pris på forslaget. TIl info har jeg R9 290 for øyeblikket, men har planer om å oppgradere etter de nyeste kortene kommer ut, og tenker at 144hz, 1440p 27" er noe jeg burde vurdere? I det store og det hele ønsker jeg bare et veldig imponerende bilde som egner seg til det meste.

[Betroz]

Når Display Port 1.3 kommer, så vil du få 4K skjermer med 144 Hz. Så hvis det ikke haster nå, så bør du vel vente til Oktober-Desember tiden. Da har de nye skjermkorta kommet ut også etter det ryktene sier.

 

Så er det problemet med mindre 4K skjermer at man må bruke Windows sin DPI skalering for å unngå at tekst blir microskopisk da. Selv på min 32" 4K skjerm, så blir tekst veldig liten i Windows uten skalering. Slikt slipper du med 2560x1440 og 3440x1440 skjermer. Noe å tenke på.

[Nizzen]

Når Display Port 1.3 kommer, så vil du få 4K skjermer med 144 Hz. Så hvis det ikke haster nå, så bør du vel vente til Oktober-Desember tiden. Da har de nye skjermkorta kommet ut også etter det ryktene sier.

 

Så er det problemet med mindre 4K skjermer at man må bruke Windows sin DPI skalering for å unngå at tekst blir microskopisk da. Selv på min 32" 4K skjerm, så blir tekst veldig liten i Windows uten skalering. Slikt slipper du med 2560x1440 og 3440x1440 skjermer. Noe å tenke på.

Jeg tror ikkje 4k 144hz kommer år. Iallefall ikkje i butikkene. Når 4k 60hz g-sync koster 10k i dag, så er det ikkje håp før sent neste år. Endret 27. mars 2016 av Nizzen

[innimellom]

Når Display Port 1.3 kommer, så vil du få 4K skjermer med 144 Hz. Så hvis det ikke haster nå, så bør du vel vente til Oktober-Desember tiden. Da har de nye skjermkorta kommet ut også etter det ryktene sier.

 

Så er det problemet med mindre 4K skjermer at man må bruke Windows sin DPI skalering for å unngå at tekst blir microskopisk da. Selv på min 32" 4K skjerm, så blir tekst veldig liten i Windows uten skalering. Slikt slipper du med 2560x1440 og 3440x1440 skjermer. Noe å tenke på.

 

Takk for godt svar! Jeg har ingen hast, jeg vil så klart investere når det lønner seg mest. Jeg får inntrykk av at det er selvforklart at skjermen skal være 4K- er det altså et must for at skjermen skal være over gjennomsnittet fin? 

[innimellom]

 

Når Display Port 1.3 kommer, så vil du få 4K skjermer med 144 Hz. Så hvis det ikke haster nå, så bør du vel vente til Oktober-Desember tiden. Da har de nye skjermkorta kommet ut også etter det ryktene sier.

 

Så er det problemet med mindre 4K skjermer at man må bruke Windows sin DPI skalering for å unngå at tekst blir microskopisk da. Selv på min 32" 4K skjerm, så blir tekst veldig liten i Windows uten skalering. Slikt slipper du med 2560x1440 og 3440x1440 skjermer. Noe å tenke på.

Jeg tror ikkje 4k 144hz kommer år. Iallefall ikkje i butikkene. Når 4k 60hz g-sync koster 10k i dag, så er det ikkje håp før sent neste år.

 

 

Skjønner, men etter å ha hatt 60hz i alle år og så brukt 144hz, så kommer jeg nok aldri til å gå tilbake til 60hz. Bare å hive inn flere forslag

[Gabri3L]

Dersom du vil skjermen skal være noe du er fornøyd med i noen år, bør du absolutt kjøpe en skjerm med adaptive sync. Problemet er at valg av skjerm da automatisk også er valg av skjermkort produsent, eller omvendt. Velger du Nvidia skjermkort, så må du kjøpe g-sync skjerm for å få adaptive sync. Og velger du AMD skjermkort, må du kjøpe FreeSync skjerm for å få adaptive sync.

 

4K i dag, er på langt nær noe "selvskrevet" valg. Det finnes per i dag ikke ett eneste skjermkort som klarer å drive 4K skjermer i nyere spill på noen fornuftig måte. Selv har jeg 2stk. GTX980ti, og selv det er ikke nok til å holde "The Division" over 60fps i 4K på "Ultra". Selv på "High" dupper det under 60fps innimellom.

 

Når de nye skjermkortene kommer, vil vi vite litt mer. Men jeg misstenker at den mest fornuftige oppløsningen selv de neste 2-3 årene vil være 1440p. Ellers må du ha 2-3 skjermkort i 7000Kr+ klassen. Folk glemmer ofte at nye spill krever mer og mer, selv på samme oppløsning.

 

Så med mindre du vet med 100% sikkerhet hvilket skjermkort du kommer til å ha til årsskiftet, vent med å kjøpe skjerm..

[Avean]

Verdt å tenke på at 4K er nærmest umulig å drive. Drømmen hadde vært 4K, 144Hz G-Sync men hva slags kort skal drive dagens spill i 4k oppløsning i 144fps? Det går bare ikke. 1440P er mer enn krevende nok. Sitter nå med 980GTX i SLI. Altså 10k skjermkort løsning og da har jeg nok til å drive 1440p oppløsning. 4K kan jeg bare glemme ihvertfall. 

 

Skulle jeg kjøpt idag ville jeg kjøpt 1440P Asus ROG Swift G-Sync skjermen.

[Betroz]

Trådstarter : 4K for gaming er for tidlig. Kanskje når nVidia Volta har kommet, så er den såpass kraftig at 4K ikke krever mer enn det 1080p gjør med dagens TitanX/980Ti (lov å håpe). Men til annet desktop bruk, så er jo en 32" 4K skjerm digg da

 

Så Asus PG279Q eller Acer sin Predator 165 Hz variant er nok veien å gå per i dag for gaming.

[Enlightened]

Så er det jo ganske drøyt å kjøpe pc skjerm til 9000 også da

G-sync koster dessverre enda "premium price", som er mye av grunnen til at freesync skjermene er billigere.

Kan legge til at jeg har hatt Asus Rog swift, og synes ikke bildekvaliteten i seg selv var bedre enn BenQ xl2411T.

Hvis det er bildekvalitet du er ute etter, er nok IPS det du bør se på. Selvom etter kalibrering synes jeg xl2411/2430 serien gir såpass mye for pengene at dersom du ikke vil betale 6-9K for å få skjerm med g-sync/freesync, så bør du vente til det kommer 4k skjermer med 144hz og adaptiv sync.

Endret 1. april 2016 av Enlightened

[Nizzen]

Så er det jo ganske drøyt å kjøpe pc skjerm til 9000 også da

G-sync koster dessverre enda "premium price", som er mye av grunnen til at freesync skjermene er billigere.

Kan legge til at jeg har hatt Asus Rog swift, og synes ikke bildekvaliteten i seg selv var bedre enn BenQ xl2411T.

Hvis det er bildekvalitet du er ute etter, er nok IPS det du bør se på. Selvom etter kalibrering synes jeg xl2411 serien gir såpass mye for pengene at dersom du ikke vil betale 6-9K for å få skjerm med g-sync/freesync, så bør du vente til det kommer 4k skjermer med 144hz og adaptiv sync.

G-sync er verdt like mye som et skjermkort, etter min mening. DET er konge!

[Enlightened]

 

Så er det jo ganske drøyt å kjøpe pc skjerm til 9000 også da

G-sync koster dessverre enda "premium price", som er mye av grunnen til at freesync skjermene er billigere.

Kan legge til at jeg har hatt Asus Rog swift, og synes ikke bildekvaliteten i seg selv var bedre enn BenQ xl2411T.

Hvis det er bildekvalitet du er ute etter, er nok IPS det du bør se på. Selvom etter kalibrering synes jeg xl2411 serien gir såpass mye for pengene at dersom du ikke vil betale 6-9K for å få skjerm med g-sync/freesync, så bør du vente til det kommer 4k skjermer med 144hz og adaptiv sync.

G-sync er verdt like mye som et skjermkort, etter min mening. DET er konge!

Er helt enig i at g-sync er awesome. Problemet er bare at alt med g-sync i navnet koster skjorta ^^,

[Betroz]

Spiller man f.eks Rise of the Tomb Raider med singel kort og fps dropper under 60, så er G-Sync veldig kjekt!

[Enlightened]

Spiller man f.eks Rise of the Tomb Raider med singel kort og fps dropper under 60, så er G-Sync veldig kjekt!

Ser den absolutt! Merker man virkelig ikke den dippen under 60 med g-sync?

[Betroz]

 

Spiller man f.eks Rise of the Tomb Raider med singel kort og fps dropper under 60, så er G-Sync veldig kjekt!

Ser den absolutt! Merker man virkelig ikke den dippen under 60 med g-sync?

 

 

Kommer an på spillet. FPS spill som CS:GO og Battlefield blir det noe annet. Men man slipper iallefall tearing og lugging.

Endret 1. april 2016 av Betroz

[innimellom]

Tusen takk for gode svar, folkens! Etter litt betenkningstid med hva dere deler i bakhodet, venter jeg til det "normaliseres" litt mer med 4K/G-/freesync 144hz og prisene dropper litt. Innser at skjermen jeg sitter på for øyeblikket er tilstrekkelig for mitt behov inntil videre. Takk for hjelp!