Vitenskapen bekrefter kristendommen ?

[1Dr.E]

Er ikke karbondatering og DNA-analyse metoder som nettopp kristne avviser siden de motsier mye av det som står skrevet i bibelen?

 

Ta f.eks. Darwins lære og beviset som legges frem om artenes opprinnelse ved evolusjon, gjennom nettopp å fastslå alderen til levninger.

Det finnes kristne i dag som kaller evolusjonsteorien bare en teori, på lik linje med teorien om skapelsen.

 

Er det okay metoder dersom det plutselig viser seg å bekrefte små fraksjoner av innholdet?

[aklla]

Selvfølgelig er det plutselig en ok metode ettersom det støtter opp om kristendommen. Alt som støtter de er jo greit å bruke, alt som ikke støtter de er gjerne "bare en teori", "kan være feil", "gud gjorde det slik for å plante tvil/utfordre troen" osv.

[IHS]

Er ikke karbondatering og DNA-analyse metoder som nettopp kristne avviser siden de motsier mye av det som står skrevet i bibelen?

Nei, det er bare noen moderne sekter som tar fortelingen om Adam og Eva bokstavelig.  

[Larzen_91]

Så Jesus sitt "andre" besøk kommer muligens i form av vitenskapelig kloning? Tøft. Hvilket Bibelvers beretter om det, IHS?

[IHS]

Så Jesus sitt "andre" besøk kommer muligens i form av vitenskapelig kloning? Tøft. Hvilket Bibelvers beretter om det, IHS?

Det er vel grunn til å tro at Jesus og alle de hellige med ham, kommer tilbake i fremtiden, på en enda mer avansert måte enn dette.

[1Dr.E]

Poenget mitt er at kristendommen har en historie med å hardnakket påstå at bibelen er korrekt, selv når vitenskapen har påstått noe annet.

 

For hundrevis av år siden tok alle bibelen bokstavelig.

Man trodde oppriktig på at dette var Guds egne ord manifestert i skriftlig form.

Man trodde verden ble skapt på ei uke.

Man trodde jorda var flat.

Man trodde Noah fikk plass til to av alle verdens dyr i en båt.

 

Det er bare når vitenskapen har avkreftet slike ting opp igjennom historien at kristendommen har, etter en stund, gått med på at det er slik.

 

At man fortsatt, tusenvis av år etter avlivning av det som viser seg å være nedskrivning av hundrevis av år gamle muntlige historier, forsvarer bibelen som guddommelige ord fremfor etiske leveregler og gjenfortellinger av folkehistorier er egentlig mellomting mellom komisk og trist.

 

Jeg respekterer kristendommen som et vis å se på hvordan man skal leve, med nestekjærlighet som kjerneverdi, men synes det er ille når man skal vifte med bibelen som noe i nærheten av bokstavelig form for fasit.

[IHS]

Poenget mitt er at kristendommen har en historie med å hardnakket påstå at bibelen er korrekt, selv når vitenskapen har påstått noe annet. For hundrevis av år siden tok alle bibelen bokstavelig....

Det er faktisk ikke riktig fks. kirkefader Origen (184-253 e.Kr) tok ikke fortelingen om Adam og Eva bokstavelig. Det er faktisk bare noen moderne sekter som gjør det, for å skille seg ut fra Kirken, som de "rettroende". Noe de selvsagt ikke er.

Endret 29. mars 2016 av IHS

[RWS]

 

Det er faktisk ikke riktig fks. kirkefader Origen (184-253 e.Kr) tok ikke fortelingen om Adam og Eva bokstavelig. Det er faktisk bare noen moderne sekter som gjør det, for å skille seg ut fra Kirken, som de "rettroende". Noe de selvsagt ikke er.

Jada, en eller annen kirkefader gjorde sikkert det, problmet er at man ikke kommer unna denne latterlige historien om Adam og Eva når man skal bekjenne seg kristen, for tror man ikke på sludderet så har ikke jebus noen funksjon, hele hans virke står og faller på synden Adam og Eva gjorde i den eplehagen. Man trenger ikke å tro dette bokstav for bokstav, men en ller annen versjon av dette sludderet er man nødt til å tro på, samme hvor langt man pusher dette ut i perifirien, for hele jesus løgnen henger på den historien... Ingen arvesynd, ingen jesus.

 

Problemet til de fleset av de som anser seg som kristne her i landet i dag er at de egentlig ikke aner en dritt om hva de faktisk påstår de tror på... Men de også kaller seg jo "retttroende".... et begrep som er ganske så latterlig da ingen fasit forefinnes... 

[IHS]

 

 

Det er faktisk ikke riktig fks. kirkefader Origen (184-253 e.Kr) tok ikke fortelingen om Adam og Eva bokstavelig. Det er faktisk bare noen moderne sekter som gjør det, for å skille seg ut fra Kirken, som de "rettroende". Noe de selvsagt ikke er.

Jada, en eller annen kirkefader gjorde sikkert det, problmet er at man ikke kommer unna denne latterlige historien om Adam og Eva når man skal bekjenne seg kristen, for tror man ikke på sludderet så har ikke jebus noen funksjon, hele hans virke står og faller på synden Adam og Eva gjorde i den eplehagen. Man trenger ikke å tro dette bokstav for bokstav, men en ller annen versjon av dette sludderet er man nødt til å tro på, samme hvor langt man pusher dette ut i perifirien, for hele jesus løgnen henger på den historien... Ingen arvesynd, ingen jesus.

 

Problemet til de fleset av de som anser seg som kristne her i landet i dag er at de egentlig ikke aner en dritt om hva de faktisk påstår de tror på... Men de også kaller seg jo "retttroende".... et begrep som er ganske så latterlig da ingen fasit forefinnes... 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja  En vitenskapelig avhandling har det derimot aldri vært. Som sagt er det bare noe, noen moderne sekter sier, for å skille seg ut fra Kirken, som forlengst sier noe annet. 

Endret 29. mars 2016 av IHS

[RWS]

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

Dette er en historie vi i dag VET er løgn og hva gjør det med jesusen din? En stor løgn det også...

 

Er ikke så lenge siden, hundre pluss år, så var denne historien den ENESTE gangbare "forklaringen" i det meste av europa, både hos prester og hos vanlige folk. De visste jo ikke bedre enn å tro på disse løgnene som kirken så villig har truet på folk i århundrer, så de er i det minste unnskyldt i sin ignoranse...

 

...i dag derimot må det jo være direkte flaut å tillegge en sånn historie støre vekt enn det moderne kunnskap og viten har vist oss.... Så kanskje ikke så rart at de fleste kristne som ikke er helt hjernevasket og påsatt tykke jesus briller klokelig holder kjeft om dette når de lavmeldt proklamerer at de tror på løgnene om jesus? For selvsagt er det flaut å innrømme at man tror mer på det noen ignorante menn skrev i jernalderen enn hva moderne kunnskap og viten har funnet ut, det skulle da bare mangle også!

 

Men å si at inegn trodde bokstavelig på denne røverhistorien før i tiden kommer du ikke langt med.... Bit for bit blir løgnene i kristendom avslørt og da har man to valg, man kan fornekte kunnskap og viten og fortsette å tro eller man må forholde seg til sannheten og slutte å tro...

Endret 29. mars 2016 av RWS

[IHS]

 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

Dette er en historie vi i dag VET er løgn .....

 

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

[Dracoknight]

 

 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

Dette er en historie vi i dag VET er løgn .....

 

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

 

 

Velkjent for hvem nøyaktig?

[IHS]

 

 

 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

Dette er en historie vi i dag VET er løgn .....

 

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

 

 

Velkjent for hvem nøyaktig?

 

Når det gjelder det første, vitenskapen. Når det gjelder det andre, religionen.

[b-post]

 

 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

 

Dette er en historie vi i dag VET er løgn .....

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

Nå er ikke jeg av de glupeste, men bare å lese den setninge: "mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre" forteller meg hvor banal religion egentlig er. Jeg skjønner ikke at dere ikke ser galskapen selv.

[1Dr.E]

Leser om folk i dag som bruker øyet som slagkraftig bevis på at Gud har skapt mennesket.

De mener det er så bra designet at det må ha vært nettopp det: Designet av noen, og ikke blitt til ved prøving og feiling fra naturen sin side.

 

"Et så presist, velfungerende og sofistikert organ som øyet kan simpelthen ikke ha blitt skapt gjennom millioner av år med evolusjon", sa en gang en fyr.

En fyr med briller...

 

Dette er selvsagt også et mindretall av kristne sin mening, og det må være flaut å kalle seg medkristen.

 

4 av 10 amerikanere tror at jorden (og Adam) ble skapt for 10.000 år siden.

Det er jo helt sinnssykt!

 

46% tror på kreasjonisme over evolusjon.

 

Det blir svært, svært vanskelig å skulle ta en religiøs gruppe alvorlig når en så stor del ikke er i stand til å forstå evolusjon, eller nekter å sette seg inn i det og heller tro på det de har blitt fortalt av tusen år gamle historier.

[1Dr.E]

Dette henger direkte sammen med utdanning og alder.

Unge, utdannede mennesker forstår rett og slett bedre.

 

I overført betydning, og satt på spissen, så kan man konkludere med at man er dum og utdatert om man tror på skapelsesberetningen.

 

[IHS]

Creationism

 

 

Det er en egen tråd om dette her https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1635716

[IHS]

 

 

 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

Dette er en historie vi i dag VET er løgn .....

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

Nå er ikke jeg av de glupeste, men bare å lese den setninge: "mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre" forteller meg hvor banal religion egentlig er. Jeg skjønner ikke at dere ikke ser galskapen selv.

 

Da må du nok lese deg litt opp på naturvitenskap og psykologi

[b-post]

 

 

 

 

 

Som et bilde på de ulydige forfedrene, står bildet om Adam og Eva grunnfast, ja

 

Dette er en historie vi i dag VET er løgn .....

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

Nå er ikke jeg av de glupeste, men bare å lese den setninge: "mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre" forteller meg hvor banal religion egentlig er. Jeg skjønner ikke at dere ikke ser galskapen selv.

Da må du nok lese deg litt opp på naturvitenskap og psykologi

"å skille lag med gud sitt indre" og gud er en ånd, altså ikke noe fysisk? Hva er det som skiller lag?

[RWS]

 

Nei, at mennesket gikk ut av sin plass i naturen og skilte lag med Gud sitt indre, er velkjent RWS

Dessverre er det noen som innbilder seg dette ja, men kun de som VIL tro på gamle myter og løgner for å få TROEN til å passe... Vitenskap sier veldig ofte det motsatte av hva bibelen påstår...

 

Vi har aldri "gått ut av" naturen i det hele tatt, dette er bare tull. Å skille lag med en innbildt gud er noe alle tenkende mennesker burde gjøre, og noe vi burde ha gjort for lenge siden, så fort vi fant ut at slike påstander ikke har hold i virkeligheten. Og mennesker burde begynne å forholde seg til hva som mest sannsynlig er sant og ikke bare hva som er påstått... Eller følger dette fordi de er stormannsgale og trenger den falske komforten de tomme lovnadene om evig liv gir dem...

 

Det er ingenting i vitenskapen som bekrefter religiøse myter (annet enn helt åpenbare ting da, som stedsnavn og slikt, det skulle da også bare mangle om ikke disse ignorante mennene fikk det riktig...) Vitenskapen bekrefter ikke skapelse (påstandene i skapelsen kan vi avfeie som ren gjettning gjort av menn som ikke visste noenting om verden rundt huset de bodde i, da vi i dag vet at vi har evolvert...), eller jødenes løgner om oppholdet i Egypt (der de faktisk fremstiller gud som det monstret han ville vært om han eksisterte med sine drap og herjinger...), den bekrefter ikke eventyret til Noah (tvert i mot vil jeg vel si at vitenskap mer avkrefter denne myten, vi vet at den båten som er målsatt i biblen ikke ville vært sjø dyktig og vi vet at den ihvertfall ikke ville rommet to dyr av hvert slag, den ville faktisk ikke rommet to av hver art av edderkopper engang.. Og hvor var pingvinene, isbjørner, kenguruer etc.... Faktum er at ingenting som er funnet til nå er i nærheten av å støtte noe som helst i noah mytene, så disse kan vi trygt avfeie som ren løgn..)

 

Jesus historien henger i en syltynn tråd som ingen, jeg gjentar: INGEN, ville trodd på i to sekunder engang om dette ikke var pakket inn som overtro og kalt hellig. Hadde et hvilken som helst skrive og lese kyndig menneske funnet bibelen på foreksempel biblioteket i dag UTEN å ha hørt eller visst hva bibelen var så ville ingen festet lit til historiene der... Ikke engang de mest langsomme av oss...

 

Så summa sumarum vil jeg vel si at vitenskap viser oss at disse mytene i bibelen ikke har noen sannhets gehalt i det hele tatt, noe de som er opptatt av sannhet har forstått.