Vitenskapen bekrefter kristendommen ?

[RWS]

 

Paulus skrev alle sine brev om Jesus, ti tyve etter hans død. Det er derfor de er tatt med i bibelen.

De tidligste skriftene ble skrevet 50 år pluss etter heltens død.... Og det er egentlig helt koko at kristnendommen hviler så tungt på skriftene til en person som ikke engang hadde møtt den store helten i live...

 

Er mest sannsynlig en gedigen løgn hele gria..

Endret 28. mars 2016 av RWS

[IHS]

 

 

Paulus skrev alle sine brev om Jesus, ti tyve etter hans død. Det er derfor de er tatt med i bibelen.

De tidligste skriftene ble skrevet 50 år pluss etter hltens død.... Og det er egentlig helt koko at kristnendommen hviler så tungt på skriftene til en person som ikke engang hadde møtt den store helten i live...

 

Er mest sannsynlig en gedigen løgn hele gria..

 

Nei, RWS Jesus døde år 33 Paulus skrev år 50 

[RWS]

Uansett hvordan du snur og vender på det IHS; Hvor godt ville DU kjent en person hvis du aldri møtte fyren? Godt nok til å gå i detalj hva fyren mente og sa eller ville du sett deg nødt til å legge til litt og trekke fra litt på fantasien? (Slapp av, regner ikke med et ørlig svar fra deg, du er kristen og derfor programforpliktet til å være uærlig...) Alle brevene til paulus oser av hans gamle jødetro og på toppen av det er fyren ansvarlig for millioner av unødvendige lidelser og død over de som NATURLIG har en annen legning enn det jøden paulus syntes var greit... Fyren burde vært hatet, ikke elsket av gode mennesker, men igjen, å være kristen er ikke ensbetydende med å være et godt menneske.... Ei heller et ærlig menneske..

 

Tenk hvor mye lidelse og død som kunne vært unngått om fyren ikke hadde blandet sin egen skitne fantasi inn i skriftene sine? Sølibat er farlig og overhodet ingen dyd og beviset på det er alle pedolikk prestene som gjør sitt beste for å "fylle" småunger med "jesus"... For en kvalm gjeng og den kvalmeste er paven, som bare lukker øynne og lar prestene sine forsette å ødelegge menneker i jesu navn....

Endret 28. mars 2016 av RWS

[IHS]

Uansett hvordan du snur og vender på det IHS; Hvor godt ville DU kjent en person hvis du aldri møtte fyren? Godt nok til å gå i detalj hva fyren mente og sa eller ville du sett deg nødt til å legge til litt og trekke fra litt på fantasien? .....

Paulus, som alle de andre fikk med seg hovedpoenget om at Jesus ikke var hvem som helst (mannen i gata), men en person med den aller høyeste autoritet. Noe du tydeligvis enda ikke har skjønt ?

Endret 28. mars 2016 av IHS

[RWS]

 

Paulus, som alle de andre fikk med seg hovedpoenget om at Jesus ikke var hvem som helst (mannen i gata), men en person med den aller høyeste autoritet. Noe du tydeligvis enda ikke har skjønt ?

Problemet er at paulus kan ha fantasert og skrevet om hvem som helst av disse religiøst forstyrrede landsby idiotene som løp rundt og kalte seg guds sønn på den tiden. Alt det han skrev at jesus skal ha sagt og gjort kan han like gjerne dratt ut av baken for egen regning da han, som kjent, ikke hadde peiling på hva jesus hadde sagt eller gjort da han ikke hadde truffet fyren i det hele tatt. I beste fall så skriver paulus om ting han har hørt mellom andre, tredje, fjerde.... personer, med andre ord rykter, overdrivelser, overforklaringer... Noe som ikke gjør paulus til annet enn en ryktemaker som sikkert også fant det for godt å slenge på en overdrivelse eller to på egen "regning" også... Så det han skrev er rett og slett ikke troverdig av to grunner; den ene er at ryktene han gjenforteller er nettopp det, overdrevne rykter pga alder og den andre grunnen hans bias... Han er selv religiøst forstyrret og fordummet nok til å hoppe blindt fra en overtro til en ny og selvsagt vil han bruke enhver overdrivelse og påstand for å støtte sin egen bias. Hn hadde til og med muligheten til å lage noen grunner for seg selv i forsvar av hvorfor han byttet overtro og kunne på den måten lage kristendommen mye mer "skuddsikker"...

 

Så nei, Paulus er ingen god kilde til kristendom, merkelig nok, eller kanskje vi skal si paradoksalt nok, er det nettopp denne ryktesprederen det meste i kristendom hviler på... En mann som aldri hadde kjent hoved peronen i eventyret han så og si fritt kunne spinne videre på....

 

Vi vet jo alle, av egen erfaring til og med, hvor fort en fjær blir til fem høns bare på et par uker, her snakker vi tredva år pluss...

[Larzen_91]

 

Uansett hvordan du snur og vender på det IHS; Hvor godt ville DU kjent en person hvis du aldri møtte fyren? Godt nok til å gå i detalj hva fyren mente og sa eller ville du sett deg nødt til å legge til litt og trekke fra litt på fantasien? .....

Paulus, som alle de andre fikk med seg hovedpoenget om at Jesus ikke var hvem som helst (mannen i gata), men en person med den aller høyeste autoritet. Noe du tydeligvis enda ikke har skjønt ?

 

 

Jeg føler at dette er tråden verdig i form av seriøsitet:

 

[Shruggie]

Hvis du ser på Paulus som en autoritetsfigur innenfor historie, så har jeg en strandtomt i himmelriket å selge deg. Og det beste er at du kan betale med en gang! Så slipper du å jobbe når du allerede er død!

[RWS]

Har også aksjer i perleporten... og backstage pass for å slippe bak scenen når jesus taler de kjedelige moralistiske talene sine... Selges for en billig penge...  Løp og kjøp... Jeg kjøpte de billig av en fallen engel for en stund tilbake

[IHS]

 

 

Paulus, som alle de andre fikk med seg hovedpoenget om at Jesus ikke var hvem som helst (mannen i gata), men en person med den aller høyeste autoritet. Noe du tydeligvis enda ikke har skjønt ?

Problemet er at paulus kan ha fantasert og skrevet om hvem som helst av disse religiøst forstyrrede landsby idiotene som løp rundt og kalte seg guds sønn på den tiden. Alt det han skrev at jesus skal ha sagt og gjort kan han like gjerne dratt ut av baken for egen regning da han, som kjent, ikke hadde peiling på hva jesus hadde sagt eller gjort da han ikke hadde truffet fyren i det hele tatt. I beste fall så skriver paulus om ting han har hørt mellom andre, tredje, fjerde.... personer, med andre ord rykter, overdrivelser, overforklaringer... Noe som ikke gjør paulus til annet enn en ryktemaker som sikkert også fant det for godt å slenge på en overdrivelse eller to på egen "regning" også... 

 

Detaljene i hva som ble sagt og gjort er faktisk ikke så viktig, når man har skjønt hovedpoenget, som er at Jesus har den høyeste autoritet. Han har det første og det siste ordet, det blir som han har sagt. Det er det som er hovedpoenget bak de mange fortellingene om Jesus.     

Endret 28. mars 2016 av IHS

[RWS]

 

Detaljene i hva som ble sagt og gjort er faktisk ikke så viktig, når man har skjønt hovedpoenget, som er at Jesus har den høyeste autoritet. Han har det første og det siste ordet, det blir som han har sagt. Det er det som er hovedpoenget bak de mange fortellingene om Jesus.   

Dette ligner stygt på en annen ideologi der det var viktig å være enig med sjefen samme hva han sa hvis ikke gikk det deg dårlig...

 

Hadde enda denne jesus fremmet noe som faktisk var godt og ikke ren moralisme skulle jeg blitt med på det, men det er ikke det han gjør.  Alt han egentlig sier er tro på meg eller bli torturert i all evighet og denne ideologien skal du få ha i fred for meg, foretrekker at mennesker lager lover og regler for mennesker jeg, ikke for innbilte fantasi guder som liksom skal ha autoritet fordi en bok sier det... Blir for dumt..

[Shruggie]

Detaljene i hva som ble sagt og gjort er faktisk ikke så viktig, når man har skjønt hovedpoenget, som er at Jesus har den høyeste autoritet. Han har det første og det siste ordet, det blir som han har sagt. Det er det som er hovedpoenget bak de mange fortellingene om Jesus.

Men detaljene rundt hvem som ble gravlagt hvor og når, det var viktig nok til å starte denne tråden.

[Lindsay]

Kristendommen feiler i de 10 bud. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Det betyr att det ikke er rom for debatt ettersom sånn er det "take it or leave it" og er lagt død før en kan begynne.

 

"La alle barn komme til meg hindre dem ikke" tryner kristendommen på også (homofili).

Å være kristen/religiøs er hver enkelts valg, det betyr ikke att vedkommende er bedre eller dårligere enn andre.

Det er ihvertfall ikke noe kvalitets stempel, de er ikke noe anderledes eller spesielle enn andre.

Endret 28. mars 2016 av Lindsay

[IHS]

Kristendommen feiler i de 10 bud. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Det betyr att det ikke er rom for debatt ettersom sånn er det "take it or leave it" og er lagt død før en kan begynne.

 

"La alle barn komme til meg hindre dem ikke" tryner kristendommen på også (homofili).

Å være kristen/religiøs er hver enkelts valg, det betyr ikke att vedkommende er bedre eller dårligere enn andre.

Det er ihvertfall ikke noe kvalitets stempel, de er ikke noe anderledes eller spesielle enn andre.

Nå er de ti bud, Moses og jødedommen, Lindsay I kristendommen og Jesus, har du ett nytt bud: Dere skal elske hverandre som jeg har elsket dere.

Endret 28. mars 2016 av IHS

[Shruggie]

 

Kristendommen feiler i de 10 bud. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Det betyr att det ikke er rom for debatt ettersom sånn er det "take it or leave it" og er lagt død før en kan begynne.

 

"La alle barn komme til meg hindre dem ikke" tryner kristendommen på også (homofili).

Å være kristen/religiøs er hver enkelts valg, det betyr ikke att vedkommende er bedre eller dårligere enn andre.

Det er ihvertfall ikke noe kvalitets stempel, de er ikke noe anderledes eller spesielle enn andre.

Nå er de ti bud, Moses og jødedommen, Lindsay I kristendommen og Jesus, har du ett nytt bud: Dere skal elske hverandre som jeg har elsket dere.

 

Ah, så vi KAN drepe? Glimrende!

[afterall]

 

 

Kristendommen feiler i de 10 bud. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Det betyr att det ikke er rom for debatt ettersom sånn er det "take it or leave it" og er lagt død før en kan begynne.

 

"La alle barn komme til meg hindre dem ikke" tryner kristendommen på også (homofili).

Å være kristen/religiøs er hver enkelts valg, det betyr ikke att vedkommende er bedre eller dårligere enn andre.

Det er ihvertfall ikke noe kvalitets stempel, de er ikke noe anderledes eller spesielle enn andre.

Nå er de ti bud, Moses og jødedommen, Lindsay I kristendommen og Jesus, har du ett nytt bud: Dere skal elske hverandre som jeg har elsket dere.

 

Ah, så vi KAN drepe? Glimrende!

 

Bare så lenge du gjør det utav kjærlighet 

[IHS]

 

 

Kristendommen feiler i de 10 bud. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Det betyr att det ikke er rom for debatt ettersom sånn er det "take it or leave it" og er lagt død før en kan begynne.

 

"La alle barn komme til meg hindre dem ikke" tryner kristendommen på også (homofili).

Å være kristen/religiøs er hver enkelts valg, det betyr ikke att vedkommende er bedre eller dårligere enn andre.

Det er ihvertfall ikke noe kvalitets stempel, de er ikke noe anderledes eller spesielle enn andre.

Nå er de ti bud, Moses og jødedommen, Lindsay I kristendommen og Jesus, har du ett nytt bud: Dere skal elske hverandre som jeg har elsket dere.

 

Ah, så vi KAN drepe? Glimrende!

 

Sorry du er ikke kristen, for deg gjelder loven fortsatt.

[Larzen_91]

Så du sier at kristne kan drepe..? Ikke rart at du snakker så stolt over utbredelsen av din religion i så fall.

[RWS]

 

Sorry du er ikke kristen, for deg gjelder loven fortsatt.

Jepp, vi løper selvsagt alle rundt og er wannabe jøder...

 

Denne abrahamske guden har aldri virket utenfor midtøsten IHS, ifølge sine tre "vitnesbyrd" toranen, bibelen og koranen. Så hvordan kan disse latterlige lovene ha noen betydning utenfor midtøsen? Og kristen er det færre og færre som er her i landet, til tross for at jukseklubben til jesus påstår at 78% er kristne...

 

Glad jeg ikke er kristen jeg... Glad jeg slipper å "forsvare" primitivt vås... Skjønner ikke hvordan du klarer å forsvare en gud som ikke engang evner å stoppe prester fra å misbruke barn i hans eget hus engang... Hva for slags gud er det?

Endret 29. mars 2016 av RWS

[IHS]

 

Detaljene i hva som ble sagt og gjort er faktisk ikke så viktig, når man har skjønt hovedpoenget, som er at Jesus har den høyeste autoritet. Han har det første og det siste ordet, det blir som han har sagt. Det er det som er hovedpoenget bak de mange fortellingene om Jesus.

Men detaljene rundt hvem som ble gravlagt hvor og når, det var viktig nok til å starte denne tråden.

 

Ja fordi de bekrefter et historisk faktum.

[Shruggie]

 

 

Detaljene i hva som ble sagt og gjort er faktisk ikke så viktig, når man har skjønt hovedpoenget, som er at Jesus har den høyeste autoritet. Han har det første og det siste ordet, det blir som han har sagt. Det er det som er hovedpoenget bak de mange fortellingene om Jesus.

 

Men detaljene rundt hvem som ble gravlagt hvor og når, det var viktig nok til å starte denne tråden.

Ja fordi de bekrefter et historisk faktum.

Jepp, du har bevist mennesket. Fantastisk.