Vitenskapen bekrefter kristendommen ?

[IHS]

Og dette vet du fordi det bare fantes en person på jorden i denne tidsperioden, og dermed er det bare denne ene personen det kan ha vært?

Du Shruggie, det var mange som den gang møtte Jesus ansikt til ansikt og fortsatt mente det ikke var bevis nok. Andre nøyer seg med mindre bevis enn det.

Endret 26. mars 2016 av IHS

[Shruggie]

 

Og dette vet du fordi det bare fantes en person på jorden i denne tidsperioden, og dermed er det bare denne ene personen det kan ha vært?

Du Shruggie, det var mange som den gang møtte Jesus ansikt til ansikt og fortsatt mente det ikke var bevis nok.

 

På hva...? Hva i alle dager prater du om???

[IHS]

HVA går fremover med stormskritt? Hva er det du tror dette beviser?

Den vitenskapelige bekreftelsen av fortellingen om Jesus Kristus og de første kristne, trådens tema

[Shruggie]

 

HVA går fremover med stormskritt? Hva er det du tror dette beviser?

Den vitenskapelige bekreftelsen av fortellingen om Jesus Kristus og de første kristne, trådens tema

 

Nei! Det går ikke fremover! Vi vet allerede at det fantes mennesker i år 30! 

[IHS]

 

 

HVA går fremover med stormskritt? Hva er det du tror dette beviser?

Den vitenskapelige bekreftelsen av fortellingen om Jesus Kristus og de første kristne, trådens tema

 

Nei! Det går ikke fremover! Vi vet allerede at det fantes mennesker i år 30! 

 

 Som sagt Shruggie, det var mange som den gang møtte Jesus ansikt til ansikt og fortsatt mente det ikke var bevis nok. Andre nøyer seg med mindre bevis enn det. 

[Imlekk]

@IHS: Jeg antar du ikke har tenkt til å følge opp. Men poenget mitt er ganske enkelt, så la meg si det rett ut.

 

Disse studiene er tilstrekkelig til å avkrefte relikker. Det har disse studiene også gjort, blant annet med Shroud of Turin og beinet i Guelph Treasure som angivelig tilhørte John the Baptist. Hva det demonstrerer er at kirkelig tradisjon i seg selv i mange tilfeller er upålitelig for å si noe om autentisiteten til disse relikkene.

 

Det man har funnet i det ene eksempelet er at det tilhører en mann i midtøsten, fra rundt år 30. Husk at det alltid er en viss feilmargin i disse undersøkelsen. Men siden vi vet at kirkelig tradisjon ikke i seg selv er pålitelig, så er dette ikke nok til å bekrefte at beinet tilhørte Johnny. Det var tross alt en befolkning på rundt 19 millioner i midtøsten på den tiden (flere, hvis man inkluderer Egypt).

 

Men la oss si at dette faktisk var en finger som tilhørte Johnnyboiii. Ehm. Hva så? Vi har allerede temmelig gode grunner til å tro at han eksisterte, gjennom Josephus.

[Shruggie]

 

 

 

HVA går fremover med stormskritt? Hva er det du tror dette beviser?

Den vitenskapelige bekreftelsen av fortellingen om Jesus Kristus og de første kristne, trådens tema

 

Nei! Det går ikke fremover! Vi vet allerede at det fantes mennesker i år 30! 

 

 Som sagt Shruggie, det var mange som den gang møtte Jesus ansikt til ansikt og fortsatt mente det ikke var bevis nok. Andre nøyer seg med mindre bevis enn det. 

 

BEVIS NOK FOR HVA?

[WubWub]

Litt vittig at religiøse tror på vitenskapen når det passer de. Når vitenskapen serverer studier/artikler som ikke passer overens med den religiøse skapelsesberettelsen så renner de ned kommentarfeltene med psykotiske irrelevante bibel siteringer som besatt av djevelen i aller høyeste hatt.

Endret 26. mars 2016 av WubWub

[b-post]

"Vitenskapen bekrefter kristendommen"

 

Er det noe å bekrefte? At det fantes en gjeng/sekt på den tiden, som kalte religionen sin for kristendom er vel ikke usansynlig. At en av dem het Johannes er vel heller ikke noen sensasjon.

 

Det som er interresant er jo om budskapet i boken til denne religionen er sant, om det finnes en gud, og et helvete, evig liv, eller om det bare er løgn og fantasier.

[aklla]

Det står som regel på relikvie boksen hvem som er i boksen. Det hele er bare fortsettelsen av en jødisk tradisjon fra det første århundre e.Kr hvor man obevarte beina til de døde i midels store bokser kalt "Ossuary" De har fks. funnet bein boksen til han som måtte hjelpe Jesus å bære korset til Golgota (navne stod på boksen). Så dette går fremover med stormskritt

joda, det står døperen johannes på boksen og bena er 2000 år gamle, greit nok.

Dette er beviser for at en eller annen person døde for 2000 år siden og ble puttet i en boks med påskriften døperen johannes, ikke noe mer enn dette.

 

Om de finner ut at det beina i boksen til han som hjalp med å bære korset er 2000 år gamle, hvilke beviser er dette for at denne personen faktisk bar korset?,

Eller at Jesus, guds sønn, ble drept på korset?

For alt vi vet er det personer som tilfeldigvis døde rundt de tider og ble plassert der for å lure andre med historien mange tror på den dag i dag...

[IHS]

@IHS: Jeg antar du ikke har tenkt til å følge opp. Men poenget mitt er ganske enkelt, så la meg si det rett ut.

 

Disse studiene er tilstrekkelig til å avkrefte relikker. Det har disse studiene også gjort, blant annet med Shroud of Turin og beinet i Guelph Treasure som angivelig tilhørte John the Baptist. Hva det demonstrerer er at kirkelig tradisjon i seg selv i mange tilfeller er upålitelig for å si noe om autentisiteten til disse relikkene.

 

Det man har funnet i det ene eksempelet er at det tilhører en mann i midtøsten, fra rundt år 30. Husk at det alltid er en viss feilmargin i disse undersøkelsen. Men siden vi vet at kirkelig tradisjon ikke i seg selv er pålitelig, så er dette ikke nok til å bekrefte at beinet tilhørte Johnny. Det var tross alt en befolkning på rundt 19 millioner i midtøsten på den tiden (flere, hvis man inkluderer Egypt).

 

Men la oss si at dette faktisk var en finger som tilhørte Johnnyboiii. Ehm. Hva så? Vi har allerede temmelig gode grunner til å tro at han eksisterte, gjennom Josephus.

I og med at falske relikvier har sneket seg inn blant de ekte, er bla. denne bekreftelsen bra. Fra første stund, er de første kristne og ting som tilhørte dem, noe folk vil se og ta på, da det fører til fysisk og psykisk helbredelse.

 

Matt 9:20 "Nå var det en kvinne der som hadde hatt blødninger i tolv år. Hun nærmet seg Jesus bakfra og rørte ved dusken på kappefliken hans, for hun sa til seg selv: «Om jeg bare får røre ved kappen hans, blir jeg frisk."

 

Apg 19:12 "Gud gjorde helt uvanlige under ved Paulus' hender. Det hendte til og med at folk tok tørklær og arbeidstøy som han hadde hatt på seg, og la på de syke. Da slapp sykdommen taket, og de onde åndene fór ut av dem."

 

Matt 14:36 "De ba om at de bare måtte få røre ved dusken på kappefliken hans. Og alle som gjorde det, ble friske."

 

Mark 3:10 "For han helbredet mange, så alle som hadde plager, trengte seg fram for å røre ved ham."

 

Også gjennom nattverden kommer folk i fysisk kontakt med Jesus, brødet og vinen er hans kropp og blod.

 

PS: Det latinske ordet religio (religion) henger sammen med det latinske ordet relinquo (relikvie)

Endret 27. mars 2016 av IHS

[Imlekk]

 

@IHS: Jeg antar du ikke har tenkt til å følge opp. Men poenget mitt er ganske enkelt, så la meg si det rett ut.

 

Disse studiene er tilstrekkelig til å avkrefte relikker. Det har disse studiene også gjort, blant annet med Shroud of Turin og beinet i Guelph Treasure som angivelig tilhørte John the Baptist. Hva det demonstrerer er at kirkelig tradisjon i seg selv i mange tilfeller er upålitelig for å si noe om autentisiteten til disse relikkene.

 

Det man har funnet i det ene eksempelet er at det tilhører en mann i midtøsten, fra rundt år 30. Husk at det alltid er en viss feilmargin i disse undersøkelsen. Men siden vi vet at kirkelig tradisjon ikke i seg selv er pålitelig, så er dette ikke nok til å bekrefte at beinet tilhørte Johnny. Det var tross alt en befolkning på rundt 19 millioner i midtøsten på den tiden (flere, hvis man inkluderer Egypt).

 

Men la oss si at dette faktisk var en finger som tilhørte Johnnyboiii. Ehm. Hva så? Vi har allerede temmelig gode grunner til å tro at han eksisterte, gjennom Josephus.

I og med at falske relikvier har sneket seg inn blant de ekte, er bla. denne bekreftelsen bra. Fra første stund, er de første kristne og ting som tilhørte dem, noe folk vil se og ta på, da det fører til fysisk og psykisk helbredelse.

 

Matt 9:20 "Nå var det en kvinne der som hadde hatt blødninger i tolv år. Hun nærmet seg Jesus bakfra og rørte ved dusken på kappefliken hans, for hun sa til seg selv: «Om jeg bare får røre ved kappen hans, blir jeg frisk."

 

Apg 19:12 "Gud gjorde helt uvanlige under ved Paulus' hender. Det hendte til og med at folk tok tørklær og arbeidstøy som han hadde hatt på seg, og la på de syke. Da slapp sykdommen taket, og de onde åndene fór ut av dem."

 

Matt 14:36 "De ba om at de bare måtte få røre ved dusken på kappefliken hans. Og alle som gjorde det, ble friske."

 

Mark 3:10 "For han helbredet mange, så alle som hadde plager, trengte seg fram for å røre ved ham."

 

PS: Også gjennom nattverden kommer folk i fysisk kontakt med Jesus, brødet og vinen er hans kropp og blod.

 

Ja, okay. Jeg antar det betyr at du aksepterer min konklusjon; At det kilden du viste til er a) avkreftelse av enkelte aspekter ved kristendommen (bredt definert til å inkludere dens relikker), og b) ikke er tilstrekkelig for å bekrefte at den ene fingeren faktisk tilhørte Bappie John.

 

Et annet poeng som jeg mistenker at du sliter med å ta inn over deg er at ikke-kristne sjeldent anser det som står i Bibelen som spesielt troverdig. En illustrasjon av dette er Spider-man Problemet, som illustrerer dette poenget med en sammenligning av Bibelen med Spider-man.

[IHS]

Imlekk, det blir menigsløst å tvile på akkurat disse opplysningene i bibelen. Når det hele senere har utviklet seg til en verdensomspenende praksis (religion) 

 

Endret 27. mars 2016 av IHS

[Imlekk]

Imlekk, det blir menigsløst å tvile på disse opplysningene i bibelen. Når det hele senere har utviklet seg til en verdensomspenende praksis (religion)

IHS, det blir meningsløst å tvile på disse opplysningene i mormonernes bok, når det hele senere har utviklet seg til en verdensomspennende praksis (religion).

[IHS]

 

Imlekk, det blir menigsløst å tvile på disse opplysningene i bibelen. Når det hele senere har utviklet seg til en verdensomspenende praksis (religion)

IHS, det blir meningsløst å tvile på disse opplysningene i mormonernes bok, når det hele senere har utviklet seg til en verdensomspennende praksis (religion).

 

Hvilken opplysninger ? hvilken praksis ? tenker du på ? Denne protestantiske sekten som alle andre protestantiske sekter aviser de første kristne praksis på dette området. De tror ikke relikvier har noe for seg, bortsett fra enkelte eiendeler fra deres egene grunnleggere.

Endret 27. mars 2016 av IHS

[Imlekk]

Hvilken opplysninger ? hvilken praksis ? tenker du på ? Denne protestantiske sekten som alle andre protestantiske sekter aviser de første kristne praksis på dette området. De tror ikke relikvier har noe for seg, bortsett fra gjennstandene til deres egene grunnleggere.

Å, jeg trodde vi hadde beveget oss over til den delen av diskusjonen hvor du forsøkte å gi en begrunnelse for hvorfor man burde stole på det som står i Bibelen. Mitt svar var da ment å demonstrere ved analogi hvorfor din begrunnelse ikke er gyldig.

 

My bad.

[IHS]

 

Det står som regel på relikvie boksen hvem som er i boksen. Det hele er bare fortsettelsen av en jødisk tradisjon fra det første århundre e.Kr hvor man obevarte beina til de døde i midels store bokser kalt "Ossuary" De har fks. funnet bein boksen til han som måtte hjelpe Jesus å bære korset til Golgota (navne stod på boksen). Så dette går fremover med stormskritt

joda, det står døperen johannes på boksen og bena er 2000 år gamle, greit nok.

Dette er beviser for at en eller annen person døde for 2000 år siden og ble puttet i en boks med påskriften døperen johannes, ikke noe mer enn dette.

 

Om de finner ut at det beina i boksen til han som hjalp med å bære korset er 2000 år gamle, hvilke beviser er dette for at denne personen faktisk bar korset?,

Eller at Jesus, guds sønn, ble drept på korset?

For alt vi vet er det personer som tilfeldigvis døde rundt de tider og ble plassert der for å lure andre med historien mange tror på den dag i dag...

 

Det der blir rene konspirasjonsteorien, aklla

 

Selvsagt bekrefter disse biologiske funn på lik linje med arkeologiske funn kristendommen.

Endret 27. mars 2016 av IHS

[aklla]

Nøyaktig hvilke historier/tekster i bibelen er beviser dette funnet?

[RWS]

 

Selvsagt bekrefter disse biologiske funn på lik linje med arkeologiske funn kristendommen.

Det er lov å håpe... Selv om håpet er aldri så falskt og tomt..

[IHS]

Nøyaktig hvilke historier/tekster i bibelen er beviser dette funnet?

Historien om døperen Johannes (tremeningen til Jesus) som ble henrettet år 30 e.Kr. Blir spennende å se om de også bekrefter halshuggning, en dag ? CNN lurer på om de vil kunne bekrefte slektskapet mellom Johannes mor og Jesu mor

 

http://edition.cnn.com/videos/tv/2015/03/03/finding-jesus-blood-ties-in-the-bible.cnn/video/playlists/finding-jesus/

 

 

Endret 27. mars 2016 av IHS