Pro-innvandring tilhengere som bruker Breivik som argument for innvandring

[Gjest medlem-141789]

Jeg ser det ofte på denne diskusjonssiden, pro-innvandring tilhengere som bruker Breivik som argument for innvandring. Altså siden Breivik ikke ville ha innvandring, derfor er alle de som ikke vil ha innvandring som Breivik. Siden vi vil ha masse innvandring, er vi moralsk bedre og de er som Breivik. Det er naturlig nok ikke logisk.

 

Det ikke disse ser helt ut til å forstå er at Anders Breivik aldri ville utført det han gjorde dersom det ikke hadde vert for at vi hadde eit såkalt multikulturelt samfunn. Det var årsaken til at han gjorde det, samt eventuelle psykiske abnormaliteter.

 

Det er få terroraksjonar i vesten som ikke har rot i multikultur, og som hadde blitt begått uten det.

 

Hva mener dere om saken?

Endret 23. mars 2016 av medlem-141789

[Thitorkin2]

Vesten (hvor intellektuelle drivkraft ligge hos hvite menn av europeisk hærkomst) beveger seg stadig mot mer frihet for individet. Det vil si, lavere skatter og færre reguleringer. Naturlig nok liker ikke sosialister at vesten beveger seg i den rette rettningen og følgelig trenger den desperat stemmekveg. Hvorfor motsetter politikere seg denne positive utviklingen? Det er fordi å være politiker betyr at du har makt, makt til å stjele, kontrollere og styre. Makt gir også ett heftig dopaminrush, og dopamin som vi alle vet er det sterkeste avhengighetsskapende stoffet vi kan få i oss. Dermed er politikere effektivt narkomane, utrettelige i sin søken etter en quick-fix. Noen får også dette dopaminrushet av å stemme på gitte politikere fordi de da føler at de tar del i overgrepene. Så når politikere ser at makten svinner hen, og befolkningen ikke lenger ønsker å la politikerene ha makten blir det som å sende en heroinist på avrusning etter at vedkommende har fått i seg det heftigste dopet noensinne. 

 

Kilde:

 

http://dopamineproject.org/2013/07/does-it-matter-if-politicians-like-baboons-are-literally-addicted-to-power/

 

Uungåelig svar fra stokk dum sosialist "Hurr durr dopamineproject.org er biased fordi det går imot dopaminrushet mitt" eller tilsvarende fjas.

Du som tenkte å skrive noe slikt har ikke lest artikkelen som lenker til følgende artikkel: http://www.telegraph.co.uk/news/science/9228257/Like-baboons-our-elected-leaders-are-literally-addicted-to-power.html

 

Mer arbeid gidder jeg ikke legge i det. Det blir som å overbevise en gammel traver i nygårdsparken om at crack er farlig for kroppen og det burde ikke benyttes.

 

Point being: Siden befolkningen er i ferd med å nekte politikere tilgang til det sterkeste dopet noensinne, trengs velgermasse. Og mennesker med lav IQ har en tendens til å stemme sosialistisk. Hvor finner man mennesker med lav IQ? Midtøsten og Nordafrika er gode steder å begynne.

[Gjest medlem-141789]

Vesten (hvor intellektuelle drivkraft ligge hos hvite menn av europeisk hærkomst) beveger seg stadig mot mer frihet for individet. Det vil si, lavere skatter og færre reguleringer. Naturlig nok liker ikke sosialister at vesten beveger seg i den rette rettningen og følgelig trenger den desperat stemmekveg. Hvorfor motsetter politikere seg denne positive utviklingen? Det er fordi å være politiker betyr at du har makt, makt til å stjele, kontrollere og styre. Makt gir også ett heftig dopaminrush, og dopamin som vi alle vet er det sterkeste avhengighetsskapende stoffet vi kan få i oss. Dermed er politikere effektivt narkomane, utrettelige i sin søken etter en quick-fix. Noen får også dette dopaminrushet av å stemme på gitte politikere fordi de da føler at de tar del i overgrepene. Så når politikere ser at makten svinner hen, og befolkningen ikke lenger ønsker å la politikerene ha makten blir det som å sende en heroinist på avrusning etter at vedkommende har fått i seg det heftigste dopet noensinne. 

 

Kilde:

 

http://dopamineproject.org/2013/07/does-it-matter-if-politicians-like-baboons-are-literally-addicted-to-power/

 

Uungåelig svar fra stokk dum sosialist "Hurr durr dopamineproject.org er biased fordi det går imot dopaminrushet mitt" eller tilsvarende fjas.

Du som tenkte å skrive noe slikt har ikke lest artikkelen som lenker til følgende artikkel: http://www.telegraph.co.uk/news/science/9228257/Like-baboons-our-elected-leaders-are-literally-addicted-to-power.html

 

Mer arbeid gidder jeg ikke legge i det. Det blir som å overbevise en gammel traver i nygårdsparken om at crack er farlig for kroppen og det burde ikke benyttes.

 

Point being: Siden befolkningen er i ferd med å nekte politikere tilgang til det sterkeste dopet noensinne, trengs velgermasse. Og mennesker med lav IQ har en tendens til å stemme sosialistisk. Hvor finner man mennesker med lav IQ? Midtøsten og Nordafrika er gode steder å begynne.

 

At innvandring er et strategisk ønske fra enkelte sosialdemokrater, er det ingen tvil om. Det er trist.

 

Med så store resurser som er brukt på å få Europeere til å ønske multikultur og hindre dem i å stå opp for dem selv, og de ikke greier det, da betyr det at multikultur aldri kan funke.

Endret 23. mars 2016 av medlem-141789

[Thitorkin2]

 

Vesten (hvor intellektuelle drivkraft ligge hos hvite menn av europeisk hærkomst) beveger seg stadig mot mer frihet for individet. Det vil si, lavere skatter og færre reguleringer. Naturlig nok liker ikke sosialister at vesten beveger seg i den rette rettningen og følgelig trenger den desperat stemmekveg. Hvorfor motsetter politikere seg denne positive utviklingen? Det er fordi å være politiker betyr at du har makt, makt til å stjele, kontrollere og styre. Makt gir også ett heftig dopaminrush, og dopamin som vi alle vet er det sterkeste avhengighetsskapende stoffet vi kan få i oss. Dermed er politikere effektivt narkomane, utrettelige i sin søken etter en quick-fix. Noen får også dette dopaminrushet av å stemme på gitte politikere fordi de da føler at de tar del i overgrepene. Så når politikere ser at makten svinner hen, og befolkningen ikke lenger ønsker å la politikerene ha makten blir det som å sende en heroinist på avrusning etter at vedkommende har fått i seg det heftigste dopet noensinne. 

 

Kilde:

 

http://dopamineproject.org/2013/07/does-it-matter-if-politicians-like-baboons-are-literally-addicted-to-power/

 

Uungåelig svar fra stokk dum sosialist "Hurr durr dopamineproject.org er biased fordi det går imot dopaminrushet mitt" eller tilsvarende fjas.

Du som tenkte å skrive noe slikt har ikke lest artikkelen som lenker til følgende artikkel: http://www.telegraph.co.uk/news/science/9228257/Like-baboons-our-elected-leaders-are-literally-addicted-to-power.html

 

Mer arbeid gidder jeg ikke legge i det. Det blir som å overbevise en gammel traver i nygårdsparken om at crack er farlig for kroppen og det burde ikke benyttes.

 

Point being: Siden befolkningen er i ferd med å nekte politikere tilgang til det sterkeste dopet noensinne, trengs velgermasse. Og mennesker med lav IQ har en tendens til å stemme sosialistisk. Hvor finner man mennesker med lav IQ? Midtøsten og Nordafrika er gode steder å begynne.

 

At innvandring er et strategisk ønske fra enkelte sosialdemokrater, er det ingen tvil om. Det er trist.

 

Med så store resurser som er brukt på å få Europeere til å ønske multikultur og hindre dem i å stå opp for dem selv, og de ikke greier det, da betyr det at multikultur aldri kan funke.

 

Multikultur kan aldri fungere, men det er som sagt som å prøve å overbevise en narkoman om å slutte med rusmidler. Det er umulig, og pr. i dag ser det ut til at vi skal prøve multikultur, terrorisme eller ei. Dette vil nødvendigvis resultere i stor skala borgerkrig og hva som skjer etterpå er bare spekulasjon. Vi kan selvsagt prøve integrering/assimilering. Vi vet at det ikke fungerer. Vi har allerede ghettoer og no-go-zones. Vi kan prøve å overbevise politikerene og folket om at om dette ikke stanser umiddelbart vil det bli krig i Europa. Jeg tror aldri dette kommer til å skje, da det som sagt blir som å overbevise en narkoman om å slutte å ruse seg fordi vedkommende vil dø av det. Deretter står man igjen med krig. Jeg tror Breivik var tidlig ute, men at på ett eller annet punkt får Europeere strikken trukket langt nok, og deretter smeller det. Og vi vet alle hva som skjer når det smeller i Europa for alvor. Personlig får jeg som mulatt helt uten tilknytting til mitt andre land bare håpe og be om at dette blir en kulturkrig og ikke en rasekrig. Jeg er genuint livredd for hva som vil skje med meg og mine barn når dette skjer, for det er ikke snakk om dersom.

[Belfaborac]

"Multikultur" har eksistert gjennom så godt som hele det siviliserte menneskets historie og har kun vært problematisk når religiøse grupper eller andre kunnskapsløse idiotgrupperinger som fascister, rasister og annet menneskelig søppel har klart å skape tilstrekkelig redsel i befolkningen til at reelle problemer blir skapt.  Inn- og utvandring har funnet sted minst siden den eldre steinalder, uten at noen noensinne har påvist annet enn positive effekter over tid.

[Gjest medlem-141789]

"Multikultur" har eksistert gjennom så godt som hele det siviliserte menneskets historie og har kun vært problematisk når religiøse grupper eller andre kunnskapsløse idiotgrupperinger som fascister, rasister og annet menneskelig søppel har klart å skape tilstrekkelig redsel i befolkningen til at reelle problemer blir skapt.  Inn- og utvandring har funnet sted minst siden den eldre steinalder, uten at noen noensinne har påvist annet enn positive effekter over tid.

Det du prater om er mindre forflyttinger av folk som har svært lite å si. Det har aldri blitt skapt multikultur gjennom innvandring, men av kriger og drap. Tror du gallerne ønsket romerne inn til seg? Nei, flesteparten ble myrdet og resten måtte bare leve med det.

 

Gjennom årene som har gått har det vert mange folkemord basert på etnisitet, som ikke har noe med religion eller fascisme å gjøre. Etniske konflikter har alltid eksistert og vil alltid gjøre det.

 

Det å fornekte det historien og nåtiden viser er enten naivt eller direkte ondskapsfult.

[Thitorkin2]

"Multikultur" har eksistert gjennom så godt som hele det siviliserte menneskets historie og har kun vært problematisk når religiøse grupper eller andre kunnskapsløse idiotgrupperinger som fascister, rasister og annet menneskelig søppel har klart å skape tilstrekkelig redsel i befolkningen til at reelle problemer blir skapt.  Inn- og utvandring har funnet sted minst siden den eldre steinalder, uten at noen noensinne har påvist annet enn positive effekter over tid.

 

Det er alltid en grunn for at fascisme og rasisme får fotfeste. At det kommer millioner av mennesker til Europa fra midtøsten har aldri før skjedd uten ekstremt voldelige resultater. At slike som deg ikke klarer å se langt nok frem i tid til å se dette er hovedårsaken til at helvete på jord igjen skal utspille seg i Europa igjen.

[geita_]

"Multikultur" har eksistert gjennom så godt som hele det siviliserte menneskets historie og har kun vært problematisk når religiøse grupper eller andre kunnskapsløse idiotgrupperinger som fascister, rasister og annet menneskelig søppel har klart å skape tilstrekkelig redsel i befolkningen til at reelle problemer blir skapt.  Inn- og utvandring har funnet sted minst siden den eldre steinalder, uten at noen noensinne har påvist annet enn positive effekter over tid.

 

http://www.dagbladet.no/2016/03/22/nyheter/eksplosjon/belgia/43615968/

[Belfaborac]

Det beste vi kunne gjøre for å unngå "helvete på jord" i Europa er å snarest mulig begynne bilaterale eller multilaterale forhandlinger med Tyrkia og Libanon om å utveksle våre nasjonalsosialister, rasister, FRP-medlemmer og andre verdiløse utskudd mot syriske kvoteflyktninger.  Forhandlingene ville selvsagt bli tøffe,for hvem er vel interessert i å motta kunnskapsløse, destruktive og menneskefiendlige dustinger som aldri vil bidra med noe konstruktivt til samfunnet, men om vi tilbød å ta mot f.eks. ti flyktninger per høyreekstreme drittstøvel vi sender nedover så vil jeg tro det kunne ordne seg.  I tillegg kunne man jo spesifisere at det ville være helt greit for oss om hele gjengen ble lokalisert i interneringsleirer og at vi kan se gjennom fingrene med litt mangel på småting som mat, vann, tepper og denslags.  Det vil jeg tro kunne funke bra og resultatet ville bli et langt mer velfungerende kontinent med færre motsetninger og problemer.

[Belfaborac]

Det du prater om er mindre forflyttinger av folk som har svært lite å si.

 

Nei, det er ikke det jeg prater om.  Hvis det hadde vært det, sa hadde jeg skrevet akkurat det.  Og når det gjelder å fornekte historie, så foreslår jeg at du leser og lærer litt historie før du begynner å snakke i store bokstaver og krigstyper.

[misanthrope]

Breivik er uansett en psykisk forstyrret enkeltperson. Jeg kan ikke se at det skal være noe argument for innvandring.

Han hadde antagelig heller aldri klart å gjøre det han gjorde om ikke PST hadde hatt satt alle sine ressurser på å overvåke islamister. Navnet hans stod på toppen av flere mistenkelige lister, men ble aldri undersøkt. Det er ikke vanskelig å tenke seg at det var fordi han var norsk, samt at PST hadde begrensede ressurser pga. trusselen ifra Islam. Som fremdeles er overhengende.

[Elefantmesteren]

"Multikultur" har eksistert gjennom så godt som hele det siviliserte menneskets historie og har kun vært problematisk når religiøse grupper eller andre kunnskapsløse idiotgrupperinger som fascister, rasister og annet menneskelig søppel har klart å skape tilstrekkelig redsel i befolkningen til at reelle problemer blir skapt.  Inn- og utvandring har funnet sted minst siden den eldre steinalder, uten at noen noensinne har påvist annet enn positive effekter over tid.

 

Kriminalitet og terrorisme: "uproblematisk", "positive effekter".

 

 

 

 

 

[Belfaborac]

Noen gang forsøkt å lese hva som faktisk står skrevet?  Hvis det ikke er leseforståelsen det står på da, hva vet jeg.

 

positive effekter over tid.

[Elefantmesteren]

List gjerne opp alle de positive effektene du snakker om.

[Belfaborac]

For all del.  Utveksling av kunnskap, filosofi, erfaring, teknologi, litteratur, kunst, musikk, etc, etc, etc.  Ta for eksempel en titt på oppblomstringen av Europeisk kunst, musikk og teknologi i renessansen, som i stor grad var et resultat av det "multikulturelle" Al Andaluz.

[Elefantmesteren]

Dette kan vi ikke gjøre i den moderne verden med f.eks. internett og tur-retur flyturer nøyaktig hvorfor?

 

Og mer spesifikt, hva er det muslimene skal gi oss av filosofi, teknologi osv?

[tom waits for alice]

Det ikke disse ser helt ut til å forstå er at Anders Breivik aldri ville utført det han gjorde dersom det ikke hadde vert for at vi hadde eit såkalt multikulturelt samfunn. 

 

 

Det vet vi jo strengt tatt ikke. Kanskje hadde han funnet seg en annen kampsak som var verd å drepe for.

 

Og argumentet kan jo brukes om alle slike ugjerninger. IS driver vel på som de gjør fordi ikke alle er islamister. Vi hadde ikke hatt folkemordet i Rwanda hvis alle var hutuer, eller tutsier. Om ingen europeere hadde vært jøder, hadde vi da ikke hatt Holocaust? Eller ville nazistene funnet seg en annen syndebukk?

 

Geir

[Belfaborac]

Dette kan vi ikke gjøre i den moderne verden med f.eks. internett og tur-retur flyturer nøyaktig hvorfor?

 

Og mer spesifikt, hva er det muslimene skal gi oss av filosofi, teknologi osv?

 

Nei for all del, charterturer til Larnaca for å nyte sol og billig børst og glaning på Facebook og assorterte hjernedøde blogger er selvsagt fantastiske måter å utvide horisonten på.  Hvem trenger nærkontakt når man har slike fullgode erstatninger.

 

Ellers sier det vel alt som behøver å sies når du ikke er i stand til å forstille deg at totaliteten av muslimsk kultur, tradisjon og historie ikke er istand til å tilføre deg noe som helst.

Endret 23. mars 2016 av Belfaborac

[Thitorkin2]

Det beste vi kunne gjøre for å unngå "helvete på jord" i Europa er å snarest mulig begynne bilaterale eller multilaterale forhandlinger med Tyrkia og Libanon om å utveksle våre nasjonalsosialister, rasister, FRP-medlemmer og andre verdiløse utskudd mot syriske kvoteflyktninger.  Forhandlingene ville selvsagt bli tøffe,for hvem er vel interessert i å motta kunnskapsløse, destruktive og menneskefiendlige dustinger som aldri vil bidra med noe konstruktivt til samfunnet, men om vi tilbød å ta mot f.eks. ti flyktninger per høyreekstreme drittstøvel vi sender nedover så vil jeg tro det kunne ordne seg.  I tillegg kunne man jo spesifisere at det ville være helt greit for oss om hele gjengen ble lokalisert i interneringsleirer og at vi kan se gjennom fingrene med litt mangel på småting som mat, vann, tepper og denslags.  Det vil jeg tro kunne funke bra og resultatet ville bli et langt mer velfungerende kontinent med færre motsetninger og problemer.

 

Ser ut til at jeg traff rette knappen da jeg fikk en hel mur av tekst uten noen argumenter.

[Thoto79]

Vesten (hvor intellektuelle drivkraft ligge hos hvite menn av europeisk hærkomst) beveger seg stadig mot mer frihet for individet. Det vil si, lavere skatter og færre reguleringer. Naturlig nok liker ikke sosialister at vesten beveger seg i den rette rettningen og følgelig trenger den desperat stemmekveg. Hvorfor motsetter politikere seg denne positive utviklingen? Det er fordi å være politiker betyr at du har makt, makt til å stjele, kontrollere og styre. Makt gir også ett heftig dopaminrush, og dopamin som vi alle vet er det sterkeste avhengighetsskapende stoffet vi kan få i oss. Dermed er politikere effektivt narkomane, utrettelige i sin søken etter en quick-fix. Noen får også dette dopaminrushet av å stemme på gitte politikere fordi de da føler at de tar del i overgrepene. Så når politikere ser at makten svinner hen, og befolkningen ikke lenger ønsker å la politikerene ha makten blir det som å sende en heroinist på avrusning etter at vedkommende har fått i seg det heftigste dopet noensinne. 

 

Kilde:

 

http://dopamineproject.org/2013/07/does-it-matter-if-politicians-like-baboons-are-literally-addicted-to-power/

 

Uungåelig svar fra stokk dum sosialist "Hurr durr dopamineproject.org er biased fordi det går imot dopaminrushet mitt" eller tilsvarende fjas.

Du som tenkte å skrive noe slikt har ikke lest artikkelen som lenker til følgende artikkel: http://www.telegraph.co.uk/news/science/9228257/Like-baboons-our-elected-leaders-are-literally-addicted-to-power.html

 

Mer arbeid gidder jeg ikke legge i det. Det blir som å overbevise en gammel traver i nygårdsparken om at crack er farlig for kroppen og det burde ikke benyttes.

 

Point being: Siden befolkningen er i ferd med å nekte politikere tilgang til det sterkeste dopet noensinne, trengs velgermasse. Og mennesker med lav IQ har en tendens til å stemme sosialistisk. Hvor finner man mennesker med lav IQ? Midtøsten og Nordafrika er gode steder å begynne.

 

Hoho, akkurat når jeg trodde du ikke kunne synke lavere inn i den fiktive brune grauten du svømmer rundt i, så gupler du jaggu opp en ny ladning tenåringsfrustrasjon uten kjente sidestykker. Politikere er avhengige dopamin som kommer av makt... hehe knegg, snakker om tidenes kjøkkenteori. Og ikke minst at sosialister har lav IQ.... Du forstår kanskje ikke at å skrive det blir ett enormt paradoks?

 

Men men klokskap kommer gjerne med alder og erfaring, du får vel bare wait it out. I mellomtiden så ikke bli for lei deg om du ikke blir tatt seriøst, det er bare en naturlig følge av det hele.