Overtatt brukt bolig, glassrekkverk må utbedres

[indahla]

På tirsdag i forrige uke overtok vi en brukt bolig bygget i 2011. Denne har en takterrasse med et glassrekkverk. Det er totalt 17 glass på rekkverket.

4 dager etter overtakelsen (på lørdag) sprakk det ene glasset. Vi hadde idag en glassmester til å se på det og han konkluderer med at årsaken er at glasset har "glidd" ned mot bakken og deretter sprukket. Glassene tåler ikke å stå ned mot bakken med det ene hjørnet.

 

Når han så sjekket de andre glassene på rekkverket viser det seg at ca. halvparten har glidd nedover og at flere av de allerede har glidd helt ned til bakken. De kommer dermed til å sprekke før eller siden.

Han mener en løsning er å bytte festene som holder glassene med nye (som holder glassene på en annen måte slik at de ikke kan gli nedover). Dette koster ca. 25.000,- for hele rekkverket.

 

Hvem har ansvar her? Vi regner med dette kan kalles en "skjult" mangel?

Selger har tegnet eierskifteforsikring men vi regner med at summen er for lav til at dette dekkes av den. Når dette skjer kan vi vel kreve mangelen rettet av selger? Det er vel ikke slik at han er "helt fri" bare fordi han har tegnet en eierskifteforsikring?

 

Takk for alle tips og råd!

[aklla]

Tviler på at det er verdt å kjempe mot forsikringsselskapet for 25 000.

Forsikringen til selger er mer til hinder for deg enn noe på slike "små" summer ettersom du må ta det mot ett forsikringsselskap som selvfølgelig vil kjempe for å ikke betale ut.

 

Han er jo langt ifra fri fra ansvar, men han har antagelig ett team av advokater på sin side...

[Herr Brun]

Om ikke selger var klar over dette (eller måtte vite det) har du nok ingen sak her. Dette taper du på vesentlighetsregelen når boligen er solgt som den er.

Endret 22. mars 2016 av Herr Brun

[indahla]

Om ikke selger var klar over dette (eller måtte vite det) har du nok ingen sak her. Dette taper du på vesentlighetsregelen når boligen er solgt som den er.

Jeg regnet dessverre med det..

 

Et annet spørsmål om samme sak:

Boligen er fra sent 2011 og dermed innenfor reklamasjon. Har utbygger fortsatt et ansvar ovenfor meg som ny eier eller kun mot første eier?

Jeg ser for meg at vi kan reklamere på dette mot utbygger men det er jo ulike lover som gjelder ved salg av ny og brukt bolig..

[Herr Brun]

Ja, du kan gå på utbygger direkte. Ta kontakt umiddelbart og krev retting, vis til bustadoppføringslova § 25 jf. § 7, § 30 og § 32 samt avhendingslova § 4-16. For at det skal være en mangel må det utgjøre et avvik fra "faglig godt vis" å utføre arbeidet på. Det kan vel glassmesteren du har snakket med uttale seg om det er.

[indahla]

Takk

[indahla]

.

Endret 25. april 2016 av indahla

[indahla]

Ja, du kan gå på utbygger direkte. Ta kontakt umiddelbart og krev retting, vis til bustadoppføringslova § 25 jf. § 7, § 30 og § 32 samt avhendingslova § 4-16. For at det skal være en mangel må det utgjøre et avvik fra "faglig godt vis" å utføre arbeidet på. Det kan vel glassmesteren du har snakket med uttale seg om det er.

Jeg har snakket med utbygger. Han sier han har snakket med sin advokat og de "truer med" at det er avhendingslova og ikke bustadoppføringslova som gjelder i dette tilfellet. Siden de ikke konkluderer kan det høres ut som de ikke har rett.

Kan du si noe om hvilken lov som gjelder i dette tilfellet? Er det den ene eller kanskje begge..?

[Ståle Nordlie]

Dette ser ut til å være dekket av avhendingslova §4-16, som Herr Brun nevnte over. 

 

§ 4-16. Krav mot tidlegare seljar og anna avtalepart. 

(1) Kjøparen kan gjere krav på grunn av mangel gjeldande mot tidlegare seljar eller annan tidlegare avtalepart, i same grad som krav på grunn av mangelen kan gjerast gjeldande av seljaren.

(2) Kjøparen må gi tidlegare seljar eller annan tidlegare avtalepart melding om kravet innan reklamasjonsfristen som gjeld for same kravet mot seljaren, og seinast innan fristen for reklamasjon som gjeld i forholdet mellom seljaren og dei tidlegare avtalepartane.

(3) Ved forbrukarkjøp av nyoppført eigarbustad som ikkje har vore brukt som bustad i meir enn eitt år på avtaletida, gjeld bustadoppføringslova § 37 tilsvarande.

 

http://lovdata.no/lov/1992-07-03-93/§4-16

Et par klargjørende utdrag fra note 54 til avhendingslova på rettsdata.no, av Ernst Nordtveit:

 

Kravet gjeld ikkje berre mot tidlegare seljar, men også mot tidlegare «avtalepart». Det siste kan gjelda i høve til entreprenør, byggmeister eller andre som har utført arbeid på eigedomen i samband med oppføringa eller seinare vedlikehalds- eller tilleggsarbeid, eller leverandør (seljar) av ting som er inkorporerte i eigedomen eller fylgjer med som tilhøyrsle, sjå nærare Krüger s. 489. Krav mot tidlegare salsledd eller avtalepartar kan berre gjerast gjeldande på grunn av mangel, herunder rettsmangel, ikkje på grunn av forseinking. Retten er ikkje avgrensa til eitt salsledd, men kan gå fleire salsledd attende dersom vilkåra elles er oppfylt.

...

Det er ikkje eit krav for å gjera gjeldande krav mot tidlegare salsledd at kjøparen har eit krav mot sin eigen seljar, jf. Rt. 1981 s. 445.

 

Altså, avhendingslova "gjelder", men avhendingslova § 4-16 innebærer at du kan rette krav mot utbyggeren dersom din selger har (eller ville hatt) et krav etter bustadoppføringslova

[indahla]

@Ståle:

Takk! Akkurat det jeg hadde håpet på =)