Terror i Brussel

[Thitorkin2]

Man kan helt fint ha frihandel uten en forbannet kulturell og politisk union.

[Abigor]

Jæh, tro hva du vil. Det er sånne som deg som ISIS digger, som legger skylden på en religion fremfor enkeltpersoner. 

 

I vesten så behandles disse muslimene som kakerlakker over hele kontinentet, all demografi som kan måles i statistikker viser også dette. De blir fremmedgjort fordi det sitter folk i Norge og i Belgia osv som tror at religionen er problemet, når cirka 0,0001 promille av muslimene springer rundt og blåser seg selv i lufta. 

 

Hadde noen medier faktisk giddet å høre på hva disse terroristene har brukt som argumenter så hadde kanskje vinklingen vært litt annerledes her inne også. Her er en artikkel fra jula: http://www.france24.com/en/20151229-paris-attacks-investigation-bataclan-stadium-yanks-syria

Religionen er så åpenbart problemet, at kritikken er til støtte for terroristene er en ny vri som har dukket opp i det siste.

[Gjest Slettet+2534]

Akkurat som dette var noe vi fant på og begynte med på måfå, dette var en helt nødvendig motreaksjon mot religiøse overgrep som fant sted. På grunn av denne vegringen av bruk av militær makt og ikke minst verdens og USA`s vegring for bruk av ressurser på det hele, så har den... Snipp

- Hva mener du med at "vi fant på og begynte med på måfå?". Hvem er "vi" i denne sammenhengen? Du og jeg? Vesten? Vær så vennlig å vær litt klarere i hvem du mener. Du bør heller erstatte "vi" med "jeg", vesten, NATO, etc. Vær litt mer spesifikk, jeg har ikke sluppet bomber i hodet på noen så jeg vil ha meg frabedt denne bruken av ordet "vi".

 

"Vi" må heller ikke gjøre noe som helst. Kjenner du til historien i midtøsten? Vestlige land har en lang "tradisjon" med å blande seg inn i indre anliggendeheter der, hvilket gjør mange mennesker i midtøsten sinte. Her kan jeg anbefale boken "Arabarne" av Eugene Rogan om du er interessert i temaet. Dette med at mange i arabiske land (hvor mange er det egentlig) er sinte på vestlige land er ikke noe som skjedde over natten.

 

Til sist: hva kalifat tenker du på? IS?

[hfthomas]

hfthomas. Tanken om å ødelegge Europa med innvandring er mye eldre enn Januar i fjor. Jeg leste for flere år siden at IS snakket om dette, lenge før innvandring fra Syria ble et problem for Europa.

 

Tenken er uansett også mye eldre enn IS.

 

Det er det ingen tvil om, men den bølgen som kom i fjor ble det informert om lenge før i mediene. Tenk hvor lenge statslederne har sittet på den informasjonen da. Ingen kan si at man ble tatt på senga, men allikevel så ble man det.

[Gjest Slettet+2534]

Det er det ingen tvil om, men den bølgen som kom i fjor ble det informert om lenge før i mediene. Tenk hvor lenge statslederne har sittet på den informasjonen da. Ingen kan si at man ble tatt på senga, men allikevel så ble man det.

 

At statslederne har sin egen agenda, i tillegg til at de som regel er ubrukelige, er vel intet nytt.

[hfthomas]

 

Det er det ingen tvil om, men den bølgen som kom i fjor ble det informert om lenge før i mediene. Tenk hvor lenge statslederne har sittet på den informasjonen da. Ingen kan si at man ble tatt på senga, men allikevel så ble man det.

 

At statslederne har sin egen agenda, i tillegg til at de som regel er ubrukelige, er vel intet nytt.

 

 

Så på et par dokumentarer om sveriges innvandrere i går. Morsomt at du sier det, for jeg tenkte på hva som har vært agendaen til Sveriges ledere mens jeg så på. Og så ser de ikke dette, de bare fortsetter samme kjøret med å kalle seg en humanitær supermakt. WHAT THE FUCK? Det MÅ jo være en agenda de holder skjult for massene. Det kan da ikke være mulig å bare bli sånn?

 

Den eneste som prater høyt om innvandring i Sverige er Jimmie Åkesson, og heldigvis har han økende oppslutning rundt partiet. Men, når de er på det nivået de er på enda, så spørs det om Sverige klarer å holde seg unna sharia-lover. Det tar lang tid å snu et skip.

[Hekate81]

 

Akkurat som dette var noe vi fant på og begynte med på måfå, dette var en helt nødvendig motreaksjon mot religiøse overgrep som fant sted. På grunn av denne vegringen av bruk av militær makt og ikke minst verdens og USA`s vegring for bruk av ressurser på det hele, så har den... Snipp

- Hva mener du med at "vi fant på og begynte med på måfå?". Hvem er "vi" i denne sammenhengen? Du og jeg? Vesten? Vær så vennlig å vær litt klarere i hvem du mener. Du bør heller erstatte "vi" med "jeg", vesten, NATO, etc. Vær litt mer spesifikk, jeg har ikke sluppet bomber i hodet på noen så jeg vil ha meg frabedt denne bruken av ordet "vi".

 

"Vi" må heller ikke gjøre noe som helst. Kjenner du til historien i midtøsten? Vestlige land har en lang "tradisjon" med å blande seg inn i indre anliggendeheter der, hvilket gjør mange mennesker i midtøsten sinte. Her kan jeg anbefale boken "Arabarne" av Eugene Rogan om du er interessert i temaet. Dette med at mange i arabiske land (hvor mange er det egentlig) er sinte på vestlige land er ikke noe som skjedde over natten.

 

Til sist: hva kalifat tenker du på? IS?

 

 

Ærlig talt, så er det nok araberne som historisk sett har blandet seg mest i europeiske/vestlige anliggender. Mange uprovoserte, imperialistiske og rasistiske erobringskriger rettet mot "vantro" er på mange måter kjernen i islams historie. Midtøsten og Nord-Afrika var kristne områder, inntil de ble tvunget innunder islam.

 

At den "kristne" verden noen ganger slo tilbake mot islamsk aggresjon, f.eks. i form av korstog, den spanske reconquista, motstand mot islamsk imperialisme på Balkan etc., er selvsagt naturlig og at det bl.a. er en grunn til den muslimske verdens sinne mot Vesten, viser jo den enorme mangelen på selvinnsikt og selvkritikk der.

 

At Vesten i nyere tid, bl.a. fra kolonitiden, hadde overtaket, er jo så, men brutaliteten fra Vesten er en dråpe i havet mot de massive overgrep den muslimske verden har utsatt Europa/Vesten for siden muhammed oppfant denne religionen. Bl.a. ble ca. 1 million europeere jaktet på, kidnappet og gjort til slaver(helt til Island reiste muslimer for å kidnappe "vantro" til slaveri), hovedsakelig av nord-afrikanske muslimer. Apropos sinne, så burde jo Europa/Vesten ha et mye, mye mer berettiget sinne rettet mot den muslimske verden enn omvendt.

 

Nyere kriger hvor USA og andre vestlige land blander seg ved å krige mot Irak, Syria, Afghanistan og Libya er selvsagt uheldig og meningsløst, men historisk sett er det nok et stykke opp til de vanvittige overgrepene muslimer har utsatt "vantro" for opp gjennom historien.

 

Ideelt sett, burde Vesten slutte å blande seg inn i det som skjer i muslimske land, og muslimske innvandrere slutte å blande seg inn i det skjer i Vesten(les: reise hjem og la oss "vantro" være i fred).

Endret 29. mars 2016 av Hekate81

[Thoto79]

 

 

Når dette progressive europa har krasjet og brent ned av seg selv så må andre plukke opp bitene og prøve å bygge det opp igjen.

 

Bare så synd at folk skal gjenta de samme feilene om og om igjen.

 

Du har forvillet deg inn i en fiktiv verden og en parallell virkelighet. Det blir ikke noe Islamsk kalifat i Europa, det blir heller ingen kamp vi må kjempe for å forhindre dette. Hvem som har lagt fram slike prognoser for deg enten lyver eller er forvirrede dommedagsprofeter som går og håper på smellet akkurat slik som de religiøse sadistene også gjør. Altså er disse to grupperingene like destruktive og akkurat like lite attraktive for alle oss andre.

 

Om man faktisk ønsker en fredelig verden så må man være våken og se at slike absolutter som dette virker mot sin hensikt. Men jeg får ofte en ekkel følelse om at fred kanskje ikke er målet til enkelte nordmenn, like lite som det er målet for en Jihadist..

 

 

Det er oss eller dem.

 

Slik har det alltid vært og sånn vil det nok alltid bli.

 

 

Sa den radikale Imamen til de små Islamistspirene med store øyne under fredagsbønnen.

 

Som sagt, dere er av samme voldforherligende destruktive ulla. Mitt forslag er å putte deres to grupperinger i en arene som Trump kan bygge en høy mur rundt, også er det game on. Jeg tar med popcorn og håper på uavgjort!

[Thoto79]

- Hva mener du med at "vi fant på og begynte med på måfå?". Hvem er "vi" i denne sammenhengen? Du og jeg? Vesten? Vær så vennlig å vær litt klarere i hvem du mener. Du bør heller erstatte "vi" med "jeg", vesten, NATO, etc. Vær litt mer spesifikk, jeg har ikke sluppet bomber i hodet på noen så jeg vil ha meg frabedt denne bruken av ordet "vi".

 

"Vi" må heller ikke gjøre noe som helst. Kjenner du til historien i midtøsten? Vestlige land har en lang "tradisjon" med å blande seg inn i indre anliggendeheter der, hvilket gjør mange mennesker i midtøsten sinte. Her kan jeg anbefale boken "Arabarne" av Eugene Rogan om du er interessert i temaet. Dette med at mange i arabiske land (hvor mange er det egentlig) er sinte på vestlige land er ikke noe som skjedde over natten.

 

Til sist: hva kalifat tenker du på? IS?

 

 

Med "vi" så mener jeg selvfølgelig oss her i vesten. Dette er ikke noe du eller jeg bare kan velge å ikke betegne oss som en del av. Og med kalifat så tenker jeg selvfølgelig på det Islamske kalifatet som vi alle vel har fått med oss hva er for noe nå, også hvilken kraft denne utopien har med tanke på rekruttering. Når det er sagt så er nok ikke Boko Haram fremmed for å skape liknende kalifat i Afrika, eller al-Qaida/Taliban i Afganistan, så dette er ikke forebeholdt Syria selv om det er der løgnerene vil ha det til at profeten ønsket ett slikt islamsk terrorvelde og derav dette helvete vi nå ser. Alt står usensurert i skriftene.

 

Så skrev vel hva jeg mente om vestens innsats og det at vi skulle kapitulere for den religiøse galskapen av samvittighetsgrunner nå:

 

 

Akkurat som dette var noe vi fant på og begynte med på måfå, dette var en helt nødvendig motreaksjon mot religiøse overgrep som fant sted. På grunn av denne vegringen av bruk av militær makt og ikke minst verdens og USA`s vegring for bruk av ressurser på det hele, så har denne operasjonen utviklet seg til tidenes mest halvhjerta impotente inngripen hvorav "smarte" bomber treffer alt annet enn det de skal og hatet vokser for hver sivile som blir drept.

 

Vi skulle umiddelbart gått inn full frontal med bakkestyrker og kun brukt bomber mot bekreftede fiendlige styrker uten risiko for "collateral damage" som alle forstår bare gjør vondt verre.

 

Hadde vi bare sett alvoret med å la ett slikt kalifat få spire og gro, så hadde vi stoppet dette i god tid før FRP fikk sagt "send dem tilbake dit de kom ifra". 

 

Vi har gjort det ulidelig vanskelig for oss selv og alle de uskyldige i regionen, og nå er ihvertfall ikke tiden kommet for å stoppe opp. Det er nå vi må innse at dette må fjernes, koste hva det koste vil. Så fort det ikke er noe kalifat å klamre seg til for disse hjernedøde hjernevaskede, så vil interessen for å kjempe deres sak også falle som en stein. Så lenge de har dette fiktive kalifatet deres i ryggen vil det blomstre å gro videre med de følgene vi nå ser over hele verden. Nok får være nok og i denne situasjonen er det nå en skam å snu.

 

[zeebra]

 

hfthomas. Tanken om å ødelegge Europa med innvandring er mye eldre enn Januar i fjor. Jeg leste for flere år siden at IS snakket om dette, lenge før innvandring fra Syria ble et problem for Europa.

 

Tenken er uansett også mye eldre enn IS.

 

Det er det ingen tvil om, men den bølgen som kom i fjor ble det informert om lenge før i mediene. Tenk hvor lenge statslederne har sittet på den informasjonen da. Ingen kan si at man ble tatt på senga, men allikevel så ble man det.

 

 

Ja, det er helt sykt.

[Gjest Slettet+2534]

Med "vi" så mener jeg selvfølgelig oss her i vesten. Dette er ikke noe du eller jeg bare kan velge å ikke betegne oss som en del av. 

- Jeg anser ikke meg selv som en av disse "vi". "Vi" her, det er nesten alltid politikerne, og jeg er ikke enig med politikerne i noe som helst; så vær vennlig å ikke gjøre meg ansvarlig for at politikerne velger å stå for en politikk der man slippe bomber i hodet på menneske i andre land.

[Gjest Slettet+2534]

Ærlig talt, så er det nok araberne som historisk sett har blandet seg mest i europeiske/vestlige anliggender. Mange uprovoserte, imperialistiske og rasistiske erobringskriger rettet mot "vantro" er på mange måter kjernen i islams historie. Midtøsten og Nord-Afrika var kristne områder, inntil de ble tvunget innunder islam.

<SNIPP>

Tror du innbyggerne i dagens midtøsten er sinte pga korstogene, eller tror du de er sinte for at vestlige land de siste par hundre årene har blandet seg inn i araberlandenes politikk? Hvordan er styrkeforholdet mellom vestlige land og arabiske land? Har arbabiske land de siste par hundre årene invadert og bombet vestlige land, eller er det motsatt? Man kan ikke dra til andre land og krige uten å forvente en eller annen slags form for motreaksjon.

 

For å si det sånn: den gjennomsnittlige innbygger i vesten eller midtøsten bryr seg neppe døyten om hva som skjedde i middelalderen. Da er det mer sannsynlig at de blir sinte når et fly slipper en bombe i hodet på de, eller når en gærning sprenger seg i luften på t-banen.

[Thitorkin2]

 

Ærlig talt, så er det nok araberne som historisk sett har blandet seg mest i europeiske/vestlige anliggender. Mange uprovoserte, imperialistiske og rasistiske erobringskriger rettet mot "vantro" er på mange måter kjernen i islams historie. Midtøsten og Nord-Afrika var kristne områder, inntil de ble tvunget innunder islam.

<SNIPP>

Tror du innbyggerne i dagens midtøsten er sinte pga korstogene, eller tror du de er sinte for at vestlige land de siste par hundre årene har blandet seg inn i araberlandenes politikk? Hvordan er styrkeforholdet mellom vestlige land og arabiske land? Har arbabiske land de siste par hundre årene invadert og bombet vestlige land, eller er det motsatt? Man kan ikke dra til andre land og krige uten å forvente en eller annen slags form for motreaksjon.

 

For å si det sånn: den gjennomsnittlige innbygger i vesten eller midtøsten bryr seg neppe døyten om hva som skjedde i middelalderen. Da er det mer sannsynlig at de blir sinte når et fly slipper en bombe i hodet på de, eller når en gærning sprenger seg i luften på t-banen.

 

Eksagt derfor bør alle muslimer bannlyses fra Europa umiddelbart. Når man først er i krig får man ta konsekvensene og det blir i dette tilfelle å måtte stenge fienden ute.

[Hekate81]

 

Ærlig talt, så er det nok araberne som historisk sett har blandet seg mest i europeiske/vestlige anliggender. Mange uprovoserte, imperialistiske og rasistiske erobringskriger rettet mot "vantro" er på mange måter kjernen i islams historie. Midtøsten og Nord-Afrika var kristne områder, inntil de ble tvunget innunder islam.

<SNIPP>

Tror du innbyggerne i dagens midtøsten er sinte pga korstogene, eller tror du de er sinte for at vestlige land de siste par hundre årene har blandet seg inn i araberlandenes politikk? Hvordan er styrkeforholdet mellom vestlige land og arabiske land? Har arbabiske land de siste par hundre årene invadert og bombet vestlige land, eller er det motsatt? Man kan ikke dra til andre land og krige uten å forvente en eller annen slags form for motreaksjon.

 

For å si det sånn: den gjennomsnittlige innbygger i vesten eller midtøsten bryr seg neppe døyten om hva som skjedde i middelalderen. Da er det mer sannsynlig at de blir sinte når et fly slipper en bombe i hodet på de, eller når en gærning sprenger seg i luften på t-banen.

 

 

Du klipper som det passer deg, ser jeg. Nevnte også de "moderne" krigene. Den islamske aggresjonen mot Vesten har aldri stoppet, selv om Vesten nå er overlegent sterkere og ikke lar seg kue i like stor grad som tidligere. Som sagt, ideelt sett skulle Vesten ikke kriget i land i Midtøsten, og muslimske innvandrere ikke kommet til Vesten.

[geita_]

 

Det er oss eller dem.

 

Slik har det alltid vært og sånn vil det nok alltid bli.

 

Sa den radikale Imamen til de små Islamistspirene med store øyne under fredagsbønnen.

 

Som sagt, dere er av samme voldforherligende destruktive ulla. Mitt forslag er å putte deres to grupperinger i en arene som Trump kan bygge en høy mur rundt, også er det game on. Jeg tar med popcorn og håper på uavgjort!

 

 

Ja bare se på alle disse hvite høyreradikale som bombet brussel, massakrerte folk i paris, kaster granater ukentlig i malmö, klår på over tusen damer på nyttårsaften og kaprer fly i cyprus nå i dag.

Endret 29. mars 2016 av geita_

[Gjest Slettet+2534]

Du klipper som det passer deg, ser jeg. Nevnte også de "moderne" krigene. Den islamske aggresjonen mot Vesten har aldri stoppet, selv om Vesten nå er overlegent sterkere og ikke lar seg kue i like stor grad som tidligere. Som sagt, ideelt sett skulle Vesten ikke kriget i land i Midtøsten, og muslimske innvandrere ikke kommet til Vesten.

Tja, jeg velger vel heller å svare på det som er mest relevant. Har ikke tid å diskutere middelarderhistorie akkurat nå.

 

Hvilken "islamsk aggresjon" er det du tenker på? Er det innvandring du tenker på? Innvandring er da vel ikke aggresjon.

Krigføring i andre land derimot, det er i aller høyeste grad aggresjon; en aggresjon som skaper sinne og som har stort potensiale til å sparke i gang store folkevandringer.

 

 

Eksagt derfor bør alle muslimer bannlyses fra Europa umiddelbart. Når man først er i krig får man ta konsekvensene og det blir i dette tilfelle å måtte stenge fienden ute.

Mener du at man skal bannlyse fredelige menneske kun på basis av at de er muslimer? Herre, jeg håper du aldri kommer i en posisjon der du får makt over andre mennesker.

 

Utvisning av kriminelle innvandrere er jeg helt med på, men ikke utvisning av fredelige mennesker kun på basis av etnisitet eller religion.

[Thoto79]

 

Med "vi" så mener jeg selvfølgelig oss her i vesten. Dette er ikke noe du eller jeg bare kan velge å ikke betegne oss som en del av. 

- Jeg anser ikke meg selv som en av disse "vi". "Vi" her, det er nesten alltid politikerne, og jeg er ikke enig med politikerne i noe som helst; så vær vennlig å ikke gjøre meg ansvarlig for at politikerne velger å stå for en politikk der man slippe bomber i hodet på menneske i andre land.

 

 

Er ikke helt sånn det fungerer. Du er norsk selv om du så aldri så så mye lider av politikerforakt for våre folkevalgte. Akkurat som man er vestlig om man er født og oppvokst her helt uavhengig av politiske preferanser eller ståsted.

 

Så ja, "vi" blir riktig å bruke om vi prater om vesten generelt. Alle skjønner på tross av det at det verken er du eller meg personlig som står bak noe som helst av det vi ser eller har sett, ei kan vi personlig skyldes for konsekvensene av det.

 

Det vi kan takke oss selv for er at vi evnt valgte feil politikere til å håndtere problemet. Men dette distanserer ikke oss på noen måte nok til at vi plutselig ikke representerer vesten av den grunn. Man kan ikke flykte ifra sitt opphav og opprinnelse kun fordi man er uenig med flertallet der man kommer ifra. Da må man isåfall fysisk flytte vekk og inlemme seg i ett annet felleskap enn det vi deler her i Europa idag. Gjør du det så skal du slippe å bli innlemmet neste gang jeg prater om "oss" her i vesten

[Thoto79]

 

 

Det er oss eller dem.

 

Slik har det alltid vært og sånn vil det nok alltid bli.

 

Sa den radikale Imamen til de små Islamistspirene med store øyne under fredagsbønnen.

 

Som sagt, dere er av samme voldforherligende destruktive ulla. Mitt forslag er å putte deres to grupperinger i en arene som Trump kan bygge en høy mur rundt, også er det game on. Jeg tar med popcorn og håper på uavgjort!

 

 

Ja bare se på alle disse hvite høyreradikale som bombet brussel, massakrerte folk i paris, kaster granater ukentlig i malmö, klår på over tusen damer på nyttårsaften og kaprer fly i cyprus nå i dag.

 

 

Man skal vel være litt forsiktig med å underdrive hva høyreekstreme har gjort av skade på menneskeheten opp igjennom... dette er til og med nyere historie, åpne en bok eller strate en dokumentar så kan du se det helt selv. Det vi ser idag blir peanuts å regne med tanke på omfang av menneskelige lidelser som dine kritt-hvite venner forårsaket for bare noen ti-år siden.

 

Som du sikkert skjønner så blir det absurd å blande rase og utseende i dette henseende, kun holdninger og ideologi. Man kan ikek sette galskap opp imot hverandre slik, rasshøl er rasshøl uansett hvordan de måtte se ut.

[Gjest Slettet+2534]

Er ikke helt sånn det fungerer. Du er norsk selv om du så aldri så så mye lider av politikerforakt for våre folkevalgte. Akkurat som man er vestlig om man er født og oppvokst her helt uavhengig av politiske preferanser eller ståsted.

- Politikerforakten klarer politikerne fint å skape selv, de trenger ingen hjelp av meg eller av noen andre. Jeg er ikke ansvarlig for den politikken som politikerne trer ned over hodet på oss. 

Så ja, "vi" blir riktig å bruke om vi prater om vesten generelt. Alle skjønner på tross av det at det verken er du eller meg personlig som står bak noe som helst av det vi ser eller har sett, ei kan vi personlig skyldes for konsekvensene av det.

- Nei det blir ikke riktig. Det blir mer riktig om du navngir politikere eller politiske partier. At du skylder på den gjennomsnittlige nordmann for at norske politikere fatter vedtak om å sende bombefly til andre land, det er direkte ufyselig.

 

Det vi kan takke oss selv for er at vi evnt valgte feil politikere til å håndtere problemet. Men dette distanserer ikke oss på noen måte nok til at vi plutselig ikke representerer vesten av den grunn. Man kan ikke flykte ifra sitt opphav og opprinnelse kun fordi man er uenig med flertallet der man kommer ifra. Da må man isåfall fysisk flytte vekk og inlemme seg i ett annet felleskap enn det vi deler her i Europa idag. Gjør du det så skal du slippe å bli innlemmet neste gang jeg prater om "oss" her i vesten

- Igjen med "vi". Jeg har ikke stemt på noen av dagens politikere, så jeg vil ikke høre at jeg har vært med på å stemme inn feil politikere. Men du har rett: de velgerne som har stemt inn disse tullingene får ta sin del av skylden, så kan vi som ikke har stemt på de få være i fred.

 

Ellers så er vel "flytteargumentet" like lite verdt uansett hvem som kommer med, så det kan du bare legge av deg med en gang. 

Endret 29. mars 2016 av Slettet+2534

[Skatteflyktning]

Så ja, "vi" blir riktig å bruke om vi prater om vesten generelt.

Vi som stemmte FrP deltok og er ansvarlige for Stoltenbergs (Ap) månelanding på Mongstad

 

Vi som stemmer Rødt deltar og er ansvarlige for Anundsens (FrP) deportering av kvinner og barn til krigssoner.

 

Jødene begikk selvmord ettersom de var en del av "vi" som utryddet jødene.

 

"Vi" inkluderer deg, selv om du vil eller ikke, til og med om "vi" skader deg eller tar livet av deg. Kun etter din død slipper du å være en del av vårt "vi".

Endret 29. mars 2016 av Skatteflyktning