Terror i Brussel

[Skatteflyktning]

 

 

Ingen skyld? Vesten har sluppet bomber i midt-østen i 20 år.

 

Hvor mange millioner sivile er drept, direkte og indirekte ved destabilisering?

 

Her hisser vi oss opp pga et par hundre sivile tap. Hvordan ville vi reagert hvis rollene var snudd?

 

Religionen er kun et verktøy.

Et par tiår? Islam står ansvarlig for 1300 år med voldtekt, slavehandel, lemlestelse, tortur og massakrer.

"Vesten" har vel gjort det samme i Midt-Østen siden Alexander den Store begynte 2200 år siden

[ceauses03]

Et par tiår? Islam står ansvarlig for 1300 år med voldtekt, slavehandel, lemlestelse, tortur og massakrer.

 

Spørsmålet er jo om Vesten er noe bedre.

[Thitorkin2]

Fatter ikke hvordan det er mulig å se på Islam som like bra eller i noen skikkelige trangsynte øyeblikk bedre enn Vesten. 

[Abigor]

Hvis rollene var snudd ville vi vestlige/hvite/kristne reagert tilsvarende.

Ikke uten tro på åpenbaring, paradis og martyrdød.

[sungun]

 

Hvis rollene var snudd ville vi vestlige/hvite/kristne reagert tilsvarende.

Ikke uten tro på åpenbaring, paradis og martyrdød.

Kanskje ikke du, men jeg hadde.

 

Du fremstiller det som religion er den eneste grunnen til å sloss, men jeg tror makt, hevn og håpløshet er vanligere grunner.

 

I dette tilfellet brukes religion som et verktøy av de som søker makt, til å utnytte de håpløse og gi de mening ved hevnaksjoner..

[Thoto79]

----

 

Det eneste alternativet til venstreekstremisme virker nå å være høyreekstremisme.

 

Hvis venstre-ekstremismen fortsetter som nå vil de ikke bare grave sin egen grav, men hele samfunnets grav. De er totalt urealistiske og har ofte et helt forvrengt naivt syn på verden.

 

----

 

Du snakker om venstreekstremisme som jo må regnes som kommunister/marxister, og jeg klarer ikke se hvor eller hvordan de på noen måte har dominert debatten, eller hvem og hvor disse i det hele tatt er og skulle være. Det hele virker som ett spøkelse og som da absolutt ikke trenger høyreekstremisme som noe stabiliserende faktor. Det må slå feil, både på grunn av hva alle ekstreme ideologier legger til grunn av hat og fordommer og splittelse, men også fordi motparten "venstreekstremismen" er fiktiv. Tror ingen som du har diskutert med her inne er lengre til venstre enn en ganske så vanlig sosialist. Må si jeg personlig bruker lite tid på å engste meg over oppslutningen til AKP-ML om dagen, den er såvidt jeg vet ikke i størrelsesorden faretruende nær noen forestående revolusjon..

[Thoto79]

Det går motsatt vei, de religiøse tar makten. For eksempel i Russland er det forbudt å si at gud ikke eksisterer, en ateist ble lagt inn på tvungen psykiatrisk observasjon og risikerer ett års fengsel.

 

http://www.theguardian.com/world/2016/mar/03/russian-atheist-faces-year-in-jail-for-denying-existence-of-god-during-webchat

 

Når man trodde Putin og regimet hadde nådd bunnivå så bare fortsetter heisen videre nedover med stø kurs mot det totalitære. Også å håndheve og straffe verbal religionbespottelse da, det er ikke veldig mange generasjonene siden samme nasjon sparte noen få kirker kun for å kunne vise fram som klenodie i ett opplæringsøyemed.. tror dette nå bare blir brukt i ett kynisk spill for å legitimere en knebling av egen befolkning og for å undergrave ytringsfriheten.

Endret 23. mars 2016 av Thoto79

[Thoto79]

 

 

Vi må gå tilbake til et autoritært europa, fritt for "white guilt" og import av migranter.

 

Du og Islamistene har jaggu samme mål når alt kommer til alt dere jo. Flørter med totalitære regimer og har ett tankegods som tilhører fortiden som typisk innebærer absolutter, sånn som at man er med oss eller så er man mot oss. 

 

Samme fascist ulla begge deler, hatefulle jævler som fortjener hverandre. Velbekomme.

 

 

Når dette progressive europa har krasjet og brent ned av seg selv så må andre plukke opp bitene og prøve å bygge det opp igjen.

 

Bare så synd at folk skal gjenta de samme feilene om og om igjen.

 

 

Du har forvillet deg inn i en fiktiv verden og en parallell virkelighet. Det blir ikke noe Islamsk kalifat i Europa, det blir heller ingen kamp vi må kjempe for å forhindre dette. Hvem som har lagt fram slike prognoser for deg enten lyver eller er forvirrede dommedagsprofeter som går og håper på smellet akkurat slik som de religiøse sadistene også gjør. Altså er disse to grupperingene like destruktive og akkurat like lite attraktive for alle oss andre.

 

Om man faktisk ønsker en fredelig verden så må man være våken og se at slike absolutter som dette virker mot sin hensikt. Men jeg får ofte en ekkel følelse om at fred kanskje ikke er målet til enkelte nordmenn, like lite som det er målet for en Jihadist..

[zeebra]

 

----

 

Det eneste alternativet til venstreekstremisme virker nå å være høyreekstremisme.

 

Hvis venstre-ekstremismen fortsetter som nå vil de ikke bare grave sin egen grav, men hele samfunnets grav. De er totalt urealistiske og har ofte et helt forvrengt naivt syn på verden.

 

----

 

Du snakker om venstreekstremisme som jo må regnes som kommunister/marxister, og jeg klarer ikke se hvor eller hvordan de på noen måte har dominert debatten, eller hvem og hvor disse i det hele tatt er og skulle være. Det hele virker som ett spøkelse og som da absolutt ikke trenger høyreekstremisme som noe stabiliserende faktor. Det må slå feil, både på grunn av hva alle ekstreme ideologier legger til grunn av hat og fordommer og splittelse, men også fordi motparten "venstreekstremismen" er fiktiv. Tror ingen som du har diskutert med her inne er lengre til venstre enn en ganske så vanlig sosialist. Må si jeg personlig bruker lite tid på å engste meg over oppslutningen til AKP-ML om dagen, den er såvidt jeg vet ikke i størrelsesorden faretruende nær noen forestående revolusjon..

 

 

 

Tja, jeg tror vi har en forskjellig oppfattelse av "venstre-ekstremister". Jeg mener da de "normale" hippiene som støtter ekstrem liberalisme. F.eks dagens feminister, homoforkjempere og folk som støtter innvandring  som foregår i dagens samfunn. Ikke basert på realistiske analyser eller fornuft, men basert på ubegrenset liberalisme, som i virkeligheten er ekstremisme forkledd som "normal liberalisme".

 

Jeg vil si alle som støtter disse type politikker uten at de har noen moderasjon eller begrensninger hører sammen med "venstre-ekstremistene", iallefall relativt til hva som idag kalles høyre-ekstremisme". Selv hater jeg å setter merkelapper på ting, selv om jeg ofte bruker utrykket hippier... Egentlig er det vel derfor jeg bruker utrykket "hippier" fordi jeg ikke vil sitte fast i "høyre", "venstre" merkelapp diskusjonen.

 

Jeg har personlig andre syn på det jeg snakker om enn det du kanskje tror utfra det jeg skriver. Jeg bare synes alle må ha en viss moderasjon og fornuft, uansett om de er "høyre-ekstreme" eller "venstre-ekstreme". Et av poengene mine er uansett er den økende polariseringen i dagens samfunn, noe som ofte fører til ukonstruktiv krangel mellom "høyre" og "venstre" heller enn fornuftig moderat politikk. Selv tror jeg det muligens kan skyldes "splitt og hersk" taktikk.

 

Jeg synes alle sider må være realistiske og innse hvordan ting egentlig er. Man kan ikke støtte en sak, uten å tenke over konsekvensene for eksempel, det blir bare dumt.

 

Polariseringen gjør at de eneste valgene idag er høyre-ekstremisme eller venstre-ekstremisme, noe som i seg selv gjør meg kvalm bare ved tanken, når den egentlige politikken burde spinne rundt konsept som fornuft og logikk.

[zeebra]

Angela Merkel.. blir kvalm bare jeg ser kjærringa.

 

Du har ikke peiling. Angela Merkel er bare en del av det samme avskum som alle andre politikere. Om det heter Angela Merkel, Nicolas Sarkozy, Barrack Obama, Jens Stoltenberg, Erna Solberg eller hva de heter. Samme groteste landsforrædere alle sammen. De har sviktet våre nasjoner, og overgitt oss til Amerikansk fascisme som har ført til kriger overalt, ekstremisme, innvandring osv.

 

USA er en massiv fare for alle i Europa. Alle som støtter NATO støtter global fascisme og Europeisk selvmord.

 

Det finnes veldig få politikere som ikke ar sinnsyke psykopater og ekstreme narsissister. De er alle av samme dritten, og har alle samme ødeleggende effekt på våre samfunn.

 

Du bør bli kvalm hver eneste gang du følger med på politikk.

 

De er faktisk rent avskum alle sammen. Det finnes ikke ord på hvor vemmelige disse folkene som styrer våre samfunn er. De er det laveste av det laveste. Satans tjenere for å si det på gammeldags. Lystløgnere, manipulatore, sinnsyke, narsissister, drapsmenn, landsforrædere.

 

Sterke ord, men ikke sterke nok.

Endret 24. mars 2016 av zeebra

[zeebra]

 

 

Det er islam som er årsaken, ikke vesten.

 

Jeg støtter ikke libertinus men jeg er helt klar på årsaken til problemet, det er eldre enn usa og bombefly.

 

Ok, så det er ikke USA sin krig i Iraq som førte til Islamic State og Iraq and Levante?

 

USA er så klar over at de førte til ekplosjon av ekstremisme i midtøsten, at de nå må si til folk at de må endre navnet på terrororganisasjonen (først IS, deretter "Daesh"), slik at det ikke er så åpenbart at de er en konsekvens av USA sin politikk i Iraq og Levante (Syria). De vil disassosiere navnet fra virkeligheten.

 

Det burde jo være klart signal på at vesten OGSÅ har skyld i dagens situasjon. Jeg sier ikke at skylden alene er vestens, jeg bare sier vi har stor skyld i økt ekstremisme.

 

Vesten har ikke skyld i dagens situasjon. Vi har ingen skyld. Dette er religiøst motivert vold på befaling av en religiøs og voldelig mann.

 

 

Jeg har ikke noe mer å si enn: jeg kan ikke fatte hvordan du kan se ting på den måten.

 

For meg er det helt utrolig. Ja, jeg kan rett og slett ikke tro det.

[Thoto79]

 

 

----

 

Det eneste alternativet til venstreekstremisme virker nå å være høyreekstremisme.

 

Hvis venstre-ekstremismen fortsetter som nå vil de ikke bare grave sin egen grav, men hele samfunnets grav. De er totalt urealistiske og har ofte et helt forvrengt naivt syn på verden.

 

----

 

Du snakker om venstreekstremisme som jo må regnes som kommunister/marxister, og jeg klarer ikke se hvor eller hvordan de på noen måte har dominert debatten, eller hvem og hvor disse i det hele tatt er og skulle være. Det hele virker som ett spøkelse og som da absolutt ikke trenger høyreekstremisme som noe stabiliserende faktor. Det må slå feil, både på grunn av hva alle ekstreme ideologier legger til grunn av hat og fordommer og splittelse, men også fordi motparten "venstreekstremismen" er fiktiv. Tror ingen som du har diskutert med her inne er lengre til venstre enn en ganske så vanlig sosialist. Må si jeg personlig bruker lite tid på å engste meg over oppslutningen til AKP-ML om dagen, den er såvidt jeg vet ikke i størrelsesorden faretruende nær noen forestående revolusjon..

 

 

 

Tja, jeg tror vi har en forskjellig oppfattelse av "venstre-ekstremister". Jeg mener da de "normale" hippiene som støtter ekstrem liberalisme. F.eks dagens feminister, homoforkjempere og folk som støtter innvandring  som foregår i dagens samfunn. Ikke basert på realistiske analyser eller fornuft, men basert på ubegrenset liberalisme, som i virkeligheten er ekstremisme forkledd som "normal liberalisme".

 

Jeg vil si alle som støtter disse type politikker uten at de har noen moderasjon eller begrensninger hører sammen med "venstre-ekstremistene", iallefall relativt til hva som idag kalles høyre-ekstremisme". Selv hater jeg å setter merkelapper på ting, selv om jeg ofte bruker utrykket hippier... Egentlig er det vel derfor jeg bruker utrykket "hippier" fordi jeg ikke vil sitte fast i "høyre", "venstre" merkelapp diskusjonen.

 

Jeg har personlig andre syn på det jeg snakker om enn det du kanskje tror utfra det jeg skriver. Jeg bare synes alle må ha en viss moderasjon og fornuft, uansett om de er "høyre-ekstreme" eller "venstre-ekstreme". Et av poengene mine er uansett er den økende polariseringen i dagens samfunn, noe som ofte fører til ukonstruktiv krangel mellom "høyre" og "venstre" heller enn fornuftig moderat politikk. Selv tror jeg det muligens kan skyldes "splitt og hersk" taktikk.

 

Jeg synes alle sider må være realistiske og innse hvordan ting egentlig er. Man kan ikke støtte en sak, uten å tenke over konsekvensene for eksempel, det blir bare dumt.

 

Polariseringen gjør at de eneste valgene idag er høyre-ekstremisme eller venstre-ekstremisme, noe som i seg selv gjør meg kvalm bare ved tanken, når den egentlige politikken burde spinne rundt konsept som fornuft og logikk.

 

 

Ok, da skjønte jeg litt mer. Og ja, det har vel vist seg at samfunn med moderat sentrumsnær politikk ofte symboliserer gode tider og innebærer ofte en politisk balanse som er spiselig for de aller fleste og som da minimerer en polarisering i befolkningen.

[geita_]

 

Når dette progressive europa har krasjet og brent ned av seg selv så må andre plukke opp bitene og prøve å bygge det opp igjen.

 

Bare så synd at folk skal gjenta de samme feilene om og om igjen.

 

Du har forvillet deg inn i en fiktiv verden og en parallell virkelighet. Det blir ikke noe Islamsk kalifat i Europa, det blir heller ingen kamp vi må kjempe for å forhindre dette. Hvem som har lagt fram slike prognoser for deg enten lyver eller er forvirrede dommedagsprofeter som går og håper på smellet akkurat slik som de religiøse sadistene også gjør. Altså er disse to grupperingene like destruktive og akkurat like lite attraktive for alle oss andre.

 

Om man faktisk ønsker en fredelig verden så må man være våken og se at slike absolutter som dette virker mot sin hensikt. Men jeg får ofte en ekkel følelse om at fred kanskje ikke er målet til enkelte nordmenn, like lite som det er målet for en Jihadist..

 

 

Det er oss eller dem.

 

Slik har det alltid vært og sånn vil det nok alltid bli.

[hfthomas]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/is/det-de-driver-med-er-ikke-islam-de-tilhoerer-ikke-samme-religion-som-meg/a/23645729/

 

Nok en "moderat" muslim går ut med telt over hodet og sier at de ikke er som terroristene. Det har seg sånn at det var det muslimske brorskapet som ville innføre telt på damer. Dette er en omstridt gruppe som ofte blir kalt en terrorgruppe. Disse plaggene anser jeg som en uniform til de forskjellige terrororganisasjonene. Denne damen burde tatt av seg dette kvinneundertrykkene plagget før hun åpnet kjeften om hvor lite muslimer de andre er.

 

Koranen sier ingen ting om at kvinner skal dekke seg til fra topp til tå. Den krever "modesty" for både kvinner og menn. Derfor ler jeg meg ihjel hver gang en sånn artikkel dukker opp, fordi det henger jo ikke på greip. Så uansett hvem som fikk alle muslimske damer til å gå med burka og kalle andre damer for horer, så anser jeg de med burka som islamister. Jeg kan ikke stole på denne damen.

[matte geek]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/is/det-de-driver-med-er-ikke-islam-de-tilhoerer-ikke-samme-religion-som-meg/a/23645729/

 

Nok en "moderat" muslim går ut med telt over hodet og sier at de ikke er som terroristene. Det har seg sånn at det var det muslimske brorskapet som ville innføre telt på damer. Dette er en omstridt gruppe som ofte blir kalt en terrorgruppe. Disse plaggene anser jeg som en uniform til de forskjellige terrororganisasjonene. Denne damen burde tatt av seg dette kvinneundertrykkene plagget før hun åpnet kjeften om hvor lite muslimer de andre er.

 

Koranen sier ingen ting om at kvinner skal dekke seg til fra topp til tå. Den krever "modesty" for både kvinner og menn. Derfor ler jeg meg ihjel hver gang en sånn artikkel dukker opp, fordi det henger jo ikke på greip. Så uansett hvem som fikk alle muslimske damer til å gå med burka og kalle andre damer for horer, så anser jeg de med burka som islamister. Jeg kan ikke stole på denne damen.

 

Om argumentene dine baseres seg på religiøse bevis, vil du tape uansett. Islam skiller seg ut fra kristendommen, som vil si at koranen ikke er det eneste kilden til deres normer -og regler. Selv om jeg uansett ikke forstår hvorfor du skal belære dem om sitt eget religion.

 

"Så uansett hvem som fikk alle muslimske damer til å gå med burka og kalle andre damer for horer, så anser jeg de med burka som islamister. Jeg kan ikke stole på denne damen."

 

Vås

Endret 24. mars 2016 av matte geek

[Karl Skapeland]

Interessant lesning:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/is/det-de-driver-med-er-ikke-islam-de-tilhoerer-ikke-samme-religion-som-meg/a/23645729/

 

Det var muslimer blant de drepte på t-banen

 

 

Ja, en viss herr Khalid El Bakraoui kan jo takkes for det, det var jo han som sprengte seg selv.

 

Islam er en fredelig religion

 

 

Ja, det har vi jo sett mange eksempler på de siste femten åra...

[Abigor]

 

Islam er en fredelig religion

 

Ja, det har vi jo sett mange eksempler på de siste femten trettenhundre åra...

 

Fixed

[Abigor]

Om argumentene dine baseres seg på religiøse bevis, vil du tape uansett. Islam skiller seg ut fra kristendommen, som vil si at koranen ikke er det eneste kilden til deres normer -og regler. Selv om jeg uansett ikke forstår hvorfor du skal belære dem om sitt eget religion.

Det er riktig at islam er mye mer enn koranen, men kristendommen er faktisk mye mer enn bibelen også.

 

Hvis man retter en synet til noen på islam så er det ikke for å belære dem om sin religion, men om andre muslimers religion.

 

– Det de driver med er ikke islam. De tilhører ikke samme religion som meg

Det de driver med er islam. Du tilhører ikke samme religion som dem. Endret 24. mars 2016 av Abigor

[Horten Market]

Nå bør folket samles i gatene og kreve at politikerne trekker Norges væpnede styrker ut av krigene i fremmede land. Terrortrusselen har direkte sammenheng med vår mangeårige deltakelse i krigshandlinger i Midtøsten. Nå lider vårt eget demokrati under masseovervåkning og sikkerhetstiltak, paradoksalt nok begrunnet i faren for gjengjeldelse etter våre egen handlinger. Vi kan ikke være med på at det som skulle fremme demokrati i Midtøsten, samtidig raserer vårt eget demokrati.

 

Vi krever at politikerne finner andre verktøy enn våpen til å fremme frihet og demokrati i andre land.

[misanthrope]

Nå bør folket samles i gatene og kreve at politikerne trekker Norges væpnede styrker ut av krigene i fremmede land. Terrortrusselen har direkte sammenheng med vår mangeårige deltakelse i krigshandlinger i Midtøsten.

 

 

Nei, det har den ikke. Mange andre land som ikke har deltatt opplever terror og har mye større overhengende fare for angrep enn vi har.

 

For at Islamister vil drepe deg holder det at du ikke er på deres lag. Det er det folk må forstå. Vi står overfor en ideologi som er langt verre enn nazismen.