Terror i Brussel

[Thitorkin2]

Enig Valkyria, synd at noen ikke klarer å skille islam og muslimer.. Det blir som å hate kreftpasienter siden kreft er et helvete.

 

Kreftpasienten ønsker ikke at jeg får kreft.

[Thitorkin2]

Men slapp av alle sammen. Nå er det på tide å roe seg ned. Det er bare en liten promille av alle muslimene som er radikale. Se bare her:

 

https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg

[Gavekort]

Maks 2000 kvoteflyktninger uten familiegjenforening. Slutt på asylsystemet slik det er idag med oppmøte på grensa. 

 

Vilkår må strammes inn og krav må stilles (eksempel reduserte stønader hvis ikke lærer norsk) slik at det oppstår en viss assimilering. Tilbakesending av flyktninger hvis fred i hjemlandet innen 10 år.

Statsborgerskapet taes vekk for folk som ikke er født i Norge hvis de gjentatte ganger begår kriminalitet.

 

Det er ihvertfall en formening jeg kan respektere. Detaljer kan tas opp til diskusjon, men dette er neppe tråden for det.

 

Jeg tror det største problemet vi har med samfunnsdebatten (spesielt her på diskusjon.no) er at den er alt for polarisert, der man enten "støtter masseinnvandring" eller vil stenge grensene, så da blir jeg jo selvsagt stemplet flere ganger som "lavpanna sosialist med inngrodd hippie-ideologi" her i Politikk og Samfunn, fordi jeg er en sterk motstander av den høyreekstreme bevegelsen.

[Thitorkin2]

Jeg tror det største problemet vi har med samfunnsdebatten (spesielt her på diskusjon.no) er at den er alt for polarisert, der man enten "støtter masseinnvandring" eller vil stenge grensene, så da blir jeg jo selvsagt stemplet flere ganger som "lavpanna sosialist med inngrodd hippie-ideologi" her i Politikk og Samfunn, fordi jeg er en sterk motstander av den høyreekstreme bevegelsen.

 

Da fronter du ikke standpunktet ditt godt nok. Jeg vil tippe total mangel på prinsipper er årsaken. Du må forklare hvilket standpunkt du har, hvorfor du har dette standpunktet og hvordan dette standpunktet er positivt for samfunnet. Svært mange sliter voldsomt med argumentasjon fordi de enkelt og greit ikke fatter at folk spør seg selv bevisst eller underbevisst "Hva får jeg igjen for dette?".

[ATWindsor]

 

Jeg tror det største problemet vi har med samfunnsdebatten (spesielt her på diskusjon.no) er at den er alt for polarisert, der man enten "støtter masseinnvandring" eller vil stenge grensene, så da blir jeg jo selvsagt stemplet flere ganger som "lavpanna sosialist med inngrodd hippie-ideologi" her i Politikk og Samfunn, fordi jeg er en sterk motstander av den høyreekstreme bevegelsen.

 

Da fronter du ikke standpunktet ditt godt nok. Jeg vil tippe total mangel på prinsipper er årsaken. Du må forklare hvilket standpunkt du har, hvorfor du har dette standpunktet og hvordan dette standpunktet er positivt for samfunnet. Svært mange sliter voldsomt med argumentasjon fordi de enkelt og greit ikke fatter at folk spør seg selv bevisst eller underbevisst "Hva får jeg igjen for dette?".

 

 

Det er ikke hans ansvar å "fronte standpunktet sitt" for at andre ikke skal fabrikere pølsevev som at man er en "hippie-sosialist", det er bare enkelte av de mer brun-grumsete her inne som ikke klarer å forstå at ikke alt som er mer moderat enn deres ekstreme synspunkt ikke er sosialisme eller hippier. 

 

AtW

[Thitorkin2]

 

 

Jeg tror det største problemet vi har med samfunnsdebatten (spesielt her på diskusjon.no) er at den er alt for polarisert, der man enten "støtter masseinnvandring" eller vil stenge grensene, så da blir jeg jo selvsagt stemplet flere ganger som "lavpanna sosialist med inngrodd hippie-ideologi" her i Politikk og Samfunn, fordi jeg er en sterk motstander av den høyreekstreme bevegelsen.

 

Da fronter du ikke standpunktet ditt godt nok. Jeg vil tippe total mangel på prinsipper er årsaken. Du må forklare hvilket standpunkt du har, hvorfor du har dette standpunktet og hvordan dette standpunktet er positivt for samfunnet. Svært mange sliter voldsomt med argumentasjon fordi de enkelt og greit ikke fatter at folk spør seg selv bevisst eller underbevisst "Hva får jeg igjen for dette?".

 

 

Det er ikke hans ansvar å "fronte standpunktet sitt" for at andre ikke skal fabrikere pølsevev som at man er en "hippie-sosialist", det er bare enkelte av de mer brun-grumsete her inne som ikke klarer å forstå at ikke alt som er mer moderat enn deres ekstreme synspunkt ikke er sosialisme eller hippier. 

 

AtW

 

Hvordan forventer du at noen skal forstå hva du mener uten at du fronter standpunktet ditt? 

[zeebra]

Ja. Om disse folkene hadde systematisk fjernet vestlige folk fordi landet tilhører muslimer så er det neofascisme. Prøver du å fiske deg frem til "tu quoque"?

 

 

Så, du mener det er fascisme å ville bevare sitt samfunn?

[Gavekort]

Da fronter du ikke standpunktet ditt godt nok. Jeg vil tippe total mangel på prinsipper er årsaken. Du må forklare hvilket standpunkt du har, hvorfor du har dette standpunktet og hvordan dette standpunktet er positivt for samfunnet. Svært mange sliter voldsomt med argumentasjon fordi de enkelt og greit ikke fatter at folk spør seg selv bevisst eller underbevisst "Hva får jeg igjen for dette?".

 

Jeg tror jeg har gjort mitt standpunkt ovenfor høyreekstremisme klinkende klart, mtp respons og kallenavn jeg får tilbake. Jeg kan ikke huske sist gang jeg diskuterte nyanser rundt innvandring her på diskusjon.no, fordi det aldri har vært en diskusjon som ikke har blitt brigaded av politiske fløyer. Standpunktet mitt blir selvsagt mot ekstremismen, noe som putter meg til venstre for de fleste aktive debattantene i gjeldende diskusjon. Det gjør meg ikke til venstrevridd.

 

Det som er positivt for samfunnet er at jeg debatterer mot de som ønsker en autoritær stat for å kunne håndtere flyktninger, innvandrere og terrortrusselen. Jeg debatterer også mot de som ønsker å gi opp på rettsstaten for å kunne kaste ut muslimer, og gi blaffen i menneskerettighetsprinsipper, slik som religionsfrihet og ikke bli diskriminert på vegne av rase, folkeslag, hudfarge eller opphavsland.

 

 

Så, du mener det er fascisme å ville bevare sitt samfunn?

 

Igjen med stråmennene. Det er fascisme om bevaringen inkl. handlingene nevnt til deg før. Årsak har ingen betydning.

[zeebra]

 

 

Så, du mener det er fascisme å ville bevare sitt samfunn?

 

Igjen med stråmennene. Det er fascisme om bevaringen inkl. handlingene nevnt til deg før. Årsak har ingen betydning.

 

 

Er spørmål en "stråmann" og hvorfor er du så opptatt av "stråmenn"?

 

Du kunne vel heller bare svart på spørsmålet. F.eks "nei" eller eventuelt "ja".

Endret 23. mars 2016 av zeebra

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg tror det største problemet vi har med samfunnsdebatten (spesielt her på diskusjon.no) er at den er alt for polarisert, der man enten "støtter masseinnvandring" eller vil stenge grensene, så da blir jeg jo selvsagt stemplet flere ganger som "lavpanna sosialist med inngrodd hippie-ideologi" her i Politikk og Samfunn, fordi jeg er en sterk motstander av den høyreekstreme bevegelsen.

 

Da fronter du ikke standpunktet ditt godt nok. Jeg vil tippe total mangel på prinsipper er årsaken. Du må forklare hvilket standpunkt du har, hvorfor du har dette standpunktet og hvordan dette standpunktet er positivt for samfunnet. Svært mange sliter voldsomt med argumentasjon fordi de enkelt og greit ikke fatter at folk spør seg selv bevisst eller underbevisst "Hva får jeg igjen for dette?".

 

 

Det er ikke hans ansvar å "fronte standpunktet sitt" for at andre ikke skal fabrikere pølsevev som at man er en "hippie-sosialist", det er bare enkelte av de mer brun-grumsete her inne som ikke klarer å forstå at ikke alt som er mer moderat enn deres ekstreme synspunkt ikke er sosialisme eller hippier. 

 

AtW

 

Hvordan forventer du at noen skal forstå hva du mener uten at du fronter standpunktet ditt? 

 

 

Pro tip, om du ønsker å vite hva noen mener om noe annet enn det de har skrevet om, så spør, ikke fabriker egne fantasier.

 

AtW

[zeebra]

En hel del folk her som ikke vet hva fascisme er. De tror det er fascisme å deportere folk...

 

Typisk de såkalte "venstreradikale".

[boundishh]

Men slapp av alle sammen. Nå er det på tide å roe seg ned. Det er bare en liten promille av alle muslimene som er radikale. Se bare her:

 

https://www.youtube.com/watch?v=g7TAAw3oQvg

 

Han er inne på noe her ja , Men:

 

1. Han lister ikke opp kildene til pollene

 

2. litt tynt grunnlag på noen nasjoner.

 

3. Litt komisk at han nevener kjønnslemlestelse (jada det mye verre inngrap på kvinner ,jeg er klar over det)  , men han jo jøde selv å de klipper jo forhuder så busta fyker.

 

4. Det at han er jøde gjør han ganske biased ift muslimer. 

 

5. Han har nok desverre rett i at det ikke er en minoritet som er radikale, men jeg har vanskelig for å tro at det er fullt så mange som han skal frem til.

 

P.S  Jeg støtter ingen form for praktisering av religion som går utover sunn fornuft, dvs la seg styre av religion istedet for å bruke hodet.

Endret 23. mars 2016 av boundishh

[zeebra]

Ps. Jeg har brukt ordet hippie men aldri sagt som noen her fabrikerer: "lavpanna sosialist med inngrodd hippie-ideologi" eller "hippie-sosialist"..

 

Jeg er tross alt sosialist selv.

 

Så det hadde vært greit om folk hadde argumentert på en skikkelig måte. Takk på forhånd.

[Thitorkin2]

Pro tip, om du ønsker å vite hva noen mener om noe annet enn det de har skrevet om, så spør, ikke fabriker egne fantasier.

 

AtW

 

Pro tip, om du ikke ønsker å bli slengt skjellsord etter så ikke kritiser uten å ha en egen løsning.

[blinc]

 

 

 

Men hva er det du egentlig mener?

 

For egen del tror jeg ikke på multikultur. Det setter derfor premisser for hva politikk jeg mener er bra. 

 

Legger til her at jeg føler mange bare flyter med vinden, "vi får se hva som skjer" holdning. Det er oppskriften på at et problem vokser seg for stort og blir drastisk å reparere. 

Endret 23. mars 2016 av blinc

[Thitorkin2]

1. Han lister ikke opp kildene til pollene

 

- Han sier hvor tallene er hentet fra.

 

2. litt tynt grunnlag på noen nasjoner.

 

- Det er en kortfilm, ikke en dokumentar.

 

3. Litt komisk at han nevener kjønnslemlestelse (jada det mye verre inngrap på kvinner ,jeg er klar over det)  , men han jo jøde selv å de klipper jo forhuder så busta fyker.

 

- Enig, men 2 feil gir ikke en rett.

 

4. Det at han er jøde gjør han ganske biased ift muslimer. 

 

- De fleste amerikanske jøder stemmer konsekvent demokratis og ønsker innvandring til både USA og Europa fra muslimske land. Derimot er det en annen sak for Israel, men det er en annen diskusjon.

 

5. Han har nok desverre rett i at det ikke er en minoritet som er radikale, men jeg har vanskelig for å tro at det er fullt så mange som han skal frem til.

 

Point still stands.

 

 

[cuadro]

Jeg ønsker meg min egen planet. Denne har for mye skadedyr.

[geita_]

Man burde vell egentlig vurdere deportering/fengsling av folk som er for flerkultur med muslimer.

[fivebigcities]

Man burde vell egentlig vurdere deportering/fengsling av folk som er for flerkultur med muslimer.

 

Og der nådde tråden bunnen.

 

Takk til deg.

[boundishh]

Man burde vell egentlig vurdere deportering/fengsling av folk som er for flerkultur med muslimer.

Nå legger du kun ut åte som folk skal bite på. (Å jeg biter )

 

Det er helt klart at den massive innvandringen europa ser nå skaper store problemer, men vi kan ikke bare hive ut alle sammen, det er ikke realistisk engang. Tenk sanksjonene som hadde kommet vår vei om vi hadde massedeportert alle sånn som du foreslår. Alle slags menneskerettighets organisasjoner hadde jo gått i knestående om norge (med den posisjonen vi har hatt innenfor det feltet) plutselig hadde gjort noe sånt.

 

Jeg kan godt skjønne frustrasjonen , jeg synes det er fryktelig selv å se hvordan dette kan komme til å ende on noen år hvis ikke grep blir tatt.

 

Men det er altså forskjell på å barbere seg å og skjære av seg huet .

Endret 23. mars 2016 av boundishh