Terror i Brussel

[zeebra]

Sikkerheten til et lands borgere går foran alt annet. Retten til liv er en ukrenkelig rettighet, også for Europas urbefolkninger, uansett hvor mye dette "sårer" følelsene til muslimer. Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

[zeebra]

 

 

Alle som mener man skal kaste ut folk ene og alene fordi de er muslimer er jo ett eksempel.

 

AtW

 

 

Nei. Ikke hvis denne gruppen utgjør en fare for nasjonen. Da er et jo heller fornuftig å se på situasjonen og vurdere alle muligheter. Jeg har ikke sagt det er min preferanse, jeg har bare nevnt at det er en av mange muligheter for å håndtere problemet. For ja, det er et problem. Det er tross alt ikke folk fra Kina, Vietnam osv som driver terror i Europa, det er folk fra land i midtøsten.

 

 

Du kan argumentere så mye du vil for den idiotiske ideen, det hindrer ikke det ubestridelige faktumet at det ikke er henhold til religionsfrihet.

 

AtW

 

 

Hvis det er så vanskelig kan vi jo bare gjøre et midlertidig unntak for Islam. Og kalle det en ideologi heller enn en religion.

 

Teoretisk sett.. Ikke det at jeg støtter det. Men hvis situasjonen blir vrang og f.eks terrorister henviser til relgionsfrihet.

Endret 22. mars 2016 av zeebra

[geita_]

 

Deportering er løsningen, om det tar 1 eller 20 år vil det alltid være den eneste og beste løsningen.

 

Noen av oss har innsett dette for lenge siden, andre vil komme til samme konklusjon på et senere tidspunkt.

 

Deportering av alle muslimer?

 

 

Jo raskere jo bedre, men folk flest er ikke der enda.

 

Det blir som å velge å amputere fingeren din nå eller hele armen på et senere tidspunkt.

Endret 22. mars 2016 av geita_

[Gavekort]

 

Jo raskere jo bedre, men folk flest er ikke der enda.

 

Det blir som å velge å amputere fingeren din nå eller hele armen på et senere tidspunkt.

 

 

Løsningen din er altså neofascisme?

[zeebra]

1000+? Det vil nok ikke utgjøre store forskjellen.

 

Jeg vil si 10.000+ så vil folk BEGYNNE å våkne. Om det er 10.000x1 eller 1000x10 er det samme.

 

Jeg tror nesten vi må opp i 100.000+ for at det virkelig skal skje endringer. Dessverre. Disse folkene er helt inngrodde i hippi ideologien sin. "Entrenched" er vel et bedre ord.

[zeebra]

 

 

Jo raskere jo bedre, men folk flest er ikke der enda.

 

Det blir som å velge å amputere fingeren din nå eller hele armen på et senere tidspunkt.

 

 

Løsningen din er altså neofascisme?

 

 

Er det neofascistisk å deportere folk tilbake til sine hjemland?

[Tåkefyrste]

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Heller en politistat enn et kalifat.

[zeebra]

 

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Heller en politistat enn et kalifat.

 

 

Vel, heldigvis finnes det ingen "enten, eller".

Endret 22. mars 2016 av zeebra

[Tåkefyrste]

 

 

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Heller en politistat enn et kalifat.

 

 

Vel, heldigvis finnes det ingen "enten, eller".

 

 

Ikke enda, men det er godt mulig vi må ta et valg om noen år.

[geita_]

 

 

Jo raskere jo bedre, men folk flest er ikke der enda.

 

Det blir som å velge å amputere fingeren din nå eller hele armen på et senere tidspunkt.

 

 

Løsningen din er altså neofascisme?

 

Om det betyr at jeg kan leve i fred og ro uten å bekymre meg for voldtekts-epidemier og bomber og granter så høres det ut som en god deal.

Endret 22. mars 2016 av geita_

[Gavekort]

Lavpanna sosialister med inngrodd hippie-ideologi. Litt av en debatt-teknikk dere bruker. Hva med å komme med litt flere argumenter, og litt mindre salt.
 

Er det neofascistisk å deportere folk tilbake til sine hjemland?

 

Ja. Å systematisk fjerne et folkeslag på tross av rettstaten og grunnleggende menneskerettigheter fordi vi ønsker Norge for Nordmenn, "bevaring av kultur/rase" og vern av kristendommen er spot on neofascisme. Flere spørsmål?

Endret 22. mars 2016 av Gavekort

[Thoto79]

 

Ja noe må jo gjøres, men blir engstelig for at vi blir for ivrige i kampens hete og ender som samme trangsynte halv-fascistene som disse samme islamistene vi vil til livs om vi bruker politistat metoder og innfører ett overformynderi med nær sagt for frie tøyler overfor befolkningen. Frihet er jo nettopp det vi har og som disse hater, la oss heller slå ring om våre verdier og heller spisse innsatsen inn mot å bygge broer med de moderate som har vist seg å være vårt beste kort i å få angitt enhver mullah som prøver å hjernevaske folk inn i ekstremismen eller andre som viser tegn til radikalisering. Da kan vi uten å trekke inn, involvere og generalisere alle menneskene som deler tro, plukke ut våre virkelige fiender og dermed faktisk fjerne trusselen effektivt uten å skape nye ekstremister som følge av at hundre tusener av muslimer føler seg mistenkeliggjort etter hva de opplever som heksejakt. Siden det er dømt til å ende i en ond sirkel noe vi allerede ser konturene av.

Jo, jeg er enig i dette og prinsipielt enig i det meste du sier her. Men vi kan ikke bare synge kombaja og håpe på det beste! Vi må også være litt realistiske her.

 

Her må man være edruelig for at det ikke skal bære galt av sted samtidig som man må regne med å bruke store ressurser på holdningskampanjer, ha tilstedeværelse i alle offentlige religiøse samlingssteder, øke bevilgning til alle lands sikkerhetstjenester og ikke minst fokusere på enda tettere internasjonalt samarbeid på tvers av landegrenser for å rulle opp radikale nettverk. Men da har mye av skaden allerede skjedd og vi sitter allerede med radikaliserte tikkende bomber, vi må gjøre ting i forkant av dette slik at ingen og da heller ikke vi havner her vi nå er og risikerer det vi ser idag.

 

 

Vel, jeg vil ikke akseptere en overvåkning/politistat som en løsning på et problem vi i utgangspunktet ikke trenger. En del av problemet vårt er jo at vi har forsøkt å gjort noe med radikalisme, men på helt feil måte, noe som har skapt enda mer radikalisme, ikke bare av den typen vi har forsøkt å forskjempe, men også ny radikalisme i våre egne samfunn.

 

Vi må derfor se å finne en bred enighet om å fjerne all støtte til all religion i alle land og innføre klare rammer for hva som kan forkynnes hvor landets lovverk alltid skal trumfe det religiøse budskap. Det er viktig at det blir innført aldersgrenser på hjernevasken som nå finner sted av forsvarsløse barn over hele verden, frihet ifra religion skal være en ufravikelig menneskerett for alle. Vi må ta sikte på å på sikt fjerne all religion ifra alle læringssteder, også private.

Her støtter du at religionsfrihet fjernes og at vi gjør radikale endringer på vårt samfunn. Jeg er ikke helt prinsipielt uenig i det du sier, men jeg synes ideen er langt mer urealistisk og konfliktskapende enn selv den mest radikale ideen jeg har kommet på. Altså den med deportasjon av alle muslimer hjem til egne land.

 

Men alt dette kan og må da gjennomføres uten å fornedre vårt eget lovverk og egen frihets kultur samtidig. At vi er det motsatte av dem skal vi være stolte av og ikke bøye av for nettopp det hatet som IS desperat prøver å gro. Husk at de vil ha total krig og ønsker ett verst mulig utfall for alle, mens vi forhåpentligvis ønsker det motsatte og må derfor handle veldig forskjellig fra dem.

En del av vårt lovverk er ytrings og meningsfrihet. En annen er fri tilgang til usensurert informasjon og religionsfriheten som du synes vi skal ta bort (omg jeg ikke missfortod hva du skrev).

 

Men jeg vil påpeke når du sier å kjempe mot ondskapen ved godheten at det ikke er enkelt. Du kan f.eks ikke møte en løve på savannen og bekjempe denne med kjærlighet.

 

 

Når det er sagt så må vi stoppe alle forsøk i verden på å skape islamistiske kalifat med militære midler da dette blir en farlig yngleplass for ekstremisme og en samlende faktor for verdens Islamister. Det er viktig at fjernes umiddelbart og Ikke med en prosess over flere år som den famøst halvhjerta aksjonen vi ser i Syria idag og som har skapt flyktningekatastrofen og følgene vi ser av den i Europa. Så bruke "myk" politikk hjemme, og harde militære midler der de får fotfeste i midtøsten og eller Afrika som er de to aktuelle stedene for disse totalitære religiøse regimer.

Ja, for det har jo gått så veldig bra... Ikke.. Du glemmer her vår egen skyld i dagens situasjon. Det er tross alt USA sine handlinger i midtøsten og USA sin "krig mot terror" som har skapt Islamic State og Iraq and Levante.

 

Hva vestlige land holder på med i Syria idag er helt uvisst. Det eneste som er sikkert er at det eneste landet som kan vise til faktiske resultater i kampen mot terroren i Syria er Russland og det Syriske militæret.

 

 

Jeg støtter dog ikke ditt synspunkt på at vi skal blande oss inn i andre land. Vi skaper ikke mindre terrorisme ved å drepe folks koner og barn.

 

 

 

Kort fortalt mener du at jeg er litt naiv innenrikspolitisk og jeg deg i utenrikspolitikken. Det får være greit å være uenige der så lenge målet vårt er det samme, nemlig en fredeligere verden enn den vi er på vei mot nå. OG at du samtidig skjønner at jeg verken ønsker å drepe koner og barn, ei heller fjerne religionsfrihet ved å ha som ett hårete mål om å få ett religions fritt samfunn. Det var aldri meningen å skulle bli oppnådd ved bruk av vold men med holdningskampanjer og etter landets lovverk og da selvfølgelig etter demokratiske prinsipper. Det er ikke den enkle veien, men den eneste riktige og bærekraftige.

 

For min del tror jeg fraværet av religion og innføring av humanistiske verdier forankret i menneskerettigheter er veien å gå og som vi må med en tydelig kontinuitet jobbe hardt for å oppnå. Vi fjerner da en av de viktigste polariserende elementet mennesker imellom, noe som idag virker som utopi men som jeg tror at med rette virkemidlene over tid kan oppnåes. Alt sitter i hodene på folk og holdninger kan alltid påvirkes og endres, ett virkemiddel det er helt tydelig at Imamene har benyttet seg langt bedre av enn vi har gjort med tanke på Iranske jenter i miniskjørt i gatene i Iran på 70-tallet... Vi må altså få snudd denne pågående radikaliseringsprosessen og det haster å komme igang med nye virkemidler.

Endret 22. mars 2016 av Thoto79

[Hekate81]

 

Sikkerheten til et lands borgere går foran alt annet. Retten til liv er en ukrenkelig rettighet, også for Europas urbefolkninger, uansett hvor mye dette "sårer" følelsene til muslimer. Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Du foretrekker altså at Europas urbefolkninger fortsetter å bli slaktet ned og voldtatt av rasistiske inntrengere i sine egne land, heller enn at man faktisk ivaretar vår sikkerhet og beskytter oss mot dette?

Endret 22. mars 2016 av Hekate81

[zeebra]

 

 

Sikkerheten til et lands borgere går foran alt annet. Retten til liv er en ukrenkelig rettighet, også for Europas urbefolkninger, uansett hvor mye dette "sårer" følelsene til muslimer. Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Du foretrekker altså at Europas urbefolkninger fortsetter å bli slaktet ned og voldtatt av rasistiske inntrengere i sine egne land, heller enn at man faktisk ivaretar vår sikkerhet og beskytter oss mot dette?

 

 

Det finnes bedre måter å sikre oss på. Først og fremst kunne vi unngått å skape situasjonen vi nå er i, ved å ikke ha deltatt i krigene og geopolitikken til USA som skapte ISIL og mangedoblet tilgjengelige ekstremister i midtøsten (folk hvis barn ble drept i krig etc).

 

Som sagt synes jeg det er bedre løsning å deportere alle muslimer til egne land enn det er å opprette fascisme i vestlige land.

 

Det finnes mange forskjellige løsninger, og de trenger ikke nødvendigvis å være så ekstreme som de to overnevnte.

[zeebra]

Thoto79. Jeg tror vi er enige om at vi er ganske enige. Vi har nok bare litt forskjellige vinklinger.

[Hekate81]

 

 

 

Sikkerheten til et lands borgere går foran alt annet. Retten til liv er en ukrenkelig rettighet, også for Europas urbefolkninger, uansett hvor mye dette "sårer" følelsene til muslimer. Og, det er ingen menneskerett å bo i Europa.

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Du foretrekker altså at Europas urbefolkninger fortsetter å bli slaktet ned og voldtatt av rasistiske inntrengere i sine egne land, heller enn at man faktisk ivaretar vår sikkerhet og beskytter oss mot dette?

 

 

Det finnes bedre måter å sikre oss på. Først og fremst kunne vi unngått å skape situasjonen vi nå er i, ved å ikke ha deltatt i krigene og geopolitikken til USA som skapte ISIL og mangedoblet tilgjengelige ekstremister i midtøsten (folk hvis barn ble drept i krig etc).

 

Som sagt synes jeg det er bedre løsning å deportere alle muslimer til egne land enn det er å opprette fascisme i vestlige land.

 

Det finnes mange forskjellige løsninger, og de trenger ikke nødvendigvis å være så ekstreme som de to overnevnte.

 

 

Det er vel det å deportere dem du svarte på. Fascisme er det andre som har skrevet om, bl.a. du.

 

Å repatriere samtlige muslimer som befinner seg i Europa, for å trygge Europas urbefolkninger, betyr ikke at Europa blir fascistisk.

[Gavekort]

 

Nei, her er det nok du som er på villspor. Som vanlig. Hvorfor kommer du innom for å slenge dritt, igjen? Har du ikke noe saklig å komme med, så la heller være å skrive noe.

 

Hva da? Å misrepresentere zeebra sitt argument for å fremme et poeng? Det er tekstbok stråmann, akkurat som ditt svar på menneskerettighetsbrudd var "Men hva med menneskeliv?"

 

Diskusjon rundt dine debatteknikker er høyst aktuelt fordi det gjør argumentene dine invalide.

 

Endret 22. mars 2016 av Gavekort

[blinc]

 

Er det neofascistisk å deportere folk tilbake til sine hjemland?

 

Ja. Å systematisk fjerne et folkeslag på tross av rettstaten og grunnleggende menneskerettigheter fordi vi ønsker Norge for Nordmenn, "bevaring av kultur/rase" og vern av kristendommen er spot on neofascisme. Flere spørsmål?

 

Grunnleggende problemet idag er at villfarne mennesker har en ideologi der de tror på en utvisking av etnisitet,  kultur og ingen nasjonalstat. Tro meg, det vil ikke gå. Så disse eksperimentene er bare destruktive. 

[zeebra]

 

 

 

 

 

Det er jeg faktisk uenig i. Vi kan for eksempel ikke undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet.

 

 

Heller en politistat enn et kalifat.

 

 

Vel, heldigvis finnes det ingen "enten, eller".

 

 

Ikke enda, men det er godt mulig vi må ta et valg om noen år.

 

 

Hvis vi overhode får noe valg. Hadde de f.eks noe valg i Jugoslavia eller ble bare ting slik?

 

Jeg er litt for ung til å ha god kjennskap til Jugoslavia, men...

[zeebra]

 

Det er vel det å deportere dem du svarte på. Fascisme er det andre som har skrevet om, bl.a. du.

 

Å repatriere samtlige muslimer som befinner seg i Europa, for å trygge Europas urbefolkninger, betyr ikke at Europa blir fascistisk.

 

 

Nei! Det er jo ikke det jeg har sagt... Jeg mener det blir fascisme hvis vi "undergrave vårt eget samfunn, avskaffe demokrati, opprette politistat, fjerne frihet osv bare for å ivareta litt sikkerhet."..

 

+ beholder ekstremkapitalismen (tyrannosaurus rex kapitalismen)

Endret 22. mars 2016 av zeebra