Hvilken type inflasjonsstyring er best for Norge?

[zeebra]

Nyåret, jeg vil presisere at de meningene som har blitt lagt frem her i tråden overhodet ikke er støttet av akademisk konsensus. Jeg kan legge frem en kort oversikt over hvilke faktorer man tar hensyn til når inflasjonsmål settes, hvis du er interessert.

 

dagens akademikere har alle hatt samme lærere..

 

Det er vel ganske åpenbart for folk flest at det økonomiske systemet som økonomer idag støtter oppunder egentlig ikke vil fungere i lengden og at økonomene støtter dette systemet fordi de er et resultat av samme system..

 

Det blir litt som at man er i boksen, og kun kan se det som er i boksen.

[zeebra]

Å minke pengemengden, mens befolkningen øker er økonomisk sett noe av det dummeste man kan gjøre som stat.

 

Spesielt gjelds dette hvis man har evnen til å forandre på valutakursen gjennom en egen sentralbank som kan gjøre dette ved hjelp av rentesettelse, kjøp/salg av andre lands valuta (som oftest dollar for å senke/øke sin egen valuta) og så videre. 

 

Samtidig bør selvsagt også inflasjonen kontrolleres, slik at det ikke blir hyperinflasjon. 

 

Altså støtter jeg helt tydeligvis fleksibel inflasjonsstyring. 

 

 

Dette er jo faktisk et veldig godt poeng. Det finnes haugevis av idioter verden rundt som tror løsningene på probleme våre er at vi øker befolkningen. De evner rett og slett ikke å se at verdens befolkning allerede idag er altfor høy, og at situasjonen er total uhåndterbar på global skala.

 

Det blir på mange måter det samme som å si at inflasjon er økonomisk løsningen og noe vi bør ha.

 

Mange økonomer sier vi må øke befolkningen for å opprettholde en falsk økonomisk vekst og illusjon av vekst gjennom det enside fokus på bruttonasjonalprodukt.

Endret 24. mars 2016 av zeebra

[Husam]

 

Mange økonomer sier vi må øke befolkningen for å opprettholde en falsk økonomisk vekst og illusjon av vekst gjennom det enside fokus på bruttonasjonalprodukt.

 

 

Det er ingen som mener dette. Som flere av brukerne i denne tråden, skriver du stort sett bare ting du har funnet på selv.

[zeebra]

Hva er det du er uenig i for noe?

 

1. At bruttonasjonalprodukt er noe vi fokuserer altfor mye på?

2. At økonomisk vekst kan være en illusjon?

3. At økonomisk vekst etter 2007 er "falsk"?

4. At mange økonomer sier vi må ha befolkningsvekst på grunn av økonomien?

 

 

Jeg venter spent på svar..

[Husam]

Jeg er uenig med det du skrev, nemlig at mange økonomer mener vi må øke befolkningen for å opprettholde økonomisk vekst. Det er bare tull. Det er også umulig å vite hva du mener med at økonomisk vekst er en "illusjon".

[zeebra]

Jeg er uenig med det du skrev, nemlig at mange økonomer mener vi må øke befolkningen for å opprettholde økonomisk vekst. Det er bare tull. Det er også umulig å vite hva du mener med at økonomisk vekst er en "illusjon".

 

Økonomier støtter stadig vekk at vi må ha befolkningsvekst for å opprettholde økonomisk vekst. Det hører jeg fra økonomer hele tiden. Det er kanskje du som har gått glipp av det?

 

Vekst som illusjon er den veksten de har hatt i f.eks USA siden 2008, som ikke er økonomisk vekst, men økt kvantitet av BNP som resultat av pengetrykking og økt gjeld. En økonomi kan ikke vokse mens stadig flere blir fattige, og middelklassen stadig vekk blir reduser og får mindre kjøpekraft. Da er det noe galt med måten vi teller økonomisk vekst på.

 

Noe som fører meg tilbake til punktet med BNP. F.eks hvis "vekst" kun er drevet av gjeld er det noe helt annet om den er drevet av industri.

 

Jeg tror det er den enkleste måten jeg kan forklare det på. Du får si ifra hvis du lurer på noe mer.

[Husam]

Økonomier støtter stadig vekk at vi må ha befolkningsvekst for å opprettholde økonomisk vekst. Det hører jeg fra økonomer hele tiden. Det er kanskje du som har gått glipp av det?

 

Greit, hvis det er så mange økonomer som mener det, og du hører det hele tiden, burde det være lett å vise til noen kilder. Min erfaring er at konsensus blant makroøkonomer er at det eneste som kan opprettholde økonomisk vekst på lang sikt er innovasjon, altså økt produktivitet per arbeidstime. Det er det som er mainstream økonomisk teori. Økonomisk vekst er definert som veksten i BNP per capita. Dersom befolkningen i et land øker med mennesker som er mindre produktive enn gjennomsnittsarbeideren i landet, vil veksten som en følge av befolkningsveksten altså i utgangspunktet være negativ.

 

Vekst som illusjon er den veksten de har hatt i f.eks USA siden 2008, som ikke er økonomisk vekst, men økt kvantitet av BNP som resultat av pengetrykking og økt gjeld. En økonomi kan ikke vokse mens stadig flere blir fattige, og middelklassen stadig vekk blir reduser og får mindre kjøpekraft. Da er det noe galt med måten vi teller økonomisk vekst på.

 

Du kommer her ikke med noen argumenter for at måten vi måler økonomisk vekst på er galt. Det som imidlertid ER et kontroversielt tema i samfunnsøkonomien, og som blir diskutert hyppig, er at BNP/capita ofte blir brukt som et mål på levestandard, og dermed at positiv økonomisk vekst per definisjon vil øke levestandarden i et land. Derfor finnes det også mange andre (etter min mening bedre) mål på levestandard, som for eksempel FNs HDI-rangering, eller andre mål som også tar hensyn til inntektsfordelingen.

[CYA]

Man kan være så ideologisk man bare vil, men så lenge man har en gjeldstynget økonomi (slik vi i Norge i dag har), hvor gjelden har sikkerhetsstillelse i realaktiva, så er deflasjon noe av det dummeste overhodet man kan framprovosere.

 

Du finner trolig ingen mer effektiv måte å framprovosere systemkrise i dag enn å trigge deflasjon i den norske økonomien.

Endret 25. mars 2016 av CYA

[Skatteflyktning]

Deflasjon trigges av effektivisering, dvs at man produserer mer effektivt, ergo er effektivisering noe av det dummeste man kan gjøre.

 

Man burde vel heller gjøre ting mindre effektive, ved f.eks. la Staten ta seg av ting som per idag gjøres av private aktører.

 

At man dermed vil produsere mindre varer og tjenester som kan forbrukes, eller med andre ord at man dermed blir fattigere, er vel det som anses som lurt.

Endret 25. mars 2016 av Skatteflyktning

[CYA]

Ved deflasjon i dag - slik privat- og næringsøkonomien er innrettet - vil sikkerhetsstillelse av gjelden din (verdien av boligen/leiligheten din) reduseres i verdi ved deflasjon, mens gjelden (du har i banken) er "låst" til nominell verdi ved deflasjon, ergo; verdien av gjelden vil derfor ikke reduseres (men faktisk øke!)

 

Jeg argumenterer ikke for at deflasjon - i prinsippet - er no-go, men i dagens økonomi er det langtlangtlangt i mellom teori og praksis.

Endret 25. mars 2016 av CYA

[zeebra]

Man kan være så ideologisk man bare vil, men så lenge man har en gjeldstynget økonomi (slik vi i Norge i dag har), hvor gjelden har sikkerhetsstillelse i realaktiva, så er deflasjon noe av det dummeste overhodet man kan framprovosere.

 

Du finner trolig ingen mer effektiv måte å framprovosere systemkrise i dag enn å trigge deflasjon i den norske økonomien.

 

Hvem er det som har sagt vi burde ha en gjeldsbasert økonomi?

[zeebra]

Ved deflasjon i dag - slik privat- og næringsøkonomien er innrettet - vil sikkerhetsstillelse av gjelden din (verdien av boligen/leiligheten din) reduseres i verdi ved deflasjon, mens gjelden (du har i banken) er "låst" til nominell verdi ved deflasjon, ergo; verdien av gjelden vil derfor ikke reduseres (men faktisk øke!)

 

Jeg argumenterer ikke for at deflasjon - i prinsippet - er no-go, men i dagens økonomi er det langtlangtlangt i mellom teori og praksis.

 

 

Idag er vi faktisk på et punkt i den kapitalistiske historien hvor en av de få løsningene vi har igjen for å redde økonomien og landene våre er å nullstille all gjeld og begynne på nytt.

 

Vi har en systemkrise. Og det er boblen jeg snakker om. Gjeldsbasert økonomi er bare en av resultatene av denne inflasjonsdrevne superboblen sentralbankene har bygget siden 1930.

 

Sprekkene har man sett overalt siden 2007 og flere vil vi se.. Vi kan ikke fortsette å bygge denne boblen. Det er faktisk helt umulig.

 

De fleste verktøy som var til rådighet for kapitalismen for å fortsette boblen, stimulere økonomien og fortsette inflasjonen, er nå oppbrukt. Har du ikke fulgt med på økonomi siden 2007? Det hele er en gigantisk katastrofe som ikke er løst.

 

Som jeg sier, en av de få løsningene som er igjen er å nullstille all gjeld og bygge en ny type økonomi, og den må også tillate deflasjon.

[Gjest Slettet+2534]

De fleste verktøy som var til rådighet for kapitalismen for å fortsette boblen, stimulere økonomien og fortsette inflasjonen, er nå oppbrukt. Har du ikke fulgt med på økonomi siden 2007? Det hele er en gigantisk katastrofe som ikke er løst.

Du mener vel korporativismen. Dagens pengesystem har gått ad undas pga massiv politisk innblanding: Fiat-penger kombinert med Fractional Reserve Banking og massive bailouts av skakkjørte banker. Det er ingenting kapitalistisk med dagens pengepolitiske system.

[zeebra]

Nei, Grimnir. Jeg kaller det faktisk global fascisme. Jeg tror du har fått med deg at jeg har sagt det tidligere.

 

Korporatisme innebærer vel det samme som fascisme minus militarisme osv, noe som ikke er tilfellet idag. Vi har militarisme, vi har global aggressjon osv også. Så da er det egentlig rett og slett fascisme. Denne presses av USA globalt, et hypernasjonalistisk land hvor de anser seg selv som übermensch og hvor alle andre borger i verden egentlig ikke har noen som helst rettigheter, og kun er verktøy for å sikre USA sine interesser. Et egoland av episke proposjoner.

 

De har forresten allerede overvunnet de fleste Europeiske land, som nå kun er en del av USA sin globale fascisme, og i praksis fascistiske kolonier som handler på USA sin vegne og et ønske om å oppnå global dominans (ikke konspirasjonsteori, uttalt mange ganger av forskjellige Amerikanske institusjoner). Jeg tror det er enda verre. Når jeg ser på verden idag virker det som om USA prøver å tvinge på alle andre land er globalt USA tyranni og ønsket virker å være at USA skal bli global diktator.

 

Du kan si hva du vil om det, det høres kanskje sykt ut, men ja, det er veldig, veldig sykt.

 

Om noen benekter at vi lever i en syk verden...

Endret 30. mars 2016 av zeebra

[CYA]

 

Ved deflasjon i dag - slik privat- og næringsøkonomien er innrettet - vil sikkerhetsstillelse av gjelden din (verdien av boligen/leiligheten din) reduseres i verdi ved deflasjon, mens gjelden (du har i banken) er "låst" til nominell verdi ved deflasjon, ergo; verdien av gjelden vil derfor ikke reduseres (men faktisk øke!)

 

Jeg argumenterer ikke for at deflasjon - i prinsippet - er no-go, men i dagens økonomi er det langtlangtlangt i mellom teori og praksis.

 

 

 

Idag er vi faktisk på et punkt i den kapitalistiske historien hvor en av de få løsningene vi har igjen for å redde økonomien og landene våre er å nullstille all gjeld og begynne på nytt.

 

Vi har en systemkrise. Og det er boblen jeg snakker om. Gjeldsbasert økonomi er bare en av resultatene av denne inflasjonsdrevne superboblen sentralbankene har bygget siden 1930.

 

Sprekkene har man sett overalt siden 2007 og flere vil vi se.. Vi kan ikke fortsette å bygge denne boblen. Det er faktisk helt umulig.

 

De fleste verktøy som var til rådighet for kapitalismen for å fortsette boblen, stimulere økonomien og fortsette inflasjonen, er nå oppbrukt. Har du ikke fulgt med på økonomi siden 2007? Det hele er en gigantisk katastrofe som ikke er løst.

 

Som jeg sier, en av de få løsningene som er igjen er å nullstille all gjeld og bygge en ny type økonomi, og den må også tillate deflasjon.

Jeg er overhodet ikke interessert i å diskutere en utopisk, idealistisk mega-hypotetisk situasjon. Skjønt, det hadde vært fantastisk med et annet økonomisk system, men jeg bruker ikke tid på noe som er så langt fra virkeligheten som det du argumenterer for. Dessverre.

[zeebra]

Det er virkeligheten at vi har bygget en gigantisk boble. Jeg forstår ikke helt hvordan du kan benekte det. Vi har overforbruk, alikevel skriker økonomene etter mer forbruk. Se hva en dollar var verdt i 1930 og hva den er verdt idag. Se på gull. Se på aksjemarkedet. Alt er i bobler. Hele systemet.

 

Det er overhode ikke "langt fra virkeligheten", det er den skremmende virkeligheten.

 

Når boblen sprekker er iallefall jeg klar til å håndtere det, er du?

Endret 31. mars 2016 av zeebra

[Husam]

(...)

 

Gidder du å linke til de kildene jeg etterspurte? For det er vel ikke slik at du ikke har dekning for tullet du skriver?

[zeebra]

Hva er det du vil ha kilder på eksakt? Jeg har egentlig ikke så lyst til å scanne alle økonomiske aviser jeg leser for å finne de kildene, men hvis det er så viktig så kan jeg gjøre det.

 

Jeg har litt klisterhjerne ser du, så jeg husker ting bedre enn folk flest. Og her er det snakk om flere tiår med leste økonomiaviser og liknende.

 

Men hvis du er eksakt i hva du ønsker skal jeg nok få det til, med en del innsats, selv om det ikke er enkelt å "scanne" arkiver, spesielt over så lange tidsperioder.

[Husam]

Hvis du har en så imponerende klisterhjerne, er det merkelig at jeg gang på gang må gjenta hva jeg ønsker dokumentasjon på. Men OK, vi prøver igjen: Du skriver ordrett at "økonomer støtter stadig vekk at vi må ha befolkningsvekst for å opprettholde økonomisk vekst. Det hører jeg fra økonomer hele tiden". Når økonomer støtter dette stadig vekk, og du hører det hele tiden, regner jeg med at du ikke trenger å scanne noen arkiver for å finne noen kilder på at økonomer sier dette. Det burde være kjempeenkelt for deg.

[zeebra]

Hvis du har en så imponerende klisterhjerne, er det merkelig at jeg gang på gang må gjenta hva jeg ønsker dokumentasjon på. Men OK, vi prøver igjen: Du skriver ordrett at "økonomer støtter stadig vekk at vi må ha befolkningsvekst for å opprettholde økonomisk vekst. Det hører jeg fra økonomer hele tiden". Når økonomer støtter dette stadig vekk, og du hører det hele tiden, regner jeg med at du ikke trenger å scanne noen arkiver for å finne noen kilder på at økonomer sier dette. Det burde være kjempeenkelt for deg.

 

Ja, det burde det, men det er ikke enkelt å finne noe som helst, selv i nye artikler, om noe som helst. Det er en komplisert prosedyre generelt sett. Søk på nettsider til økonomiaviser(/alle aviser) er rimelig dårlige og jeg er ikke spesielt flink til å lete gjennom arkiver. Jeg er også ganske utålmodig..

 

Men jeg skal se hva jeg kan finne. Gi meg noen dager.

 

Jeg kjenner ikke til mange institusjoner som mener vi burde ha kontrollert befolkningsreduksjon eller som ikke ser på befolkningsreduksjon som en "trussel", forresten.

 

Ps. Jeg har klisterhjerne når det kommer til viktige ting, noe som forutsetter at jeg lett må glemmer uviktige ting.

Endret 31. mars 2016 av zeebra