Putin strammer grepet om menns rettigheter

[ATWindsor]

Man kan ikke fengsles 3 år i norge for det samme skatteflyktning. Om du snakker mot bedre vitende eller bare ikke kjenner lovverket særlig godt, så er det ingen av delene som fremmer din sak særlig godt.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Loventeksten er klar, du kan fengsles inntil 3 år for å si noe om religion som Staten misliker. Lovteksten er sitert over om du er i tvil.

 

I Russland er det visstnok bare 1 år man risikerer ifølge linken i førstepost.

Endret 21. mars 2016 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

Du virker til å ha en begrenset erfaring med hvordan lovverk behandles, det kan være lurt å sette seg inn i før man mener masse lover skal fjernes. Men sett i gang, dokumenter at man kan få 3 år i fengsel for en slik overtredelse. Lykke til. At du tror en lov er klar er ikke det samme som at det er slik loven er ment til å tolkes og tolkes.

 

AtW

[Skatteflyktning]

Du virker til å ha en begrenset erfaring med hvordan lovverk behandles, det kan være lurt å sette seg inn i før man mener masse lover skal fjernes. Men sett i gang, dokumenter at man kan få 3 år i fengsel for en slik overtredelse. Lykke til. At du tror en lov er klar er ikke det samme som at det er slik loven er ment til å tolkes og tolkes.

 

AtW

All dokumentasjonen du trenger er lovteksten, men dog kanskje du mener at lovtekstens "fengsel inntil 3 år" kan tolkes som "en smekk på fingrene"?

 

Er ikke da russernes "fengsel inntil 1 år" likeså åpen for fortolkning, og kan da bety tja "Gulag på livstid" eller noe slikt?

[ATWindsor]

 

Du virker til å ha en begrenset erfaring med hvordan lovverk behandles, det kan være lurt å sette seg inn i før man mener masse lover skal fjernes. Men sett i gang, dokumenter at man kan få 3 år i fengsel for en slik overtredelse. Lykke til. At du tror en lov er klar er ikke det samme som at det er slik loven er ment til å tolkes og tolkes.

 

AtW

All dokumentasjonen du trenger er lovteksten, men dog kanskje du mener at lovtekstens "fengsel inntil 3 år" kan tolkes som "en smekk på fingrene"?

 

Er ikke da russernes "fengsel inntil 1 år" likeså åpen for fortolkning, og kan da bety tja "Gulag på livstid" eller noe slikt?

 

 

Nei, din tolkning er ikke "all dokumentasjon som trengs", og det er ikke "inntil 3 år" du mistolker, det er hva slags uttalelser det kan brukes på. Vis gjerne til konkrete saker der folk har blitt dømt for uttalelser av denne typen i nyere tid i norge.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

Nei, din tolkning er ikke "all dokumentasjon som trengs", og det er ikke "inntil 3 år" du mistolker

Beklager, jeg misforsto deg

 

, det er hva slags uttalelser det kan brukes på.

Jeg har vel klargjort at jeg ikke har noen fortolkning av hvilke uttalelser omkring religion man kan fengsles i "inntil 3 år for" utover det at det er uttalelser om religion som staten misliker.

 

Om det er uklart akkurat hvilke uttalelser man kan bli "tatt" for er det vel desto verre, ettersom det da gir staten større rom for å "ta" hvem dem vil etter eget forgodtbefinende. (ie etter egen tolkning av loven).

 

 

 

 

Vis gjerne til konkrete saker der folk har blitt dømt for uttalelser av denne typen i nyere tid i norge.

 

AtW

Om loven ikke brukes er den vel lite verdt å beholde?

 

Mitt hovedpoeng her var vel igrunnen å påpeke at om man aksepterer kritikken mot Russland som berettiget, så bør man vel være såvidt koherent at man også aksepterer samme kritikk mot Norge?

 

Om man ikke bør kritisere loven i Norge fordi den er lite brukt, burde man ikke også avstå fra å kritisere loven i Russland ettersom den også ser ut til å være lite brukt? Tross alt dette er ETT enkelttilfelle i en befolkning som er mye større enn den norske.

Endret 21. mars 2016 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

At loven ikke brukes på uttalelser av typen "det finnes ingen gud" som det er snakk om her, betyr ikke at den ikke brukes.

 

Jeg kommer med følgende uttalse: Det finnes ingen gud. Anmeld meg gjerne, og observer at jeg ikke kommer til å få et sekund i fengsel.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

At loven ikke brukes på uttalelser av typen "det finnes ingen gud" som det er snakk om her, betyr ikke at den ikke brukes.

 

Jeg kommer med følgende uttalse: Det finnes ingen gud. Anmeld meg gjerne, og observer at jeg ikke kommer til å få et sekund i fengsel.

 

AtW

Jeg har vel ikke fremmet noen slik påstand? Jeg påpekte vel bare at om man i Norge, i likhet med i Russland, fremmer påstander om religion som staten misliker, så kan man bli fengslet.

 

Jeg har vel ikke sagt noe sted at politikerne i Norge misliker akkurat de samme uttalelsene som politikerne i Russland misliker? Det som er likt er at de vil at folk skal holde kjeft, og ikke si noe som politikerne misliker.

[ATWindsor]

Du skrev "selv om man kan fengsles i opptil 3 år i Norge for det samme så medfører ikke det at utviklingen i Russland mot "norske tilstander" kan beskrives som noe annet enn negativt"

 

"FOR DET SAMME"

 

Man fengsles ikke i norge for det samme.

 

AtW

[Bolson]

Man kan ikke fengsles i inntil 3 år i Norge for å si noen galt om religion. Man kan ikke straffes i det hele tatt. Som sagt er blasfemiparagrafen, som faktisk kun omfattet helt spesielle uttrykk, fjernet fra norsk lov. Så kanskje du burde oppdatere deg på norsk rettstilstand før du påstår noe som helst - for her er du til de grader på jordet. Ikke bare på jordet - du er på andre siden av kloden.

 

I Norge kan man man faktisk si akkurat hva man vil om religioner, beskrive Muhammed som en gris, si at kristendom er menneskefiendtlig, at Jesus er en undertrykker osv. Ingenting av dette, og langt verre utsagn vil ikke rammes av straffeloven, så lenge mitt utsagn går på religionen.

 

Men om jeg uttrykker meg hatefullt eller truende mot en gruppe mennesker (noen) pga av deres religion eller etnisitet ja da kan jeg straffedømmes. Men ikke for å ha sagt noen om religionen i seg selv. Jeg siterer under deler  av innholdet i ytringer som har medført domfellelse (45 dagers betinget). Ytringene var på tilsammen nær  100 sider.

 

Og utdragene hun leste opp gikk ut på at jødene er skadedyr som bare er parasitter for hvite, at de importerer afrikanere som ledd i en rasekrig mot de hvite, og at flere og flere etter hvert vil delta i et opprør mot jødene og delta i nedslakting av jødiske spedbarn med den største iver.

 

Jeg feiltolker ikke uttrykket idiotisk. Idiot betyr ikke et mindreverdig menneske. Idiot kommer fra det greske idiotes som betyr uvitende, og norske synonymer er dumrian, tosk, person med ensidige interesser. Idiotisk sine synonymer er svært dum, tåpelig. Om personer skulle være uvitende, dumrian, tosk etc er de for meg på ingen måte mindreverdige. De kan faktisk være langt dyktigere enn meg på andre områder. 

 

Utviklingen i Russland er bekymringsfull, men å påstå at situasjonen i Norge er verre - ja det er et idiotisk utsagn.

Endret 21. mars 2016 av Bolson

[Skatteflyktning]

 

Man kan ikke fengsles i inntil 3 år i Norge for å si noen galt om religion. Man kan ikke straffes i det hele tatt. Som sagt er blasfemiparagrafen, som faktisk kun omfattet helt spesielle uttrykk, fjernet fra norsk lov. Så kanskje du burde oppdatere deg på norsk rettstilstand før du påstår noe som helst - for her er du til de grader på jordet.

 

I Norge kan man man faktisk si akkurat hva man vil om religioner, beskrive Muhammed som en gris, si at kristendom er menneskefiendtlig, at Jesus er en undertrykker osv. Ingenting av dette, og langt verre utsagn vil ikke rammes av straffeloven.

Blasfemiparagrafen har jeg vel ikke nevnt overhode? Ikke ett eneste ord såvidt jeg kan se. Dog, det er vel ikke så lenge siden man ble kvitt den?

 

Har paragraf 185 (tidligere 135a) blitt opphevet?

 

 

Jeg feiltolker ikke uttrykket idiotisk. Idiot betyr ikke et mindreverdig menneske. Idiot kommer fra det greske idiotes som betyr uvitende, og norske synonymer er dumrian, tosk, person med ensidige interesser. Idiotisk sine synonymer er svært dum, tåpelig. Om personer skulle være uvitende, dumrian, tosk etc er de for meg på ingen måte mindreverdige. De kan faktisk være langt dyktigere enn meg på andre områder. 

 

Utviklingen i Russland er bekymringsfull, men å påstå at situasjonen i Norge er verre - ja det er et idiotisk utsagn.

Du mistolker hva jeg mente med idiotisk. Om du syns der er bedre formulert ved ditt eget uttrykk "mindreverdige mennesker", som du selv sier er straffbart, kan du gjerne omformulere settningen til "Kun mindreverdige mennesker tror på gud". Eller en hvilkensomhelst annen formulering som du anser bryter 185, forutsatt at du ikke anser det som fysisk umulig å fremsette en "diskriminerende eller hatefull ytring" relatert til religion.

 

Ellers bra link her https://snl.no/diskriminerende_ytringer

Endret 21. mars 2016 av Skatteflyktning

[Bolson]

Paragraf 185 (tidligere 135a) rammer ikke utsagn om religion - du har faktisk misforstått hele paragrafen og tolker den helt feil. Du henger deg opp i pkt b: Religion og livssyn uten å vurdere § sine to første avsnitt - som faktisk er de vesentlige.

 

"Kun mindreverdige mennesker tror på gud" vil heller ikke rammes, fordi det ikke er rettet mot en minoritet, det er ikke hatefullt, det vil i rettslig sammenheng ikke oppfattes som forhånende, fremming av hat osv. 

 

Utsagn som vil kunne rammes av straffelovens § 185 pkt b er utsagn som. "Muslimer er skadelige parasitter med mål om verdensherredømme. Vi bør utrydde disse så snart som mulig". Jeg kan fint bytte ut muslimer med jøder, afrikanere, kinesere, hinduer, buddister, ateister, synshemmede, homofile osv - og det vil i forhold til straffeloven være det samme. Her angriper jeg noen med ytringer som er hatefulle etc. Og begrepet en og noen står klar i loven - altså må ytringen rettes mot en person eller en gruppe av personer.

 

Men sier jeg at "Islam er en skadelig religion med mål om verdensherredømme, og bør nektes utøvet" - ja da kan jeg ikke rammes av straffelovens § 185. Her kunne jeg erstattet islam med kristendom, jødedom, ateisme, hinduisme osv. Her angriper jeg ikke en eller noen - jeg angriper religionen i seg selv. Slike ytringer rammes ikke av straffelovens § 185. En del slike ytringer kunne rammes av blasfemiparagrafen.

 

Så ytringer om religion - slik som loven i Russland, rammes ikke av straffeloven (heller ikke § 185). Ytringer om mennesker som har en gitt religion kan rammes - dersom de går under kriteriene i avsnitt 1 og 2 i straffelovens § 185.

 

Jeg mistolker ikke hva du mener med idiotisk - begrepet har ikke den tolkningen du legger i det. 

[Skatteflyktning]

 

Paragraf 185 (tidligere 135a) rammer ikke utsagn om religion - du har faktisk misforstått hele paragrafen og tolker den helt feil. Du henger deg opp i pkt b: Religion og livssyn uten å vurdere § sine to første avsnitt - som faktisk er de vesentlige.

 

"Kun mindreverdige mennesker tror på gud" vil heller ikke rammes, fordi det ikke er rettet mot en minoritet, det er ikke hatefullt, det vil i rettslig sammenheng ikke oppfattes som forhånende, fremming av hat osv. 

 

Utsagn som vil kunne rammes av straffelovens § 185 pkt b er utsagn som. "Muslimer er skadelige parasitter med mål om verdensherredømme. Vi bør utrydde disse så snart som mulig". Jeg kan fint bytte ut muslimer med jøder, afrikanere, kinesere, hinduer, buddister, ateister, synshemmede, homofile osv - og det vil i forhold til straffeloven være det samme. Her angriper jeg noen med ytringer som er hatefulle etc. Og begrepet en og noen står klar i loven - altså må ytringen rettes mot en person eller en gruppe av personer.

 

Men sier jeg at "Islam er en skadelig religion med mål om verdensherredømme, og bør nektes utøvet" - ja da kan jeg ikke rammes av straffelovens § 185. Her kunne jeg erstattet islam med kristendom, jødedom, ateisme, hinduisme osv. Her angriper jeg ikke en eller noen - jeg angriper religionen i seg selv. Slike ytringer rammes ikke av straffelovens § 185. En del slike ytringer kunne rammes av blasfemiparagrafen.

 

Så ytringer om religion - slik som loven i Russland, rammes ikke av straffeloven (heller ikke § 185). Ytringer om mennesker som har en gitt religion kan rammes - dersom de går under kriteriene i avsnitt 1 og 2 i straffelovens § 185.

Summa summarum, man kan straffes med inntil 3 års fengsel om man sier noe staten misliker relatert til religion, som er 2 år mer enn i Russland.

 

Jeg mistolker ikke hva du mener med idiotisk - begrepet har ikke den tolkningen du legger i det. 

Merkelig at du ikke innser at meningen med ord som uttales ligger hos den som uttaler ordene, selv om denne skulle etter din forståelse av de samme ordene mene noe helt annet enn han faktisk mener.

 

Om JEG sier ordet "Høy" er det du eller jeg som avgjør om jeg mener "vertikal avstand" eller "tørket gress"?

Endret 22. mars 2016 av Skatteflyktning

[cuadro]

La oss for all del håpe at det ikke er en luring som finner på å leve som en parasitt med mål om verdensherredømme, for det virker som et ganske enkelt smutthull at ingen har lov til å påpeke dette uansett hvor riktig det er. 

[zeebra]

Skatteflyktning, alle land bør ha ubegrenset ytringsfrihet. Det inkluderer selvsagt ikke retten til å trakassere/forfølge andre mennesker, som i seg selv er ulovlig.

 

Det er nok beskyttelse.

 

Om folk ønsker å ytre hat, så bør de få lov til det også, så lenge de ikke bryter andre lover. Jeg tror ikke det er sunt at samfunnet undertrykker folks meninger gjennom begrensninger på ytringsfriheten. Da ender vi opp med ABB situasjoner.

 

Så, selvsagt er det en uheldig utvikling om Russland implementer en lov som begrenser fri tale. Slikt er alltid uheldig utvikling.

[zeebra]

At loven ikke brukes på uttalelser av typen "det finnes ingen gud" som det er snakk om her, betyr ikke at den ikke brukes.

 

Jeg kommer med følgende uttalse: Det finnes ingen gud. Anmeld meg gjerne, og observer at jeg ikke kommer til å få et sekund i fengsel.

 

AtW

 

Nå kjenner vi jo ikke de eksakte detaljene rundt saken i OP. Det kan hende det var i forbindelse med trakassering. Det kommer helt an på detaljene i saken, og de er ikke gjort rede for i artikkelen.

 

Hvis jeg inne her på forumet oppsøker alle kristne og sier gud ikke finnes og at de er idioter osv, så trakasserer jeg disse folkene. Det skal selvsagt mye til å straffes for slik, men det er iallefall i et slikt tilfelle jeg som har oppført meg dårlig. Men om jeg erklærer i en egen post at jeg ikke tror på gud så er jo det et helt annet scenario.

 

F.eks var det mange som ble opprørt når Pussy Riot folkene ble arrestert for å drive på som de drev i den kirken. Jeg synes den oppførselen var total mangel på respekt, og uakseptabel oppførsel. Hadde slikt skjedd i Norge kunne det godt tenkes at slike folk måtte ha sovet en natt eller to på politistasjonen, og eventuelt også kunne blitt straffet. Stripping på offentlig plass jo ulovlig i mange land.

 

Saken ble blåst ut av proposjon og nordmenn synes det var merkelig at disse folkene ble straffet for dårlig oppførsel, og ja, vandalisering av en lokasjon andre finner "hellig". Jeg synes ikke det var rart at de ble tatt for det. Hadde noen plutselig kommet inn i en Norsk kirke og vist kølla og ballene og oppført seg skikkelig kvalt og skjendet stedet, hadde jeg forventet i det minste en bot.

[Bolson]

Summa summarum, man kan straffes med inntil 3 års fengsel om man sier noe staten misliker relatert til religion, som er 2 år mer enn i Russland.

 

Merkelig at du ikke innser at meningen med ord som uttales ligger hos den som uttaler ordene, selv om denne skulle etter din forståelse av de samme ordene mene noe helt annet enn han faktisk mener.

 

Om JEG sier ordet "Høy" er det du eller jeg som avgjør om jeg mener "vertikal avstand" eller "tørket gress"?

Ordet idiotisk har en allment akseptert tolkning (referert i Bokmålsordboka) - og det er den jeg henviser til. Andre tolkninger er irrelevante - da de faktisk ikke gir mening i en diskusjon. Meningen ligger ikke hos den som uttaler, men i den felles fortolkningen. Har man ikke felles fortolkning, ja da blir hele ordskiftet meningsløst - fordi man snakker om to ulike ting.

 

Ditt eksempel med høy er en stråmann - i dette tilfellet vil ordets mening uten tvil kunne utledes av konteksten. Du glemte ellers at høy kan bety ennå flere ting. I din opprinnelige ytring kan ikke det at du ser idiotisk og mindreverdig som synonymer utledes av konteksten. Du har forklart hva du mener senere.

 

At du ikke vil forstå hva straffelovens § 185 faktisk omhandler - det er ditt problem. Men du kan ikke bli dømt for at man sier noe om religion som staten misliker. Man kan kun bli dømt for å ytre noe mot andre mennesker. Men jeg ser at diskusjonen ikke har noen hensikt.

 

@zeebra: Straffelovens § 185 innhold er faktisk det du sier - "Det inkluderer selvsagt ikke retten til å trakassere/forfølge andre mennesker, som i seg selv er ulovlig." Det er faktisk en lov mot å trakassere/forfølge andre mennesker basert på etnisitet, religion, livssyn etc.

[Ståle Nordlie]

 

Loven du lenker til er opphevet. Nå gjelder § 185 i den nye straffeloven:

Loven er ikke opphevet, [...]

 

 

"Loven" jeg snakker om er straffeloven 22. mai 1902 nr. 10, som du lenket til. Loven er opphevet, jf. straffeloven 2005 § 411 første ledd andre punktum. Det er derfor det står "opphevet" med store bokstaver i et gult banner over straffeloven 1902 på Lovdata.

[Abigor]

 

Feil, han har all rett til å si det.

 

Det samme prinsippet gjelder ikke i Norge

 

Du kan si at hvilken som helst gud eller gudinne ikke eksisterer her.

... men ikke at det er idiotisk å tro på denne ikke-eksisterende gud(-inne).

 

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile legning, leveform eller orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6

 

Hei du går på autopilot, jeg vet at du har misforstått dette fra før, du trenger ikke gjenta det.

 

Det du sier er rett og slett feil, hvis du vil at jeg skal forklare dette til deg igjen, så kan du starte en ny tråd og invitere meg dit.

 

Denne diskusjonen, handler om deg og ditt? Akkurat som alle andre diskusjoner?

 

Skatteflyktning, er du monodiskutant?

 

Bare for å gjøre det klinkende klart: I norge har alle rett til å tro at det er idiotisk å tro på guder og gudinner, ingen lov er imot det.

Endret 22. mars 2016 av Abigor

[Abigor]

Loventeksten er klar, du kan fengsles inntil 3 år for å si noe om religion som Staten misliker. Lovteksten er sitert over om du er i tvil.

 

I Russland er det visstnok bare 1 år man risikerer ifølge linken i førstepost.

Lovteksten er klar, men ikke på den måten du mener. Den er klar i motsatt rettning.

 

Det er ingen lov i Norge som gir deg 3 års fengsel for å si at det er idiotisk å tro på guder og gudinner.