Putin strammer grepet om menns rettigheter

[Abigor]

Hva skjer i Russland, virker som de er på vei utfor stupet.

 

http://www.theguardian.com/world/2016/mar/03/russian-atheist-faces-year-in-jail-for-denying-existence-of-god-during-webchat

 

Putins lov fra 2013 som en respons på pussy riot kan nå brukes til å fengsle alle som sier imot kirken.

 

En mann ble satt i fengsel kun fordi han benyttet seg av sin rett til å si hva han mener. Men nå har de kristne alliert seg med staten og forbudt nettopp det. For å ha sagt "det finnes ingen gud" på en internettsamtale, så ble han arrestert av politiet, satt i en måneds psykiatrisk observasjon og må nå i rettssak der han risikerer ett års fengsel for å ha "fornærmet" de kristne.

 

Det er et flertall av gale mennesker som legger mennesker uten vrangforestillinger inn på psykiatrisk avdeling.

 

Hva er neste steg? Man kan jo ikke si ett eneste ord uten å fornærme de religiøse, så kirken har i effekt med putins velsignelse kneblet ytringsfriheten nå.

Endret 22. mars 2016 av Abigor

[Visum]

Han har tydeligvis blitt smittet av muslimene og Assad regime.

[boundishh]

Religiøse folk som ikke tåler at sin religion kritiseres eller at det blir dtil spørsmål til holdninger er mye av problemet i verden.

 

Ja også de som gjemmer seg bak religion for å rettferdiggjøre sine handlinger.

[Skatteflyktning]

Putins lov fra 2013 som en respons på pussy riot kan nå brukes til å fengsle alle som sier imot kirken.

 

En mann ble satt i fengsel kun fordi han benyttet seg av sin rett til å si hva han mener.

Om det vedkommende sier er forbudt å si, så har han ingen rett til å si dette.

 

Samme prinsippet gjelder i Norge.

[Abigor]

Feil, han har all rett til å si det.

 

Det samme prinsippet gjelder ikke i Norge

 

Du kan si at hvilken som helst gud eller gudinne ikke eksisterer her.

[Skatteflyktning]

 

Feil, han har all rett til å si det.

 

Det samme prinsippet gjelder ikke i Norge

 

Du kan si at hvilken som helst gud eller gudinne ikke eksisterer her.

... men ikke at det er idiotisk å tro på denne ikke-eksisterende gud(-inne).

 

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile legning, leveform eller orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6 Endret 21. mars 2016 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

I tillegg er det vel bestemt eksternt hva som er en akseptert religion/livssyn. Pastafarianerne får neppe samme beskyttelse som muslimer og jøder.

[ATWindsor]

 

Feil, han har all rett til å si det.

 

Det samme prinsippet gjelder ikke i Norge

 

Du kan si at hvilken som helst gud eller gudinne ikke eksisterer her.

... men ikke at det er idiotisk å tro på denne ikke-eksisterende gud(-inne).

 

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile legning, leveform eller orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6

 

 

Ikke at jeg er enig i blasfemi-delen av loven, men vennligst vis til rettspraksis eller annet som underbygger at "det er idiotisk å tro på gud" er en ulovlig uttalelse i norge.

 

AtW

[Bolson]

@ATWindsor:

Punkt b har intet med blasfemi å gjøre - det rammer kun uttalelser av rasistisk art. Om jeg tegner Muhammed som en gris så gjelder ikke straffelovens § 135a pkt b, men om jeg truer eller forhåner en muslim eller muslimer som gruppe rammes jeg av punkt b . Blasfemiparagrafen var § 142 i straffeloven, og den ble fjernet i mai 2015, kilde http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Fra-i-dag-kan-du-spotte-gudene-Na-er-blasfemi-tillatt-i-Norge-8008274.html.

 

@Skatteflyktning:

Du feiltolker straffeloven, uttalelsen "det er idoitisk å tro på gud" kan ikke rammes av straffelovens § 135a pkt b. Om du sier at muslimer er mindreverdige mennesker - ja da kan du rammes. Det å si at "det er idiotisk å tro på gud" er hverken diskriminerende eller hatefullt.

Endret 21. mars 2016 av Bolson

[zeebra]

 

Putins lov fra 2013 som en respons på pussy riot kan nå brukes til å fengsle alle som sier imot kirken.

 

En mann ble satt i fengsel kun fordi han benyttet seg av sin rett til å si hva han mener.

Om det vedkommende sier er forbudt å si, så har han ingen rett til å si dette.

 

Samme prinsippet gjelder i Norge.

 

 

I Norge er det ulovlig å uttale seg uten selvsensur om innvandring, homoseksuelle og flere andre grupper.

Endret 21. mars 2016 av zeebra

[Bolson]

I Norge er det ulovlig å uttale seg oppriktig om innvandring, homoseksuelle og flere andre grupper.

Nei, det er det ikke. Du har lov til å være kritisk til innvandring, faktisk si at du ikke ønsker innvandring i det hele tatt og faktisk begrunne det. Men dersom begrunnelsen din er basert på argumenter som er å oppfatte som hatefulle eller diskriminerende - ja da er det i strid med straffelovens § 135a. Dersom jeg argumentere standpunkt mot innvandring med at vi ikke evner å håndtere dette på en god måte etc, ja da er det en helt lovlig ytring. Om jeg argumentere med at innvandrere er kriminelle, terrorister, undermåls mennesker osv - ja da blir lovligheten mer tvilsom.

 

Så vidt jeg vet er det ingen som er dømt i Norge for å si at homoseksualitet er synd, altså kan man si relativt mye om denne gruppen også. Men nå er homoseksualitet helt vanlig både blant mennesker og dyr, så egentlig er det ikke noe å uttale seg om.

[Ståle Nordlie]

 

§ 135 a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile legning, leveform eller orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6

 

Loven du lenker til er opphevet. Nå gjelder § 185 i den nye straffeloven:

 

§ 185. Hatefulle ytringer

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring. Som ytring regnes også bruk av symboler. Den som i andres nærvær forsettlig eller grovt uaktsomt fremsetter en slik ytring overfor en som rammes av denne, jf. annet ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 1 år.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn,

c) homofile orientering, eller

d) nedsatte funksjonsevne.

 

http://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§185

 

[zeebra]

Hva hvis noen sier det ikke vil ha innvandrere fra midt østen fordi den kulturen er X og Y og de hater den kulturen og disse folkene og alt de representerer?

 

Det er vel ulovlig?

 

Jeg kjenner ingen spesifikke tilfeller hvor den nevnte loven er brukt forresten, og kjenner den heller ikke i detalj. Bare slikt jeg har hørt.

 

 

TAKK FOR AVKLARING

Ståle Nordlie Endret 21. mars 2016 av zeebra

[Bolson]

@Ståle: Takk for korreksjonen på paragraf, innholdet er dog mer eller mindre identisk med § 135a i den gamle. Burde ha tenkt at med hastevedtaket i mai 2015 ble numrene endret.

 

@zeebra: Ja, det kan bli oppfattet som diskriminerende og/eller hatefull ytring. Det skal dog relativt mye til for at man blir siktet og dømt. Den eneste jeg kommer på i øyeblikket er faktisk 

Ubaydullah Hussain, som ble dømt for trusler og hatefulle utsagn mot jøder. Altså en ekstrem islamist.

 

Ellers vil jeg si at en person som inderlig hater f.eks folk fra Midt-Østen, kulturen og det de representerer bør gå relativt sterkt i seg selv. Klare du å få slike "følelser", ja da har du et problem.

 

Jeg har personlig betydelig skepsis til sider ved "muslimsk" kultur - men jeg klarer ikke å få til noe hat mot folk som for det meste er velmenende mennesker.

[ATWindsor]

@ATWindsor:

Punkt b har intet med blasfemi å gjøre - det rammer kun uttalelser av rasistisk art. Om jeg tegner Muhammed som en gris så gjelder ikke straffelovens § 135a pkt b, men om jeg truer eller forhåner en muslim eller muslimer som gruppe rammes jeg av punkt b . Blasfemiparagrafen var § 142 i straffeloven, og den ble fjernet i mai 2015, kilde http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Fra-i-dag-kan-du-spotte-gudene-Na-er-blasfemi-tillatt-i-Norge-8008274.html.

 

@Skatteflyktning:

Du feiltolker straffeloven, uttalelsen "det er idoitisk å tro på gud" kan ikke rammes av straffelovens § 135a pkt b. Om du sier at muslimer er mindreverdige mennesker - ja da kan du rammes. Det å si at "det er idiotisk å tro på gud" er hverken diskriminerende eller hatefullt.

 

Jo, det har noe med blasfemi å gjøre, fordi det omtaler religion spesifikt, at det ikke er den såkalte" blasfemiparagrafen" endrer ikke det. Det gjøres en forskjell på "muslimer er mindreverdige mennesker" og "homeopater er mindreverdige mennesker" feks.

 

AtW

[zeebra]

Ellers vil jeg si at en person som inderlig hater f.eks folk fra Midt-Østen, kulturen og det de representerer bør gå relativt sterkt i seg selv. Klare du å få slike "følelser", ja da har du et problem.

 

 

Da følger du ikke mye med på dagens samfunn. Er du overhode klar over hvor mange muslimhatere vi har i Norge? Det er jammen ikke få.. Muslimene har omtrent blitt de "nye" jødene.

 

Eksempelet mitt var realistisk, og en henvisning til disse folkene.

 

Vi skal heller ikke glemme alle de som ytrer hat mot kirken, de kristne osv i Norge. Det er også en relativt stor gruppe nå.

Endret 21. mars 2016 av zeebra

[Bolson]

Jo, det har noe med blasfemi å gjøre, fordi det omtaler religion spesifikt, at det ikke er den såkalte" blasfemiparagrafen" endrer ikke det. Det gjøres en forskjell på "muslimer er mindreverdige mennesker" og "homeopater er mindreverdige mennesker" feks.

 

AtW

Nei, uttrykket "muslimer er mindreverdige mennesker" har ingenting med med blasfemi å gjøre, det er et diskriminerende uttrykk basert på livssyn. Blasfemi har både i vanlig tale og juridisk en spesifikk forståelse, i korte trekk "gudsbespottelse" - spotte noe som er hellig.

 

Wikipedia sin definisjon er som følger:

 

Blasfemi (fra gresk blasphemein, «å snakke stygt om») betegner gudsbespottelse, men også annen nedsettende eller foraktelig tale om det som (av noen) anses hellig.

Med å si at muslimer er mindreverdige mennesker så spotter du ikke gud eller noe som som anses som hellig. Og om jeg hadde sagt at human-etikere er mindreverdige mennesker eller ateister er mindreverdige mennesker så vil du neppe kalle det blasfemi - men det er et helt identisk utsagn, og rammes trolig av § 185 pkt b. Det vil si, de rammes neppe - fordi ytringen må komme mot en enkeltperson. Det står klart i §, ytringen må fremmes mot noen. Derfor rammes heller ingen av dine utsagn så vidt jeg ser.

 

Det er mange diskriminerende ytringer som § 185 ikke omfatter, f.eks er er "kjønnsdiskriminerende" ytringer ikke omfattet. At yrkesgrupper - som man faktisk selv velger å være en del av heller ikke har noe vern - ser jeg som logisk.

 

@zeebra:

Jeg er svært klar over hvor mange muslimhatere (og andre hatere) vi har i Norge. Og jeg ville hevde det samme til hver eneste av de, nemlig at når man kan "hate" såpass sterkt overfor personer man aldri har truffet, ikke vet hvordan egentlig er - ja da har man et fundamentalt problem selv.

[Skatteflyktning]

Loven du lenker til er opphevet. Nå gjelder § 185 i den nye straffeloven:

Loven er ikke opphevet, den har kun endrer posisjon i lovteksten fra § 135 a til § 185.

[ATWindsor]

Jeg ser ingen logikk i det, hvorfor er det annerledes å tro på en type vissvass uten vitenskaplig dekning enn en annen? Bare at det ene kalles et yrke og noe annet kalles en religion eller livssyn endrer ikke på det. Det er på tide å fjerne denne forskjellsbehandlingen i favør av religion, og punkter som dette i loven er bare ett av tingene som bør tas vekk.

 

AtW

[Skatteflyktning]

 

@Skatteflyktning:

Du feiltolker straffeloven, uttalelsen "det er idoitisk å tro på gud" kan ikke rammes av straffelovens § 135a pkt b. Om du sier at muslimer er mindreverdige mennesker - ja da kan du rammes. Det å si at "det er idiotisk å tro på gud" er hverken diskriminerende eller hatefullt.

Du feiltolker uttrykket "idiot" som for de fleste betyr er ett mindreverdig menneske.

 

Det skal vel dog sies at Abigor påpeker ett bekymringsfullt aspekt i utviklingen i Russland der de nå kan fenglses i opptil ett år for si noe galt om religion (selv om man kan fengsles i opptil 3 år i Norge for det samme så medfører ikke det at utviklingen i Russland mot "norske tilstander" kan beskrives som noe annet enn negativt).

 

Så kanskje på tide å vurdere om denne utviklingen i Russland kanskje ikke er så bra, som Abigor da påpeker i sin post.

Endret 21. mars 2016 av Skatteflyktning