Hvor er det blitt av alle 9/11 konspirasjonstenkerne?

[Kablam]

Hvorfor skulle myndighetene i USA risikert en plan med å sprenge to bygninger og skade masse bygningsmasse rundt, når fire flystyrter hadde vært mer enn nok til å starte krigen mot terror i seg selv?
Det å styrte med fly er jo marerittet til veldig mange mennesker, fire kaprede fullstappede passasjerfly i døden er ille nok. Og hva står sterkest i folks minne, bildet av flyet som kjører inn i WTC, eller de sammenraste bygningene? For min del det første.

Det hadde vært så mange risikoer ved en skjult plan om å sprenge bygningene at de ikke hadde risikert det. De hadde hatt mer enn nok grunner til å ta hevn for passasjerflyene uansett.

Og ikke misforstå, jeg er ingen USA-fan, men jeg synes det er rart folk påstår at "amerikanere er dumme", når de har noen av verdens beste og mest populære universiteter, og smarte unge mennesker fra hele verden strømmer til for å jobbe og studere der. Ja, kanskje den vanlige amerikaner-i-gata er dum, men de har nok av genier også. Selvsagt hadde en eller annen der visst om dette med bygningskonstruksjoner, brennstoff os.v. 

Jeg har jo ingen beviser for at USA ikke sto bak dette, det er bare at planen ville vært så full av risikoer at det er litt som å spille russisk rullett med, vel, en pistol med 20 kuler og ett tomt kammer. 
En slik plan er ikke sleip, den er bare hemma. Og ingen er så hemma.

Endret 21. mars 2016 av Kablam

[Gavekort]

Du har sikkert hørt om confirmation bias. Nå har jeg også ord i blått, men de blir ikke noe mer verd likevel.

 

Kan hende jeg har et confimation bias, men det håper jeg ikke de rapportene jeg henviser til har.

 

Ord i blått har ingenting å si, men å kunne komme med kilder på påstander er gull verdt. Jeg finner det høyst ironisk at du ikke forstår hvor viktig det er med kilder, noe som kanskje forklarer hvorfor fringe miljøer slipper så billig unna manglende kilder, sirkulære kilder og anekdotiske bevis.

Endret 21. mars 2016 av Gavekort

[mrSnorkel]

Har diskutert med en del 9/11 teoretikere opp gjennom årene. Det jeg sitter igjen med av inntrykk er at de slett ikke nødvendigvis tror på dette selv. Det viktigste er at de (tror) de sprer tvil om det etablerte, og opponering mot myndigheter og autoritet. Det er derfor vi aldri får noe svar fra de. -De er ikke interessert i svar, de er bare opptatt av å spre opponering og hat - i dekke av å "bare stille spørsmål"  Ofte er det jo også voksne, intelligente og ressurssterke mennesker, men det lyser igjennom et kynisk og kaldt ønske om å trekke med seg flest mulig inn i en slags kollektiv opponering av det etablerte.

Hva slag motiver man skulle ha for å drive på med noe slikt på heltid er jeg neimen ikke sikker på. Men kanskje kan det handle om traumer av noe slag.

[aklla]

Hva mener dere er grunnen til at tårnene raste da?

Kontrollert sprengning?

I så fall, hvordan satt de opp dette, husk at bygget var i daglig/kontinuerlig bruk og å installere sprengstoff som tar ut bærebjelker i ett slikt bygg er ikke bare-bare.

[BadCat]

For meg er det ikke slik at jeg er tilhenger av noen teorier. Det bør være mulig å kunne mene at det ikke er gjort godt nok rede for hendelsesforløpet på dagen 9/11 uten at man nødvendigvis er tilhenger av den ene eller andre teorien.

 

Det nærmeste jeg kommer er at jeg er mot "planned obsolescence" og for en bedre økoniomisk modell som ikke fremmer sløsing av resurser i bytte mot kontinuerlig vekst, men det er heller ikke teorier.

Endret 21. mars 2016 av BadCat

[Gavekort]

Planned obsolescence er noe helt annet enn 9/11. Det er heller ikke en "konspirasjon" som er mye omdiskutert, nettopp fordi man har konkrete bevis, noe 9/11 truthers er fullstendig blottet for.

[mrSnorkel]

For meg er det ikke slik at jeg er tilhenger av noen teorier. Det bør være mulig å kunne mene at det ikke er gjort godt nok rede for hendelsesforløpet på dagen 9/11 uten at man nødvendigvis er tilhenger av den ene eller andre teorien.

 

joda, det er mulig: https://www.sintef.no/en/news/new-theory-explains-collapse-of-twin-towers/

 

Dette er altså en kar som leste rapporten, og fant den mangelfull. Men han gjorde noe produktivt med det!

[zeebra]

Planned obsolescence er noe helt annet enn 9/11. Det er heller ikke en "konspirasjon" som er mye omdiskutert, nettopp fordi man har konkrete bevis, noe 9/11 truthers er fullstendig blottet for.

 

Hæ? Påstår du plutselig at "planned obsolescence" ikke er en konspirasjonsteori?

[BadCat]

Selvsagt er det ikke det samme. Poenget er at jeg ikke er tilhenger av teorier slik du insinuerte. Jeg venter spent på om rapporten som redegjør for 9/11 blir frigjort offentligheten, verken mer eller mindre.

[aklla]

har det ikke kommet utallige rapporter som redgjør for 9/11 da?

[BadCat]

Jo, men de er ikke offentlig tilgjengelig. Tema i senere tid har vært frigjøring av "28 pages" og i liten grad teorier om hva som skjedde.

Endret 21. mars 2016 av BadCat

[Gavekort]

Hæ? Påstår du plutselig at "planned obsolescence" ikke er en konspirasjonsteori?

 

Tvert imot. Jeg sier at planned obsolescence eksisterer, og ikke er en konspirasjonsteori en gang, men en "konspirasjon" i sin strengeste definisjon av ordet. Apple iPhone er et glimrende eksempel på planned obsolescence, der eldre telefoner blir ubrukelige fordi Apple sitt økosystem ikke tar hensyn til svakere maskinvare og eldre iOS-versjoner. Microsoft sin DirectX er et eksempel på planned obsolescence der eldre versjoner av Windows ikke får støtte for nye DirectX.

 

Derimot så er det et par detaljer, slik som "The Sony Timer", jeg ikke har stor tro på.

Endret 21. mars 2016 av Gavekort

[aklla]

Jo, men de er ikke offentlig tilgjengelig. Som jeg sa først. Hva skjedde 9/11 er gått over til å bli frigjør "28 pages".

 

Synes det er flere her som har sterke meniger om truthers og andre og så følger de ikke med i utviklingen i det heletatt.

De fleste mister litt interessen etter snart 15 år med alle mulige teorier om hva som har skjedd.

[BadCat]

Det er vel derfor folk ønsker rapporten frigjort slik at folk kan slå seg til ro en gang for alle.

[Gavekort]

Kommer det til å utgjøre noen forskjell? Gitt at "28 pages" frikjenner myndighetene for noen konspirasjoner så kommer det selvsagt bare til å ende opp med at de blir beskyldt for å lyve, og så er vi tilbake til square one.

 

Ref:

 

https://www.researchgate.net/publication/251531363_Belief_in_Conspiracy_Theories_The_Role_of_Paranormal_Belief_Paranoid_Ideation_and_Schizotypy

Endret 21. mars 2016 av Gavekort

[aklla]

Vet man at en slik rapport finnes da? Har det kommet ut noen offentlig bekreftelse på at det eksisterer?

[BadCat]

Påstanden er at sidene bekrefter konspirasjonen.

[aklla]

Men finnes de rapporten eller kan det være ren løgn at det i det hele tatt finnes en "28 pages"-rapport?

Og da tenker jeg uavhengig av hva rapporten sier.

[Gavekort]

Mener det stemmer at det fortsatt er noen graderte dokumenter rundt hendelsen.

 

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2014/09/911-secret-28-page-history-201499122529308836.html

[aklla]

Garantert, det er alltid graderte dokumenter, det betyr ikke at det er noen dokumenter som oppklarer alt sammen.

Graderte dokumenter om 9/11 finnes det antagelig hundrevis av...

 

Men, virker som om det finnes en 28-pages rapport. Har sett at mye slikt er ren løgn for å holde spenningen rundt temaer oppe..

Endret 21. mars 2016 av aklla