Hvor er det blitt av alle 9/11 konspirasjonstenkerne?

[7RQE101Q]

 

Her er en lang video av pre kolaps til hel kolaps:https://m.youtube.com/watch?v=38Vsv0eve_U

 

 

Ser ingen "prekollaps" annet enn en masse kompresjonsartifakter i bildet (støy/tekniske feil i videobildet, disse støy-flashene som noen kan lures til å tro er vinduer som sprenges).

Håper ikke du mener disse skal forestille vinduer som sprenges, for det er det ikke. Det er kompresjonsfeil pga for lite data i videomaterialet - trolig som følge slitt tape i videokamera eller videodrum som må renses.

Videoen din viser jo bygget står helt pal helt frem til penthouset går ned og resten går så å si perfekt symmetrisk ned kun få sekunder etterpå.

En gjeng demolition-folk måtte vært veldig stolte over en sånn jobb, som ikke går an å gjøre mer perfekt.

Tallene for frittfallet beviser at bygget sprenges (demoleres) fordi, som jeg forklarte, det er umulig å oppnå fritt fall i et bygg som faller på eksisterende egen strålstruktur. Da ville fritt-fallet bremset og ikke vært noe fritt-fall.

Forstår du ikke disse detaljene så er det her du må legge fokus.

BOLLYN

Jeg har ingen oppsummering over Bollyns verk. Jeg har sett diverse av hans foredrag - som han delvis har gjort som "omreisende" noen år nå.

Ingen liten jobb å lage en oppsummering over hans enorme samling/arbeid. Han har gjort en enorm innsats for å avsløre det falske spillet som 9-11 er stappfullt av, og han respekteres høyt for dette.

Om du virkelig er interessert så ta deg tid til å hoppe litt mer gjennom nettsiden hans, og faktisk ta deg tid til å se mer av stoffet hans.Video of 9/11 Symposium with Bollyn, Gage and Barrett

Video - "They Think You're Stupid" with Bollyn Letter to President-Elect Trump

Bollyn's Copenhagen Speech Now Online

Spanish-language TV on Bollyn Event at National Press Club

Video - Bollyn's 9/11 Presentation at Austin TruthFest

Waking People Up to the Massive Lie of 9/11

Video of Bollyn Event in Oakland, February 2015

Video: Christopher Bollyn in Dallas

Video: Bollyn in Santa Rosa, California

Bollyn Interview with Sean Stone

Video: Bollyn in Seattle

Video: Bollyn in Portland

Bollyn Speaks in London and Manchester 2005

Ken O'Keefe's Show on 9-11

Bollyn on Ken O'Keefe's Middle East Show

Solving 9-11: The Disinformation Campaign

Solving 9-11: Destroying the Evidence

Solving 9-11: Exposing the Deception

...

Han har jo vært med som journalist for sannheten i 9-11 siden det skjedde og han hadde kontakt med FEMA-fotografen som det ble forsøkt å ta knekken på....Sonnenfeld, som akkurat som Bollyn måtte skygge banen.

Det å fare med sannhet og dokumentasjon er farlig mot disse kreftene.

Kjente du til dette?

The Bombing of WTC 6 and Kurt Sonnenfeldhttp://www.bollyn.com/14924/Photographs indicate that WTC 6 had been bombed before the explosive collapse of either tower.  In this photo, FDNY firehoses can be clearly seen spraying the building at the corner of Vesey and West Streets.  There was also a "gaping hole" in the building on its North side, which faced Vesey Street.  The bombing that destroyed WTC 6 is seldom discussed, but it is absolutely central to the entire 9-11 crime.  So, who stole the gold?  Why has this massive crime been protected by Mayor Bloomberg and the U.S. government?  What does the failure to investigate this crime tell us about the nature of the government of New York City and the United States?

La meg bare repetere det jeg sa med WTC7, jeg hsket feil iforhold til når penthousen raste og la oss for diskusjonens skyld starte tidsregningen der (selv om de første kolapsene skjedde når bygget ble truffet av rester fra WTC1). Når det er sagdt så er ikke det en jobb som kan gjøre noen sprengningsesperter stolte da bygget bak ble truffet, hvordan forklarer du det i en fritt fall verden? Og hvordan forklarer du at noen av sidene ligger over de andre sidene i haugen etterpå? Det går heller ikke ann i en fritt fall verden, fordi veggen må jo da falle saktere. Jeg vill anbefale deg følgende nøyaktige gjennomgang av kolapsen til WTC7 og kom gjerne med kritik av den, han går saklig og punktlig gjenom de målbare delene av kolapsen og viser hvordan deler av bygget falt fortere en fri fall:

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=293&MMN_position=622:622

 

Når detkommer til Bollyn så har han lagdt ut mye, og jeg har ikke tid til å kunne se gjennom mengder av løse sluttninger for å komme til kjerne punktene hans. Hvis han ikke klarer å kondenserer ned det han står for så betyr det at han må tåkelegge det mest mulig. DET er ikke et bra tegn. Jeg titet forsåvidt på den siste linken du sendte meg, fordi det var tekst og ikke video (http://www.bollyn.com/14924/) og hvis jeg kan legge det til grunn for hans "jornalistiske evner" så ser jeg liten grunn til å se på resten:

 

1. Han viser til at bygget må ha blitt truffet av en misil eller eksplosjon før kolapsen. Hvordan skulle det være mulig? Hele området var under konstant overvåkning fra hvert eneste kamera somkunne snurre. En eksplosjon som ville lagd et krater som det ville blitt plukket opp på bildene. Ei heler stemmer krateret med hva en kan fovente av en eksplosjon (ting er ikke bøyd ut)

2. er finnes mange bilder og videoer fra stedet før kolapsen og bygget er helt, altså må en rakket eller ekplosjon skjedd mellom de videoen og bildene og før kolapsen. Igjen, ingen slike vdeoer av eksplosjon.

 

3. Det blå rammende sammensettnigsbilde som brukes som "bevis" er kansje den største feilen som han har. Argumente er at det er pre kolaps pga av mangel på støv i gaten. Jeg skal gi han helt rett i at der ser ut som der ikke er mye støv i gaten og det er noe jeg stusset på, men så tenkte jeg litt kritisk og så på andre elementer på bildet, 1, røyken, ingen andre kilder viser slik røyk pre kolaps. 2, skadene på WTC7 er synlig, altså må det være post kolaps av WTC1. Han har et punkt, og det er , hvor er støvet? Men å ignorer alt annet blir et litt for stort hopp og vitner mer om hans mangel på kritisk tenknig og lete etter mer rasjonele teorier.

 

Og når det Kommer til det store hullet i WTC6, Vel, det stod rett ved siden av WTC1 og WTC3 og 4 gikk det jo heller ikke så bra med, men ingen som hevder at de ble sprengdt.

 

Fikk du foresten sett mer på gjennomgangen av wtc1 og 2 på shraperprintingsinc?

WTC1:

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=280&MMN_position=620:620

WTC2:

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=287&MMN_position=621:621

[After Dark]

 

Ett mindre mål hadde ikke satt like mye frykt i befolkningen.

 

 

Det kunne uansett vært grunn til å angripe.

[BuffyAnneSummers]

Ikke hvis befolkningen ikke blir skremt nok, og da må målet dessverre være større.  Hyppige skoleskytninger er tydeligvis ikke noen grunn til noen form for reform i våpenlov eller bedre tilbud om mental helse og andre sosiale tjenester, så du må tydeligvis tenke enda større for å få i gang noe som fører til en årelang, poengløs krig. 

[After Dark]

Så mye snakk som det er om våpenlovene i dag virker det da som skoleskyting er en grunn...

 

Om USA hadde stått bak selv kunne de sprengt en ambassade og minnet folket om det første terrorangrepet mot World Trade Center, de tidligere ambassadene som ble angrepet i Afrika og angrepet mot USS Cole og de hadde hatt mer enn nok til å starte en krig.

[clink]

 

 

Her er en lang video av pre kolaps til hel kolaps:

 

Ser ingen "prekollaps" annet enn en masse kompresjonsartifakter i bildet (støy/tekniske feil i videobildet, disse støy-flashene som noen kan lures til å tro er vinduer som sprenges).

Håper ikke du mener disse skal forestille vinduer som sprenges, for det er det ikke. Det er kompresjonsfeil pga for lite data i videomaterialet - trolig

Og når det Kommer til det store hullet i WTC6, Vel, det stod rett ved siden av WTC1 og WTC3 og 4 gikk det jo heller ikke så bra med, men ingen som hevder at de ble sprengdt.

 

 

 

Har ikke nok kapasitet til å gå gjennom alt du skriver og kommenterer.

Forstår at du heller ikke gjør det samme, men synes likevel du er på nivå med "finne opp kruttet på nytt", i forhold til alle årene jeg har brukt på dette.

 

Klikka bare litt på Bollyn-sidene selv og ville bare si dette:

 

 

Mer om det _veldig_ lite omtalte WTC6 og eksplosjonen før tårnene deiset.

 

The Mystery of WTC 6

http://www.bollyn.com/the-mystery-of-wtc-6

 

To bilder fra artikkelen hans.

http://www.bollyn.com/public/wtc-infrared_crater_WTC6.jpg

http://www.bollyn.com/public/WTC_6_from_overhead.jpg

 

 

 

 

 

[7RQE101Q]

 

 

 

Her er en lang video av pre kolaps til hel kolaps:https://m.youtube.com/watch?v=38Vsv0eve_U

 

 

Ser ingen "prekollaps" annet enn en masse kompresjonsartifakter i bildet (støy/tekniske feil i videobildet, disse støy-flashene som noen kan lures til å tro er vinduer som sprenges).

Håper ikke du mener disse skal forestille vinduer som sprenges, for det er det ikke. Det er kompresjonsfeil pga for lite data i videomaterialet - trolig

Og når det Kommer til det store hullet i WTC6, Vel, det stod rett ved siden av WTC1 og WTC3 og 4 gikk det jo heller ikke så bra med, men ingen som hevder at de ble sprengdt.

 

 

Har ikke nok kapasitet til å gå gjennom alt du skriver og kommenterer.

Forstår at du heller ikke gjør det samme, men synes likevel du er på nivå med "finne opp kruttet på nytt", i forhold til alle årene jeg har brukt på dette.

Klikka bare litt på Bollyn-sidene selv og ville bare si dette:Mer om det _veldig_ lite omtalte WTC6 og eksplosjonen før tårnene deiset.

The Mystery of WTC 6

http://www.bollyn.com/the-mystery-of-wtc-6

To bilder fra artikkelen hans.

http://www.bollyn.com/public/wtc-infrared_crater_WTC6.jpg

http://www.bollyn.com/public/WTC_6_from_overhead.jpg

 

Jeg har kapasitet, og leser meg opp i feks Bollyn og sjekker ut det han har, men jeg har ikke overskudstid til å sitte å se på timer med youtube for noe som burde være enkelt å kondensere ned til et faktaark. Det er for meg noen store varseler når jeg ikke finner et sammendrag på hjemmesiden hans, men bare mange mange artikler og referanser til å kjøpe boka. Ingen sammendrag av bedraget han mener er gjort. Når jeg så leser det han har om WTC6 og finner at han mangler total kritisk sans til matrealet han har. Tolker det i vilt spekulativ retning uten at det stemmer overens med noe av det andre bildematrealet en har fra hendelsen så får jeg ikke akkurat gode viber av hva mer han har si.

 

Og hva mener du med "finne opp kruttet på nytt". Jeg spør helt legetimt spøsrsmål, feks, på WTC7, så faller deler av bygget inn i bygget som er mellom oss og kamera, dette sammenfaller ikke i det hele tatt med at hele bygget kolapser rett ned. I tilegg så ligger to av veggene over resten av ruinene, det er heller ikke mulig hvis bygget kolapset rett ned og inn i seg selv. Der MÅ ha vært en vridning/skjevdeling under kolapsen, som igjen betyr at der MÅ ha vært en asynkron kolaps, som igjen betyr at en synkron kolaps ned i sitt eget fotavtrykk er utelokket. Ja, bygget hadde mindre spredning en WTC 1 og 2, men det har med hvordan bygget er bygget og hvordan det da kolapser, men det treffe fortsatt nabobygget og deler av det faller over restene. Du kan selfølgelig argumentere med at det var med vilje, og da er vi like langdt igjen...

 

Men jeg la med link på sharper printings sin enestående gjennomgang av bildematrealet, uten noen direkt tolkning og med godt fundamentert analyse. Siden du som du sier har studert dette i flere år, hva er du redd for og hvorfor har du aldri sett hans matreale før? Jeg spør bare om at du tar en kjapp titt og finner noe kritikkverdig i hans gjennomgang av WTC1, 2 og 7. Han har gode argumenter mot NIST også.

 

WTC1:

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=280&MMN_position=620:620

WTC2:

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=287&MMN_position=621:621

WTC7:

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=293&MMN_position=622:622

 

 

-------------------------------------------------------------------------------

så tilbak til Bollyn, jeg leste meg gjennom hans komentarer om wtc6 esplosjon og det såkaldt bildebviset hans med brannbilen. Her er råvideo fra samme vinkel, se rundt 9 minutter merket. Legg merke til at wtc1 mangler.

https://m.youtube.com/watch?v=nqnpj8kZoRQ

 

Jeg erindrer også å ha sett en video av en kar som filmer rett ved bygg 6 etter at wtc2 har kolapset uten at en ser noen tegn på skader som Bollyn hevder er der. Hvordan kan noen som har studert dette i år ikke vite og kunne koble slike ting. Han påstår at røyken som kommer opp er fra wtc6, men kryss sjekker du det samme hendelseforløpet med kameraer som står i andre vinkler blir bilde igjen helt annerledes, hvorfor sjekker han ikke dette isteden for å hoppe rett på en konklusjon.

 

Når det er sagdt så støtter jeg noe av synet hans om deep state, bare at jeg har 0 tro på planlagdt sprengning pga av komplisiteten av det vs enkelheten av å se en annen vei mens noen som hater deg lærer seg å fly. Jeg har ingen ilusjon om at der fantes personer i lederskapet som viste nøyaktig hva som ville skje og lot det skje fordi de viste hva slags poletikk de kunne føre etterpå. Men jeg har ingen tro på en kompleks organisasjon og ekstrem presisjon i et kaotisk miljø når det kan gjøres mye enklere av et par halvtrente folk i noen fly. Effekten blir den samme, hei, effekten hadde blitt den samme bomet hadde bommet på tårnene også.

[After Dark]

Nok en reportasje om kollapset:

 

[clink]

Nok en reportasje om kollapset:

 

 

Dette "vitnet" som snakker (Tony Arrigo) virket jo "svært ekte".

Tidlig crisis-actor, thats for sure.

 

 

Flere som skjønte spillet der.

https://duckduckgo.com/?q=911+witness+tony+arrigo+crisis+actor

 

http://andeiallt.freeforums.net/thread/125/world-trade-center-attackerna-2001?page=10

 

https://www.google.no/search?q=911+witness+tony+arrigo+crisis+actor

[ex-jordbærplukker]

etter operastion northwood så stoler jeg ikke på usas myndigheter lengre dessverre

[ex-jordbærplukker]

hvis man leser "the art of war" så vil man forstå hvorfor amerikarnerne gjør som de gjør

[After Dark]

Heltene:

 

[BuffyAnneSummers]

Som også ble rævpult etter de hadde risikert livet for å redde utallige folk og så fått kreft (feks) som følge av det. Enda ett soleklart eksempel på at en amerikanske stat gir faen i sine borgere, se på den fuckings vannkrisa, VANNKRISE I ETT AV "verdens beste land". Kyss meg i ræva om at de ikke hadde ofret flere menneskeliv for sinnsykt mye cash og makt. 

Endret 7. mars 2018 av BuffyAnneSummers

[clink]

Heltene:

 

https://youtu.be/250duw_uxEk

 

Fin film om det tragiske i at så mange brannmenn mista livet, men viktigere å forstå at det hele var en enorm bedrag-operasjon som forårsaket all galskapen denne dagen. Det foregikk et utall same-scenario-øvelser denne dagen også.

 

Men hør hva firemarshall Rudy Dent forklarer. Veldig få brannmenn tør nemlig snakke om alle eksplosjonene de hørte, i frykt for å miste jobben. Rudy Dent er pensjonert og det er som himmel og hav.

https://www.youtube.com/watch?v=nQrpLp-X0ws

 

Endret 7. mars 2018 av clink

[BuffyAnneSummers]

33års erfaring, han klarte å jobbe seg opp til fire marshall og han var der? Helt klart bare en klinisk syk konspirasjonsteoretiker! 

[BuffyAnneSummers]

etter operastion northwood så stoler jeg ikke på usas myndigheter lengre dessverre

"The proposals called for the Central Intelligence Agency (CIA) or other U.S. government operatives to commit acts of terrorism against American civilians and military targets, blaming it on the Cuban government, and using it to justify a war against Cuba. "

 

Hmmmm... så rart, det høres så veldig kjent ut! Men neida, hvordan i all verden kunne den amerikanske stat finne på å gjøre noe mot sitt eget folk? Det er jo en hårreisende påstand!   

 

 

Endret 7. mars 2018 av BuffyAnneSummers

[zeebra]

hvis man leser "the art of war" så vil man forstå hvorfor amerikarnerne gjør som de gjør

 

Jeg har lest "the art of war", men forstår ikke hvorfor Amerikanerne gjør som de gjør på bakgrunn av den. Jeg bør kanskje heller lese "Mein Kampf"?

 

Jævla tyranniske wannabe diktatorer USA kan dra til helvete med jævelskapen sin hva angår meg. De holder verden tilbake(stående). Krigsforbrytere og massedrapslandet USA som driver konstante overgrep verden rundt. Ja, dra til helvete.

Endret 7. mars 2018 av zeebra

[After Dark]

Som også ble rævpult etter de hadde risikert livet for å redde utallige folk og så fått kreft (feks) som følge av det. Enda ett soleklart eksempel på at en amerikanske stat gir faen i sine borgere, se på den fuckings vannkrisa, VANNKRISE I ETT AV "verdens beste land". Kyss meg i ræva om at de ikke hadde ofret flere menneskeliv for sinnsykt mye cash og makt. 

 

Hva i all verden mener du?

[clink]

33års erfaring, han klarte å jobbe seg opp til fire marshall og han var der? Helt klart bare en klinisk syk konspirasjonsteoretiker! 

Formuleringen din kan fort gjøre at k-stemplerne ikke skjønner ironien.

[7RQE101Q]

 

Heltene:

 

https://youtu.be/250duw_uxEk

 

 

Fin film om det tragiske i at så mange brannmenn mista livet, men viktigere å forstå at det hele var en enorm bedrag-operasjon som forårsaket all galskapen denne dagen. Det foregikk et utall same-scenario-øvelser denne dagen også.

 

Men hør hva firemarshall Rudy Dent forklarer. Veldig få brannmenn tør nemlig snakke om alle eksplosjonene de hørte, i frykt for å miste jobben. Rudy Dent er pensjonert og det er som himmel og hav.https://www.youtube.com/watch?v=nQrpLp-X0ws

Bare synd at ingen av video eller bildene som ble tatt fra nesten alle vinklene under kolapsen viser noen eksplosjoner da, bare utblåsninger. Hvis der ikke var noen eksplosjoner, men en ser gjevnlige utblåsninger fra etasjene som kolapser og en vet at det kan høres ut som eksplosjoner, hva tror du de lydene da er?

 

Problemet til konspisirasjonsteoretikerne er at video og bilde bevisene ikke viser hva en ønsker at de skal vise. Ser en nøyaktig på de, analysere de frame by frame så får en ikke annet en det en så, at bygningen brant og kolapset, WTC1 og 2 ved seperasjon mellom ytre og indre kjerne (litt mer komplisert med WTC2 med toppen som tipper) og WTC7 om følge av skade den fikk av fallende deler og brannen.

 

Når det er sagdt så tror jeg fortsatt noen i myndigheten hadde en finger med i spillet i forhold til å legge til rette for at angrepet kunne skje, fordi en da kunne få gjennomført lover en aldri kunne få gjort uten hendelsen.

[ex-jordbærplukker]

 

"The proposals called for the Central Intelligence Agency (CIA) or other U.S. government operatives to commit acts of terrorism against American civilians and military targets, blaming it on the Cuban government, and using it to justify a war against Cuba. "

 

 

 

 

 

 

 

et av tipsene i art of war er: før en stat går til krig mot en annen stat så er det viktig å ha med folkets støtter, hvis ikke så er det stor risiko for å tape krigen om man ikke har støtter fra sitt eget folk

et godt eksempel på dette er vietnamkrigen, usa tapte hovedsakelig pga majoriten av amerikanskefolket støttet ikke vietnamkrigen

Endret 7. mars 2018 av Anonimofied