Hvor er det blitt av alle 9/11 konspirasjonstenkerne?

[clink]

 

 

 

norge er et såkalt sovende bobleland, man må reise utenfor norge og bo i utlandet inoen år for å se dette

 

Se hva da?

 

 

....at Norge er et sovende boble land (som sikkert skal bety at folket lever i sine respektive bobler - lullet godt inn i tornerosesøvnen, mens landet og folket robbes og fralures det meste, inkludert friheten).

 

 

Hva er det Norge robbes og fralures bortsett fra at det er en barnehage av et land?

 

TISA-"avtalen".

ACER EUs energiunion.

Finanstilsynet er på vei innunder EU.

Naturressurser og mineralrettigheter selges og gis bort.

Tvangsinnmeldingen i EU.

Innvandringsgalskap under dekke av å ta inn flyktninger (som er bevisst destabilering av Europas nasjoner).

Barnevernsmafia som terroriserer foreldre og forer en hel skog med profitt-elementer (fosterhjem-selskaper, advokater, sakkyndige, psykologer). Det er en grunn til at det har vært omfattende og mange demonstrasjoner mot BV i Norge, også i veldig mange land...fortsatt mot Norge).

(vi så det sist med den canadiske gutten som foreldrene ville undervise hjemme pga mobbing på skolen. Politiet kjørte et sinnsykt sirkus for å vise sin makt slik at barnevernet skulle få kloa i gutten og terrorisere foreldrene, som om disse var kriminelle ransmenn).

 

 

 

En haug med grunnlovsbrudd skjer.

 

Endret 28. februar 2018 av clink

[zeebra]

 

norge er et såkalt sovende bobleland, man må reise utenfor norge og bo i utlandet inoen år for å se dette

 

Se hva da?

 

 

Endringene.

 

 

 

norge er et såkalt sovende bobleland, man må reise utenfor norge og bo i utlandet inoen år for å se dette

Se hva da?

 

....at Norge er et sovende boble land (som sikkert skal bety at folket lever i sine respektive bobler - lullet godt inn i tornerosesøvnen, mens landet og folket robbes og fralures det meste, inkludert friheten).

 

Sånn rent praktisk sett blir oljeoverskuddet til Norge donert bort til de rike og til andre land, da spesielt USA, Storbrittania, Frankrike og Tyskland.

 

Det skal ikke mer enn et børskrakk til før Norge er en fattig nasjon. I mellomtiden får vi fortsette å sponse at de rike blir rikere, på aksjer som vi kjøper. Hurtigtog har vi ikke råd til, vi kaller buss metro i Norge. Etter mye om og men har vi endelig fått fart på veibyggingen, om vi skal nevne noe positivt, men det må bilistene betale dyrt for gjennom bompenger, mens de rike tjener seg rikere på at Norge kjøper aksjer.

 

Skal vi noengang selge oss ut av noen av disse aksjene vil det nok ende som når Norge solgte gullet sitt. Når det var lavest i pris. Samtidig betaler vi milliarder i året for statslån vi ikke burde ha. Forsvaret har ikke råd til å ruste opp, selv om dette kunne ha blitt gjort ved å kjøpe og utvikle stasjonære forsvarssystemet som kunne økt Norges forsvarsevne uten å nødvendiggjøre å kreve flere mennesker i militæret på samme tid, og ikke kreve enorme summer til vedlikehold. Vi kunne hatt et STERKT forsvar i Norge relativt til vår størrelse om vi hadde investert i systemet hvis intensjon er å forsvare Norge mot kjent militært utstyr.

 

Med midlene vi har kunne vi gjort Norge til en gigantisk festning om vi ville. Ikke det at noe slikt er ønskelig eller nødvendig, men det sier litt om hvor mye vi kunne ha oppnådd om vi bare hadde investert en del i slike forsvarssystemer.

 

Men vi har ikke råd, pengene våre syltes ned i aksjemarkedet til land med store bobler som er klare til å sprekke. Vi satser vår fremtid på at andre skal klare å overleve, heller enn oss selv.

Endret 1. mars 2018 av zeebra

[After Dark]

Skulle liksom USA gjøre dette mot seg selv?

 

[After Dark]

 

 

norge er et såkalt sovende bobleland, man må reise utenfor norge og bo i utlandet inoen år for å se dette

 

Se hva da?

 

 

Endringene.

 

Hvilke endringer?

[zeebra]

 

 

 

norge er et såkalt sovende bobleland, man må reise utenfor norge og bo i utlandet inoen år for å se dette

 

Se hva da?

 

 

Endringene.

 

Hvilke endringer?

 

 

Hvordan Norge endrer seg.

[After Dark]

Hva har det med terrorangrepet mot USA 11/09-01 å gjøre?

[BuffyAnneSummers]

Skulle liksom USA gjøre dette mot seg selv?

 

Off topic men men

 

Sjekk litt om Bush familien. Selvsagt hadde de ofret 3000 menneskeliv (++++, la oss ikke glemme alle livene som ble tapt i den grådige terrorkrigen som fulgte etterpå) for alle de pengene og makten over folket de endte opp med. Den beste måten å styre noen på i retning du vil de skal gå er å gjøre så de frykter alternativet mer. 

[7RQE101Q]

 

 

 

 

Det bør ikke være så interessant hva jeg vet, for alle kan vite det samme ved å drive egenstudier på 9-11.

NIST er degradert som seriøs for lengst, av fagfolk i alle relevante bransjer.

Alle kan se det og alle kan se at media (MSM) har rollen som tåkelegger eller debatt-struper.

Sannhetsfolk verden rundt vil ha sannheten opp og frem. Media forsøker å stoppe det. Så enkelt prinsipp, men det kan være vanskelig å forstå for den som har trodd media var sannferdig...

 

At NIST er degradert som seriøs kan godt være så...  vent litt, utnevnt av Bush ok ok.

Men nå snakker vi om NIST rapporten, den har mangler og feil som de fleste seriøse fagfolk setter spørsmåltegn ved.

 

Nettopp.

Det som avslører hvordan tårnene og WTC7 ble tatt ned er naturligvis ignorert omtrent fullstendig fra NIST.

At WTC7 gikk ned i fritt fall var noe NIST først innrømte etter "angrep" (spørsmål) fra David Chandler, som var den som dokumenterte fallet ute fra video-frames analyse. At fritt fall for en intakt stålbygning er en umulighet er det ingen fra NIST som vil prate om.

Noen vil henge seg opp i....den var ikke intakt og det var branner, men fagfolkene er enige i at fritt falls kollaps er en umulighet uansett.

Ting som faller på andre ting, selv om de slås i stykker, knuses, bøyes, knekker for å gi vei - kan ikke falle i fritt fall.

Fritt falls akselerasjon er umulig uten at ting er fjernet. Og i WTC7' tilfelle betyr det at alle bæresøyler i ca 8 etasjers høyde må ha vært skadet (sprengt) samtidig i hele byggets grunnflate på 100 x 40 meter.

( 8 etasjers høyde betyr rundt 30 meter). Hvor tok det stålet veien?

Sånt skjer bare ikke av en naturlig kollaps som starter et eller to steder i bygget.

Er man ærlig og seriøs så kommer man ikke bort fra at sprengstoff eller annen teknologi må være brukt for å få ned bygget på 7 sek.

NIST-rapporten innrømmer at den ikke har publisert forskning som forklarer bygningens sammenbrudd, men bare miljøet som fører opp til sammenbruddene.

 

Med andre ord, tallene de brukte ble skrudd opp til de tilfredsstillende sammenbruddforutsetning, noe som betyr at NIST-rapporten ikke har noen grunnlag i ekte bevis i det hele tatt.

 

F.eks. 3D-modellen viste et fiktivt kollaps som ikke lignet noe i nærheten av virkeligheten som observert på alle videoene av WTC7.

3D-modellen viser at store deler av bygget fikk vridning, men faktisk observasjon fra video er at hele bygget går ned som en enhetlig kloss - akkurat som man slipper en murstein - den har ganske lik form.

Så at NIST har bedrevet fakery er hevet over enhver tvil for den som tar en titt.

At noe av det som stod i NIST rapporten var litt udokumentert er sant, men at de store trekkene er slik som det skjedde er sannhten. Du nevner at bygg 7 gikk ned i fritt fall, hvorfor viser da restene av byggget at den ene siden ligger over de andre restene? Det stemmer jo ikke i det hele tatt hvis bygge skulle gått rett ned. Og hvis bygget gikk rett ned som du sier, hvorfor er der skader på byget bak?

 

Hva skjedde med pavuljongen på toppen av WTC7 som faller lenge fø bygge kolapser?

 

Hvofor knuses vinduer internt i bygget på venstre side av bygge lenge før kolapsen og rett under pavuljongene?

 

Hvofor kan en se igjenom de øverste etasjene av bygget før kolapsen?

 

Hvorfor tviholder konspirasjonsteoretikere på at der var "minimal" brann og "nesten ingen skader" når video viser et inferno i mange etasjer og store skader på framsiden av bygget. Det er ihvertfall 3 kilder som jeg har sett med dokumentasjon på skader som går fra toppen til bunnen.

 

Hvorfor ignoreres det eneste vitemålet fra mannen på insiden av wt7 som beskriver hvordan det var å være i bygget når det ble truffet og skaddene og brannen etterpå.

 

Hvorfor ignorere konspirasjonsteoretikerne faktumet at der aldri har blitt funnet noen rester etter eksplosiver eller annet fra en eksplosjon, med untak av flakene funnet av Jones, samme Jones som forfalsket bilde fra 911 for å underbygge sin teori. Samme man som persolig har lært at å jukse og snytt folk er en lønsom vei (det endte nemlig karieren hans på 80 tallet i kald fusjon fadesen, hvor han bedrev forskning og ble lurt) og samme man som tolker jernkuler som ikke har sammensettningen han sier de skal ha hvis termitt ble brukt. Samme man som ikke får sin "super termitt" til å brenne slik den skulle får å få byggene ned.

 

 

Hvis en ser på videoene av kolapsen av 1 og 2 så blir det ganske klart at bygget rives i fillebiter fordi bindeleddet mellom kjernen og ytterveggen gir etter. I tårn 1 ser en det tydligst da ytterveggene brettes saktere utover en kolapsfronten og kjernen står igjen lenge etter at resten har rast (i tillegg til at toppen faller sammen og "lander" før resten av bygget faller ned). I tårn 2 ser en at ytterveggen "flekser" rett før kolaps/vipp. Der står jo også ytterveggen igjen en stund ut i kolapsen, noe som vitner om veggens gode styrke.

 

Så sum sumarum, du har en sterk kjerne, du har en sterk yttervegg, men bindeleddet mellom dem er "svakt", hver for seg så mangler de stabilitet til å holde seg selv oppreist, så når bindeleddet forsvinner så faller resten.

 

Jeg har store problemer med ae911, mest fordi de ikke vill se på andre aspekter og fordi de bestemt utelater informasjon som ikke passer i deres bilde og forfalsker der de trenger. Bevis på dette er:

1. Bilde av gravemaskinen som løfter flytende stål (bevist forfalskning)

2. Finnes ikke bilder av wt7 framside, når der finnes video og bilder av framsiden.

3. Nekter å se på logiske forklaringer på hvor bekkene av flytende stål kom fra (se termisk lanse og hvordan man kutter store metal bjelker, der blir mye flytende metal av det og det var teknikken en brukte for å kutte bjelkene og fundamentet til tårnene)

4. Sprer bevist løgn om nano kulenes oprinelse og komposisjon, feilsiterer kildene de bruker. Når en leser raporten de selv har skrevet og kryssjekker det med kildene så kan en selv lese at det de skriver er feilnår det kommer il sammensettningen.

5. Nekter å rette opp informasjon som endten er bevist feil eller bevist utelatt.

6. Bare viser de siste sekundene av kolapsen til wt7, selv om hele kolapshistorien på over mange minutter er mer intresant. Tar heller ikke med konsekvensene av kolapsen som fører til at den ene siden av bygget ligger over restene (som ikke sammenfaller med fritt fall kolaps av hele bygget, noe av bygget måtte stå igjen for å falle over resten.)

7. Nekter for delevis intern kolaps av wtc7 selv om en kan klart å tydelig se igjenom de øverste etasjene av bygget før det klapper sammen. Har ikke noen forklaring på det heller.

 

 

Jeg kan feks også bare ta for meg det første "beviset" de kommer med: At byggningene kolapset fort og med lite avtrykk. Sistenevnte er vel ganske selvfoklarende at der ikke var et lite avtrykk, se på etthvert bilde av området etterpå og vrakdeler ligger spredt over et ganske så stort området med mange byggninger som er truffet og noen også knust. Punkt nummer to om kjap kolaps, Bygning 1 så står kjernen etter kolapsen en liten stund, før den faller, hele kolapsen tar en liten stund og vesentlig lengre en det ae911 vill ut med. Tårn 2 faller forover, og der startr kolapsen tidligre en byggningen, da fasaden bøyer seg mer og mer. Også etter kolapsn så står sideveggen igjen, så ikke en ren fin og kjapp kolaps. Jeg skjønner ikke helt hva folk forventet seg, at litt og litt ville rast sammen? Bygning 1 å ser en jo at toppen raser sammen før den dytter ned det som er under, er ikke akkurat det en forventer å se? Og med en gang bindeleddet mellom ytter og innervegg er borte så presses ytterveggene ut og faller. Kjernen blir igjen (som vi ser på videoen). Hva annet er det man forventer?

 

Og tårn 7 kolapser jo litt og litt over flere minutter før hele bygningen gir inn tilslutt, med skader på nabobygningene. Så hvor dette med lite fotavtrykk og kjapp kolaps kommer fra vet jeg ikke, men ser en på hele bilde ser en at det var ikke over på en to tre.

[Splitter]

Off topic men men

 

Sjekk litt om Bush familien. Selvsagt hadde de ofret 3000 menneskeliv (++++, la oss ikke glemme alle livene som ble tapt i den grådige terrorkrigen som fulgte etterpå) for alle de pengene og makten over folket de endte opp med. Den beste måten å styre noen på i retning du vil de skal gå er å gjøre så de frykter alternativet mer.

Selv om jeg ikke kan fordra Bush, så føler jeg at det blir fullstendig bak mål å tro at han er en sinnssyk psykopat som er villig til å myrde 3000 av sin egen sivile befolkning bare for å få litt mer makt og penger. Er man president så finnes det nok langt enklere måter å få det som man ønsker.

Men la oss si at jeg tar feil. La oss anta at Bush og resten av familien er en gjeng med ondskapsfulle gærninger som kun er ute etter makt og penger. Hvem av dem har kompetanse nok til å utføre et slikt angrep? Her trengs det koordinering av hundrevis av høyt utdannede mennesker som alle må være skruppelløse nok til å utføre angrepet, pluss at de må være 100% pålitelige nok til å ikke snakke om det etterpå.

Hvor mange mennesker tror du det finnes i hele verden som har kunnskaper nok til å utføre et slikt angrep? Hvor mange av disse tror du er villige til å myrde tusenvis av uskyldige mennesker? Hvor mange av disse igjen tror du er pålitelige nok til å ikke snakke om det etterpå?

 

Selv om alt dette hadde vært mulig å fått til, så har vi jo igjen problemet med hvordan angrepet kan utføres. Hvordan skulle f.eks eksplosiver, termitt eller whatever blitt plassert rundt i byggningene mens mennesker jobbet der hver dag? Med så store byggninger ville dette tatt flere uker, og for å få eksplosivene på de riktige stedene ville det kreves riving av gulv/vegger, borring i bærebjelker, etc. Og alt dette skulle gjøres uten at de som arbeidet der merket noe som helst?

[BuffyAnneSummers]

Sannheten vet vi ikke før de involverte er døde og klassifiserte dokumenter blir frigitt. 

Du høres veldig naiv ut hvis du tror at liv er verdt like mye for alle andre. 

[zeebra]

 

Off topic men men

 

Sjekk litt om Bush familien. Selvsagt hadde de ofret 3000 menneskeliv (++++, la oss ikke glemme alle livene som ble tapt i den grådige terrorkrigen som fulgte etterpå) for alle de pengene og makten over folket de endte opp med. Den beste måten å styre noen på i retning du vil de skal gå er å gjøre så de frykter alternativet mer.

Selv om jeg ikke kan fordra Bush, så føler jeg at det blir fullstendig bak mål å tro at han er en sinnssyk psykopat som er villig til å myrde 3000 av sin egen sivile befolkning bare for å få litt mer makt og penger. Er man president så finnes det nok langt enklere måter å få det som man ønsker.

Men la oss si at jeg tar feil. La oss anta at Bush og resten av familien er en gjeng med ondskapsfulle gærninger som kun er ute etter makt og penger. Hvem av dem har kompetanse nok til å utføre et slikt angrep? Her trengs det koordinering av hundrevis av høyt utdannede mennesker som alle må være skruppelløse nok til å utføre angrepet, pluss at de må være 100% pålitelige nok til å ikke snakke om det etterpå.

Hvor mange mennesker tror du det finnes i hele verden som har kunnskaper nok til å utføre et slikt angrep? Hvor mange av disse tror du er villige til å myrde tusenvis av uskyldige mennesker? Hvor mange av disse igjen tror du er pålitelige nok til å ikke snakke om det etterpå?

 

Selv om alt dette hadde vært mulig å fått til, så har vi jo igjen problemet med hvordan angrepet kan utføres. Hvordan skulle f.eks eksplosiver, termitt eller whatever blitt plassert rundt i byggningene mens mennesker jobbet der hver dag? Med så store byggninger ville dette tatt flere uker, og for å få eksplosivene på de riktige stedene ville det kreves riving av gulv/vegger, borring i bærebjelker, etc. Og alt dette skulle gjøres uten at de som arbeidet der merket noe som helst?

 

 

Huh? Trengs det koordinering fra så mange? Men du er villig til å tro at 20 huleboere har fått det til?

 

Og ja, ikke bare Bush, men svært mange politikere ER psykopater, sinnsyke og villige til å ofre millioner av liv om nødvendig. Problemet her er at normale folk tror det beste om andre, inkludert meg selv. Men tror du ikke det finnes svært onde og forderdelige mennesker i verden? Isåfall, "hvorfor" skulle ikke de ønske å få makten i ett eller flere land?

 

Hvem er det som tiltrekkes av makt? Hvem er det som er gode til å lyge og manipulere i vårt samfunn? Hva slags egenskaper er det som kreves for å bli politiker i våre systemer?

 

Bush viste seg jo villig til å ofre tusenvis av Amerikanske soldater og hundretusenvis av Iraqere i en krig som var basert på løgn, fanteri og propaganda..

 

Er det virkelig så vanskelig å tro at typer som Bush er villige til å ofre 3000 mennesker? Er det virkelig vanskelig å tro slike personer er villige til å ofre millioner for å oppnå sinnsyke mål og drømmer?

 

Det er ikke vanskelig å tro og man tenker seg litt om. Jada, vi ønsker alle å tro at andre mennesker er gode, men bruker man logikk og resonnement så må man komme frem til at det ikke alltid er realiteten og at det finnes fantastisk mange og fantastisk onde mennesker i samfunnet vårt.

 

Det betyr ikke at 9/11 var en konspirasjon bare fordi...

 

Men...

[Splitter]

Sannheten vet vi ikke før de involverte er døde og klassifiserte dokumenter blir frigitt. 

 

Du høres veldig naiv ut hvis du tror at liv er verdt like mye for alle andre. 

 

Naiv? Tja, hvorfor ikke. Jeg har vel blitt kalt verre ting.  

 

Naiv eller ikke, så er jo poenget at det i praksis ville være fullstendig umulig å finne noen med kvalifikasjoner til å utføre jobben.

[Splitter]

Huh? Trengs det koordinering fra så mange? Men du er villig til å tro at 20 huleboere har fått det til?

 

Og ja, ikke bare Bush, men svært mange politikere ER psykopater, sinnsyke og villige til å ofre millioner av liv om nødvendig. Problemet her er at normale folk tror det beste om andre, inkludert meg selv. Men tror du ikke det finnes svært onde og forderdelige mennesker i verden? Isåfall, "hvorfor" skulle ikke de ønske å få makten i ett eller flere land?

 

Hvem er det som tiltrekkes av makt? Hvem er det som er gode til å lyge og manipulere i vårt samfunn? Hva slags egenskaper er det som kreves for å bli politiker i våre systemer?

 

Bush viste seg jo villig til å ofre tusenvis av Amerikanske soldater og hundretusenvis av Iraqere i en krig som var basert på løgn, fanteri og propaganda..

 

Er det virkelig så vanskelig å tro at typer som Bush er villige til å ofre 3000 mennesker? Er det virkelig vanskelig å tro slike personer er villige til å ofre millioner for å oppnå sinnsyke mål og drømmer?

 

Det er ikke vanskelig å tro og man tenker seg litt om. Jada, vi ønsker alle å tro at andre mennesker er gode, men bruker man logikk og resonnement så må man komme frem til at det ikke alltid er realiteten og at det finnes fantastisk mange og fantastisk onde mennesker i samfunnet vårt.

 

Det betyr ikke at 9/11 var en konspirasjon bare fordi...

 

Men...

De 20 huleboerne trengte bare å kapre noen fly og fly de inn i bygningene. Skal slike bygninger rives med eksplosiver trengs det ukevis med jobbing fra profesjonelle.

 

Jo det finnes mennesker som kan beskrives som "onde". Når det gjelder de superintelligente kjeltringene som en ser i Bond-filmer, med hundrevis av lakeier som av uante grunner er villige til å dø for sjefen sin, så er de heldigvis i stort mindretall.   

 

Helt seriøst så finnes det selvfølgelig psykopater også innen politikken. En skal heller ikke se bort fra at slike stillinger tiltrekker seg personer med psykopatiske trekk, men jeg kjenner ikke til noen politikere som har kompetanse til å rive bygninger med eksplosiver.

[zeebra]

 

Huh? Trengs det koordinering fra så mange? Men du er villig til å tro at 20 huleboere har fått det til?

 

Og ja, ikke bare Bush, men svært mange politikere ER psykopater, sinnsyke og villige til å ofre millioner av liv om nødvendig. Problemet her er at normale folk tror det beste om andre, inkludert meg selv. Men tror du ikke det finnes svært onde og forderdelige mennesker i verden? Isåfall, "hvorfor" skulle ikke de ønske å få makten i ett eller flere land?

 

Hvem er det som tiltrekkes av makt? Hvem er det som er gode til å lyge og manipulere i vårt samfunn? Hva slags egenskaper er det som kreves for å bli politiker i våre systemer?

 

Bush viste seg jo villig til å ofre tusenvis av Amerikanske soldater og hundretusenvis av Iraqere i en krig som var basert på løgn, fanteri og propaganda..

 

Er det virkelig så vanskelig å tro at typer som Bush er villige til å ofre 3000 mennesker? Er det virkelig vanskelig å tro slike personer er villige til å ofre millioner for å oppnå sinnsyke mål og drømmer?

 

Det er ikke vanskelig å tro og man tenker seg litt om. Jada, vi ønsker alle å tro at andre mennesker er gode, men bruker man logikk og resonnement så må man komme frem til at det ikke alltid er realiteten og at det finnes fantastisk mange og fantastisk onde mennesker i samfunnet vårt.

 

Det betyr ikke at 9/11 var en konspirasjon bare fordi...

 

Men...

De 20 huleboerne trengte bare å kapre noen fly og fly de inn i bygningene. Skal slike bygninger rives med eksplosiver trengs det ukevis med jobbing fra profesjonelle.

 

Jo det finnes mennesker som kan beskrives som "onde". Når det gjelder de superintelligente kjeltringene som en ser i Bond-filmer, med hundrevis av lakeier som av uante grunner er villige til å dø for sjefen sin, så er de heldigvis i stort mindretall.   

 

Helt seriøst så finnes det selvfølgelig psykopater også innen politikken. En skal heller ikke se bort fra at slike stillinger tiltrekker seg personer med psykopatiske trekk, men jeg kjenner ikke til noen politikere som har kompetanse til å rive bygninger med eksplosiver.

 

 

Joda, sant nok det. Men svermer det ikke med mennesker rundt disse menneskene også? Man trenger ikke SÅ mye kompetanse og SÅ mange mennesker for å gjennomføre en 9/11 konspirasjon i henhold til de mest kjente versjonene av konspirasjonsteorien.

 

Snakker man f.eks kjendiser er det jo millioner av mennesker som svermer rundt disse og ville ha gjort hva som helst for dem. Hva er det som får deg til å tro at noen få tusen ikke kunne gjort hva som helst for kjeltringer med sinnsyke ambisjoner? Du ser jo hva politikken gjør med folk ellers, altså, helt vanlig politikk.

 

Angående hemmelighold osv finnes det jo massevis av organisasjoner og selskaper som driver med dette uten at folk snakker og haugevis av eksempler på at bare fordi en organisasjon er stor, så er det mulig å hemmeligholde ting. NSA er jo f.eks et bevis for det, inntil... Ja.. Men da, si illuminati eller noe slik eksisterer og et medlem fra en slik organisasjon hadde stått frem, hvem hadde trodd han/henne? De hadde ledd personen rett opp i trynet og kalt de en konspirasjonsteoretiker.

 

Er det snakk om ekstreme ideologier med ekstreme mål og eventuelt med ekstreme medlemmer, så er det nok mulig å holde litt av hvert hemmelig, bare sånn teoretisk sett.

[clink]

Og tårn 7 kolapser jo litt og litt over flere minutter før hele bygningen gir inn tilslutt, med skader på nabobygningene. Så hvor dette med lite fotavtrykk og kjapp kolaps kommer fra vet jeg ikke, men ser en på hele bilde ser en at det var ikke over på en to tre.

 

 

Kred for å skrive et omfattende innlegg, men jeg har gått i den fella mange ganger - å skrive lange inlegg med detaljer, og så kommer det 1 kort setning som motspørsmål....har i alle fall ikke ork i dag til å gå på det hele...

 

Jeg må bare begynne med en ting:

Hvor har du det fra at bygg7 kollapser over flere minutter?

 

Det hele tar ca 7 sekunder, muligens ikke inkludert noen ytterst få sekunder der noe skjer i toppen (såkalte penthouse). Fagfolk er enige i at WTC7-kollapsen ser akkurat ut som noe en ville forestilt seg at en kontrollert demolition vil se ut. Selv Danny Jowenko som var expert på dette sa rett ut at dette å være "controlled demolition".

Du finner intervjuet av ham. Han døde jo litt mistenkelig, som en del flere andre.

 

 

Det er ganske mange seriøse som har studert og forklart fysiske og tekniske aspekter rundt det bygget og kollapsen. Jeg pleier å si - klarer du å finne noen som i dag fronter den offisielle versjonen? Tror du skal slite.

 

Det virker som de aller fleste kommer til konklusjonen at NIST sitt arbeid ikke er vitenskapelig godt nok utført. De har dessuten fått sterk kritikk for å ignorere og utelate en masse viktig informasjon, vitner og hendelser. Mange som uttaler det jeg sier her. F.eks. nå avdøde Lynn Margulis som argumenter for det på faglig grunnlag.

Bruk en del tid på følgende:

Christopher Bollyn (mange foredrag på tuben, evt start på hans side bollyn.com)

(han er som som mener at å avsløre 9-11 vil stoppe krigene, og det er ikke så dumt siden 9-11 var startskuddet på en hel rekke kriger som var planlagt i lang tid. Hør Wesley Clark i tv-intervju. Ligger mange kopier av dette der ute - kun 2-3 min videoklipp.

 

Bruk en del tid på http://ae911truth.org - Architects and Engineers for 911 truth.

 

Aktuelle intervjuer er med...

Kathy McGrade - metallurgen

Rob Podolski om brannenes temperatur og konstruksjonen som ikke kan la seg svekke av disse lave temperaturene

 

David Chandler, dokumenterte WTC7-fallet som faktisk fri-fall (som en murstein i friluft).

Fritt fall er en umuliget selv om man iherdig forsøker å se for seg en global kollaps. Fritt fall kan ikke skje selv om alle bygningens elementer ryker/raser sekvensielt til alt er nede. Det må nødvendigvis gå med en masse energi til å knørve, knuse, knekke, bøye alt det enorme stålet - og energien som går med til dette er den samme energien som skulle vært brukt til å oppnå fritt falls akselerasjon.

 

 

 

Orker ikke liste alle fag-intervjuene som er lagt ut. Du finner nok her likevel.

 

https://www.youtube.com/user/ae911truth/videos

https://www.youtube.com/results?search_query=ae911truth+experts+speak+out

 

 

 

Og ikke glem Leroy Hulsey fra Fairbanks universitet / Alaska. Han gjør en stor jobb med sine studenter og har diverse foredrag og taler bl.a. i regi av Architects and Engineers....

 

Leroy Hulsey - foredrag.

Endret 4. mars 2018 av clink

[After Dark]

Off topic men men

Sjekk litt om Bush familien. Selvsagt hadde de ofret 3000 menneskeliv (++++, la oss ikke glemme alle livene som ble tapt i den grådige terrorkrigen som fulgte etterpå) for alle de pengene og makten over folket de endte opp med. Den beste måten å styre noen på i retning du vil de skal gå er å gjøre så de frykter alternativet mer. 

 

Om det faktisk hadde vært USAs regjering som sto bak kunne de angrepet et langt mindre må som for eksempel en ambassade i utlandet eller en mindre bygning i hjemlandet. Og om det hele skulle vært for å invadere Irak kunne de trikset til beviser med en gang som pekte mot Saddam Hussein og Irak istedenfor at alle konkluderte med Osama bin Laden, Al Qaida, Mullah Omar, Taliban og Afghanistan. Så må du også huske på at dette ikke var første forsøk på å ødelegge World Trade Center.

[zeebra]

 

Off topic men men

Sjekk litt om Bush familien. Selvsagt hadde de ofret 3000 menneskeliv (++++, la oss ikke glemme alle livene som ble tapt i den grådige terrorkrigen som fulgte etterpå) for alle de pengene og makten over folket de endte opp med. Den beste måten å styre noen på i retning du vil de skal gå er å gjøre så de frykter alternativet mer.

 

Om det faktisk hadde vært USAs regjering som sto bak kunne de angrepet et langt mindre må som for eksempel en ambassade i utlandet eller en mindre bygning i hjemlandet. Og om det hele skulle vært for å invadere Irak kunne de trikset til beviser med en gang som pekte mot Saddam Hussein og Irak istedenfor at alle konkluderte med Osama bin Laden, Al Qaida, Mullah Omar, Taliban og Afghanistan. Så må du også huske på at dette ikke var første forsøk på å ødelegge World Trade Center.

 

9/11 har ikke bare på en falsk måte gjort Iraq krigen legitim, men den gjorde legitim et krigsmaskineri som bryter internasjonal lov etter eget ønske, i tillegg til dobling av forsvarsbudsjett, normalisering av paranoid tankegang, overvkningsstat, konstante kriger i utlandet osv.

 

Da blir det litt svakt å si at folk påstår en 9/11 konspirasjon kun var for Iraq, npr konsekvensene av 9/11 (konspirasjon eller ikke) er langt, LANGT mer alvorlige.

[BuffyAnneSummers]

 

Off topic men men

Sjekk litt om Bush familien. Selvsagt hadde de ofret 3000 menneskeliv (++++, la oss ikke glemme alle livene som ble tapt i den grådige terrorkrigen som fulgte etterpå) for alle de pengene og makten over folket de endte opp med. Den beste måten å styre noen på i retning du vil de skal gå er å gjøre så de frykter alternativet mer.

Om det faktisk hadde vært USAs regjering som sto bak kunne de angrepet et langt mindre må som for eksempel en ambassade i utlandet eller en mindre bygning i hjemlandet. Og om det hele skulle vært for å invadere Irak kunne de trikset til beviser med en gang som pekte mot Saddam Hussein og Irak istedenfor at alle konkluderte med Osama bin Laden, Al Qaida, Mullah Omar, Taliban og Afghanistan. Så må du også huske på at dette ikke var første forsøk på å ødelegge World Trade Center.

Ett mindre mål hadde ikke satt like mye frykt i befolkningen.

[7RQE101Q]

 

Og tårn 7 kolapser jo litt og litt over flere minutter før hele bygningen gir inn tilslutt, med skader på nabobygningene. Så hvor dette med lite fotavtrykk og kjapp kolaps kommer fra vet jeg ikke, men ser en på hele bilde ser en at det var ikke over på en to tre.

 

 

Kred for å skrive et omfattende innlegg, men jeg har gått i den fella mange ganger - å skrive lange inlegg med detaljer, og så kommer det 1 kort setning som motspørsmål....har i alle fall ikke ork i dag til å gå på det hele...

 

Jeg må bare begynne med en ting:

Hvor har du det fra at bygg7 kollapser over flere minutter?

 

Det hele tar ca 7 sekunder, muligens ikke inkludert noen ytterst få sekunder der noe skjer i toppen (såkalte penthouse). Fagfolk er enige i at WTC7-kollapsen ser akkurat ut som noe en ville forestilt seg at en kontrollert demolition vil se ut. Selv Danny Jowenko som var expert på dette sa rett ut at dette å være "controlled demolition".

Du finner intervjuet av ham. Han døde jo litt mistenkelig, som en del flere andre.

 

 

Det er ganske mange seriøse som har studert og forklart fysiske og tekniske aspekter rundt det bygget og kollapsen. Jeg pleier å si - klarer du å finne noen som i dag fronter den offisielle versjonen? Tror du skal slite.

 

Det virker som de aller fleste kommer til konklusjonen at NIST sitt arbeid ikke er vitenskapelig godt nok utført. De har dessuten fått sterk kritikk for å ignorere og utelate en masse viktig informasjon, vitner og hendelser. Mange som uttaler det jeg sier her. F.eks. nå avdøde Lynn Margulis som argumenter for det på faglig grunnlag.

Bruk en del tid på følgende:

Christopher Bollyn (mange foredrag på tuben, evt start på hans side bollyn.com)

(han er som som mener at å avsløre 9-11 vil stoppe krigene, og det er ikke så dumt siden 9-11 var startskuddet på en hel rekke kriger som var planlagt i lang tid. Hør Wesley Clark i tv-intervju. Ligger mange kopier av dette der ute - kun 2-3 min videoklipp.

Bruk en del tid på http://ae911truth.org - Architects and Engineers for 911 truth.

Aktuelle intervjuer er med...

Kathy McGrade - metallurgen

Rob Podolski om brannenes temperatur og konstruksjonen som ikke kan la seg svekke av disse lave temperaturene

David Chandler, dokumenterte WTC7-fallet som faktisk fri-fall (som en murstein i friluft).

Fritt fall er en umuliget selv om man iherdig forsøker å se for seg en global kollaps. Fritt fall kan ikke skje selv om alle bygningens elementer ryker/raser sekvensielt til alt er nede. Det må nødvendigvis gå med en masse energi til å knørve, knuse, knekke, bøye alt det enorme stålet - og energien som går med til dette er den samme energien som skulle vært brukt til å oppnå fritt falls akselerasjon.

Orker ikke liste alle fag-intervjuene som er lagt ut. Du finner nok her likevel.https://www.youtube.com/user/ae911truth/videoshttps://www.youtube.com/results?search_query=ae911truth+experts+speak+out

Og ikke glem Leroy Hulsey fra Fairbanks universitet / Alaska. Han gjør en stor jobb med sine studenter og har diverse foredrag og taler bl.a. i regi av Architects and Engineers....

Leroy Hulsey - foredrag.

https://www.youtube.com/watch?v=RYV33LKDY8k

Her er en lang video av pre kolaps til hel kolaps:

https://m.youtube.com/watch?v=38Vsv0eve_U

 

Problemet med fritt fll rett ned og psrengningsteorien er at det ikke passer med det en kan se etterpå. Jeg har ingen problemer med at toppen av bygget faller i nesten fritt fall i starten, da bygget allerede er "hulet" ut ved tidligere koaps (blandt annet penthousen). Der er store skader på byggning mellom kamera og WTC7, dette ville ikke intruffet hvis der hadde vært en sprengning og bygget hadde falt i sitt eget fotavtrykk. Det sammenfaller heller ikke med at bygget falt i minste motstands vei. Vi må heller ikke neglisjere skadene på andre siden av bygget som var der før kolaps.

 

Når en ser på før bilder fra taket til WTC ser en at strukturen skulle gått i rett linje fram til penthousen, men den tar en knekk, altså har den alerede de en skade, ser en på videoen så er det også her penthousen faller ned og vinduene så blir blåst ut ettersom den faller ned igjenom etasjene. Litt vanskelig å falle først og sprenge ettepå ill jeg si, men noen hos ae911 kan kansje være uenig...

 

Men skal inrøme at det er en god stund siden jeg så klippet. Jeg mente å huske at det var 2 minutter før penthousen stod, men det var ikke det, jeg blandet det med et annet tidsestmat. Men du kan uansett ikke si at kolapsen starter etter penthousen, der er penthousen som starter kolapsen og det er ca 10 sekunder til huset er ute av synet. Det som er intresant i det er at en del av det vi ser faller ned og treffer bygget foran (som nevnt over), hvordan passer det inn i ae911 versjonen, og hvordan passer det at den ene fasaden ligger over resten av bitene?

 

 

Problemet med Danny Jowenko (jeg regne med du referer til denne videoen her: https://m.youtube.com/watch?v=nKFBJ1j96to) er at han blir presentert en video rett før kolapsen, utifra orginal videoen er det ukjent om han får se om pavuljongen faller eller ikke. Med hans bakgrunn og med den videoen som eneste referanse så er det ikke så rart han sier som han sier. Hadde han vist mer om bygningens tilstand så hadde han kansje utalt seg anerledes. Jeg har ikke sett om han har endret synspunkt eller om han fikk noe mer informasjon som kunne nyansert bilde annet en den ene videoen.

 

Når det kommer til Bollyn, så har jeg problemer med å finne ut hva han står for og hvilkene punkter han har. Jeg startet på hjemmesiden hans, men han virker veldig overbevist om en verdensomspenende jøde kosnpirasjon om alt mulig (vel, han har rett at jøder har disproposjonal mye makt etter andre verdenskrig og at der finnes noen veldig rike jødiske familier, men syns det ble litt vel søkt og har mer tro på mer jordnære forklaringer.)

 

Har du en enkel skriftelig oversikt over argumentene hans som ikke omfatter timer med youtube?

 

Du nevner at jeg burde dra innom ae911, noe som jeg i tråden min påpeker at farer med beviselig løgn og fanteri og er delevis ledet av en man som har alt å vinne på å spinne gryta i mer konspirasjonsmessig retning (Jones). Jeg kan jo gå inn og se på hva de har oppdatert igjen, jeg tokk for meg punkt en, kjap kolaps uten mye spredning, se på ettterhvert bilde etterpå og en ser at det er løgn, WTC1 traff flere bygg, inklusiv WTC7. WTC2 traf flere bygg og spedde seg over et stort området. WTC 7 traff nabobygg. Jeg vet ikke hva definisjonen av å lite fotavtrykk er hos dem, men jeg sliter med å definere noe som lite fotavtrykk når en treffer nabobygg på alle kanter og på andre siden av plazaen. Her er en god oversikt over felte og størelsen av ødlegelsene som AE911 "ignorere":

http://www.sharpprintinginc.com/911/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=221&MMN_position=458:458

 

 

La oss ta punkt to, akselererende kolaps. de bruker følgende video som "bevis":

https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&v=ydu9M_64lRU

De viser en overbevisende graf som viser at toppen faller, på rundt 1:12 merket. Intresant nokk viser den samme videoen at bunnen av tårnet står fortsatt. Den faller ikke videre før toppen nærmer seg der flyet traff bygget. En kan se fra den samme videoen at den øverste delen av bygget faller inn i stedet der flyet traff. Skal du nå overbevise meg om at de plantet høyeksplosiver og nøyaktig tennmekanismer i de etasjene flyet traff og over, hvor de ville være særdeles utsatt for brann og strukturelle farer?

 

Videre så nevner han at byggets kjerne var sterk og skulle stått imot, men alikevel så datt bygget rett gjennom. VELVEL, byggets kjerne stod igjen etter kolapsen, den klappet ikke sammen før litt senere. Det driter de i å fortelle om i videoen, der får de det til å virke som om kjernen klappet samme som smør, mens virkligheten er noe helt annet. Det som derimot sjedde var at den indre kolapsen, den mellom kjerne og yttervegg, drev ytterveggene ut og vekk mens kjernen delevis stod igjen.

 

Hva sier det deg om troverdigheten til ae911? utelating av viktig fakta, bevist manipulering og selektiv visning av data? Hvorfor har de ikke med tidsplott fra videre kolaps, når toppen faktisk treffer underdelen og bygget kolapser? Hvorfor tar de ikke med at kjernen stod igjen?

 

Og appropo fri fall tiden, tar en med hele kolapsen ser ting "noe" anerledes ut...

 

Skal jeg fortsette?

 

Men siden du er intresert i 911, så tenkte jeg å dele en veldig god link med deg, som går metodisk til verk med å dokumentere 911 uten å komme med noe annet en det som kan dokumenteres med bilder. Ingen tolkning eller utelatt informasjon, bare fakta og data som du og jeg og alle andre kan reprodusere og sjekke hvis vi ønsker. Mye god lesning og lite youtubing (dog den aresterer de fleste punktene fra konspirasjonsteoretikere da de ikke kan bevises i det som kan observeres):

 

http://www.sharpprintinginc.com/911/

 

Og tilslutt, et spørsmål, hva er mest sansynlig: En enorm operasjon med nøyaktig tidsinstilte bomber i flere bygg som måtte gå av samtidig og en enorm risiko for at beviser ligger strødd over store områder for senere oppdagelser (ting ble blåst langdt langdt unna) ELLER se en annen vei (eller passivt hjelpe) noen fanatikere å lære seg å fly?

 

Du oppnår det samme med begge delene, å hvis du skulle lagdt en plan, hvilken ville du valgdt?

[clink]

 

Her er en lang video av pre kolaps til hel kolaps:

 

Ser ingen "prekollaps" annet enn en masse kompresjonsartifakter i bildet (støy/tekniske feil i videobildet, disse støy-flashene som noen kan lures til å tro er vinduer som sprenges).

 

Håper ikke du mener disse skal forestille vinduer som sprenges, for det er det ikke. Det er kompresjonsfeil pga for lite data i videomaterialet - trolig som følge slitt tape i videokamera eller videodrum som må renses.

 

Videoen din viser jo bygget står helt pal helt frem til penthouset går ned og resten går så å si perfekt symmetrisk ned kun få sekunder etterpå.

 

En gjeng demolition-folk måtte vært veldig stolte over en sånn jobb, som ikke går an å gjøre mer perfekt.

 

Tallene for frittfallet beviser at bygget sprenges (demoleres) fordi, som jeg forklarte, det er umulig å oppnå fritt fall i et bygg som faller på eksisterende egen strålstruktur. Da ville fritt-fallet bremset og ikke vært noe fritt-fall.

Forstår du ikke disse detaljene så er det her du må legge fokus.

 

 

 

BOLLYN

Jeg har ingen oppsummering over Bollyns verk. Jeg har sett diverse av hans foredrag - som han delvis har gjort som "omreisende" noen år nå.

Ingen liten jobb å lage en oppsummering over hans enorme samling/arbeid. Han har gjort en enorm innsats for å avsløre det falske spillet som 9-11 er stappfullt av, og han respekteres høyt for dette.

Om du virkelig er interessert så ta deg tid til å hoppe litt mer gjennom nettsiden hans, og faktisk ta deg tid til å se mer av stoffet hans.

 

Video of 9/11 Symposium with Bollyn, Gage and Barrett

Video - "They Think You're Stupid" with Bollyn Letter to President-Elect Trump

Bollyn's Copenhagen Speech Now Online

Spanish-language TV on Bollyn Event at National Press Club

Video - Bollyn's 9/11 Presentation at Austin TruthFest

Waking People Up to the Massive Lie of 9/11

Video of Bollyn Event in Oakland, February 2015

Video: Christopher Bollyn in Dallas

Video: Bollyn in Santa Rosa, California

Bollyn Interview with Sean Stone

Video: Bollyn in Seattle

Video: Bollyn in Portland

Bollyn Speaks in London and Manchester 2005

Ken O'Keefe's Show on 9-11

Bollyn on Ken O'Keefe's Middle East Show

Solving 9-11: The Disinformation Campaign

Solving 9-11: Destroying the Evidence

Solving 9-11: Exposing the Deception

...

 

 

 

 

 

Han har jo vært med som journalist for sannheten i 9-11 siden det skjedde og han hadde kontakt med FEMA-fotografen som det ble forsøkt å ta knekken på....Sonnenfeld, som akkurat som Bollyn måtte skygge banen.

Det å fare med sannhet og dokumentasjon er farlig mot disse kreftene.

 

Kjente du til dette?

The Bombing of WTC 6 and Kurt Sonnenfeld

http://www.bollyn.com/14924/

 

Photographs indicate that WTC 6 had been bombed before the explosive collapse of either tower.  In this photo, FDNY firehoses can be clearly seen spraying the building at the corner of Vesey and West Streets.  There was also a "gaping hole" in the building on its North side, which faced Vesey Street.  The bombing that destroyed WTC 6 is seldom discussed, but it is absolutely central to the entire 9-11 crime.  So, who stole the gold?  Why has this massive crime been protected by Mayor Bloomberg and the U.S. government?  What does the failure to investigate this crime tell us about the nature of the government of New York City and the United States?

Endret 5. mars 2018 av clink