Hvor er det blitt av alle 9/11 konspirasjonstenkerne?

[kremt]

 

Tårnene ble sprengt.

 

 

Så at fly fullastet med drivstoff krasjer inn i dem så tårnene begynner å brenne er ikke nok til at tårnene faller sammen? Rapporten konkluderte med at det brannhemmende materialet ble revet av veggene og at det derfor var brannene som utløste kollapset. Om det brannhemmende materialet hadde blitt sittende fast på veggene kunne begge tårnene stått den dag i dag.

 

Se klippet med brannmannen. Forsåvidt ikke noe bevis, men likevel.

Aldri noensinne i verdenshistorien har en skyskraper blitt tatt ned uten eksplosiver, så også her. 8 hele etasjer har måtte rase sammen samtidig. Jeg syns det er rart at denne saken ikke får mer oppmerksomhet, men media er jo kjøpt og betalt av stater, og gravende journalistikk er avgått med døden, så da blir det sånn.

[Per Preben]

Dette ligger på tråden om utøya og mulig konspirasjon der, og jeg må ærlig innrømme at etter jeg så disse to videoene og alt annet som er sagt om 911, er jeg ikke I tvil lenger. Vi har ikke fått den riktige versjonen. Her har det åpenbart skjedd noe som krever storstilt etterforskning. Døm selv...

 

Litt 9/11 – Den som ser denne videoen og fremdeles tror den offisielle historien er rett, er fritatt for videre debatt. Det har ingen hensikt

 

 

- DE DANSENDE ISRAELERNE

I tiden etter 911 gikk det rykter om at arabisk lignende menn på forskjellige steder i byen var arrestert for å feire begivenheten, men nå er det ikke rykter lenger. Tusner av dokumenter er frigitt. Det rare med disse er at de oppførte seg som om de ønsket å bli sett. Folk skulle se arabisk lignende menn filme og feire.

 

 

Fem av disse var Israelere hvorav minst to er tilknyttet Mossad ankom New York og deres formål; Å dokumentere hendelsen

 

De ble arrestert seks timer etter angrepet, satt 71 dager I varetekt før de ble deportert til Israel. Bildene fra kameraet viste at de stod på taket av en van og danset, klemte hverandre og smilte. Det var en ren seiersdans over tårnfallene. Det ble også funnet rester etter sprengstoff I bilen. På et bilde holdt en av dem en lighter opp foran et av de brennende tårnene. De hadde alle flybilletter til forskjellige destinasjoner I verden. Den ene hadde 4700 dollar stappet ned I sokken sin. På nasjonal TV I Israel innrømmet de at de var sendt til USA for å dokumentere hendelsen…

 

I tiden etterpå er hele 61 Israelere arrestert og mange av dem har tilknytning til det Israelske militæret eller etteretning, etter det er enda en gruppe på 140 Israelere arrestert for spionasje. De har ikke villet svare på om de visste om angrepet, men I en utalelse skal det ha blitt sagt; Hvordan kunne vi ikke vite noe. Dette er den største spionringen som noensinne er avslørt I USA.

 

Videoen viser også at Netanyahu sier at 911 angrepene var bra for Israel. Krigen mot terror har medført en stor omorganisering av hele regionen. Israels fiender ryddes bort en etter en, som f.eks Saddam, Gadaffi, og nå Assad.

 

Hvordan kunne disse vite om angrepet 911? Og hvorfor danser de og viser seierstegn?

 

Motiver???

Dagen før 911 stod Donbald Rumsfeldt frem og sa at Pentagon ikke kunne redgjøre for hvor 14.000 milliarder var blitt av, noe som ville skapt enorme reaksjoner hadde det ikke vært for hendelsen dagen etter. The Guardian meldte at angrepet på Afghanistan var godkjent allerede den 10 september,  altså dagen før 911. Man trengte bare et påskudd slik at også NATO kunne brukes, et NATO som ble omgjort til et angrepsvåpen i 1999, og som nå er USAs globaliseringsvåpen.

 

Den samme Rumsfeldt ble I 1983 sendt til Saddam Hussain I Irak med noe som lignet en meny av kjemiske våpen. (se Kennedy link under) Saddam kunne velge og vrake og USA visste at han skulle bruke disse våpnene mot Iran, et land de også utstyrte med avanserte våpen de visste skulle brukes mot Irak. Slik setter man to oljenasjoner opp mot hverandre og håper å kunne gå inn og rydde opp I restene etterpå. Da Saddam ble innsatt av CIA fikk han også en liste over folk han måtte eliminere for å kunne beholde makten.

 

Men da Saddam ville bort fra Dollaren og ikke lenger var like samarbeidsvillig måtte han bort. Derfor fant de på dette med masseødeleggelsesvåpen, løgner som ganske fort ble avslørt, men de fikk likevel avsatt og henrettet Saddam. Til stor jubel fra israelerne.

 

Nå viser det seg at de fant kjemiske våpen likevel. Det var de samme våpnene som Rumsfeldt leverte og det kunne man jo ikke si. Det rare er at USA lot dem ligge og nå har ISIL dem. USA forsynte Saddam med kjemiske våpen - nå har IS dem.

Endret 20. januar 2018 av Per Preben

[funkweb]

 

 

Lang historie... kort historie: Fordi jeg tror det ! Jeg trenger ikke å forklare meg til deg.

 

 

Da har du ikke akkurat spesielt god argumentasjon heller.

 

Det bryr jeg fint lite om. Det er plenty av argumenter der ute, ikke alle argumenter der ute jeg er enige om.

Et godt eksempel er NIST rapporten !!

[clink]

 

Tårnene ble sprengt.

 

 

Så at fly fullastet med drivstoff krasjer inn i dem så tårnene begynner å brenne er ikke nok til at tårnene faller sammen? Rapporten konkluderte med at det brannhemmende materialet ble revet av veggene og at det derfor var brannene som utløste kollapset. Om det brannhemmende materialet hadde blitt sittende fast på veggene kunne begge tårnene stått den dag i dag.

 

 

 

Jeg sier ikke at kollaps av fly og brann er umulig, men MÅTEN alle 3 tårnene kollapset på er umuligheter i dette tilfellet.

Hvert tårn var designet for å tåle flykrasj og konstruktørene hevder de mest sannsynlig skulle tåle 2 fly hver.

 

Husk bare at det er stor forskjell på kollaps og KOLLAPS I FRITT FALLS AKSELERASJON (som en stein i friluft-fall).

Tårnene raste i nær fritt fall og WTC7 falt i fritt fall. Det er klare umuligheter og støttes av alle kompetente jeg har hørt uttale seg i saken. Om du sjekker ut selv vil du fort oppdage at NIST er blitt meget sterkt kritisert for slett arbeid og faktisk for løgner. De ignorerte veldig mange vitner som fortalte om eksplosjonene som nevnt. NIST ville bestemt ikke etterforske for eksplosiver selv om kollapsene ligner mer på CONTROLLED DEMOLITION enn noe annet.

 

En så stor bygning med tilsvarende dimensjonert stål-konstruksjon er laget for å holde en 400 meters bygning oppe - vil ikke under noen omstendighet kunne gi etter så det ser ut som fritt fall eller i nærheten. Ingen sjanse.

Det er lett for uvitende folk å bare godta at når noe raser så går alt bare fortere og fortere. Og når media enstemmig bare forteller den oppkonstruerte løgnen, så tror naturligvis veldig mange på dette uten å blunke.

 

Saken med de 3 tårnene har alle mulige tekniske forhold mot seg.

 

Og da har vi ikke en gang sett på alt som skjedde den dagen som viser at mye må ha vært planlagt og tillatt og gjort mulig. Det er et hav av forhold som viser at ting er helt annerledes enn media har nevnt.

 

Jeg har brukt en del år på denne saken siden den ga så sterke inntrykk den dagen det skjedde og jeg fikk med meg ting "live". Det gikk riktignok flere år før jeg virkelig forstod at med WTC7 så var det noe som virkelig ikke stemte. Og på ferden har jeg fått med meg hva en virkelig bredde av faglige uttalelser står for.

 

Jeg har fulgte med miljøet AE911Truth i en årrekke også og ikke minst sett mange dokumentasjsonsvideoer og artikler osv.  I tillegg ser jeg gjennom veldig mange kommentarfelt og vet at det er veldig mange som ser på media som løgnere og denne saken er en av de store som har gjort at folk har kommet til slike konklusjoner.

 

9/11 Cognitive Dissonance: Why People Are Afraid of 9/11 Truth

 

[clink]

Samtale mellom David Chandler og Joe Tyndall om diverse teknisk fysiske aspekter ved 9-11 kollapsene.
Får vel ingen til å se hele, men hva med å surfe litt i videoen - hoppe litt og høre samtalenivået?

Alt som diskuteres her er særs relevant, men jeg betviler at noe av har fått lov til å bli debattert i noe norsk media. Noen detaljer kan være nevnt, men utover det - nada.

Hvis folk bare hadde forsøkt å informere seg selv om 9-11 ved å gi blaffen i media og heller oppsøke diskusjoner, debatter, intervjuet og dokumentarer - så skulle det ringe mange alarmbjeller om hva media har undertrykt i alle disse årene.

Endret 20. januar 2018 av clink

[Hotel Papa]

 

 

Tårnene ble sprengt.

 

Så at fly fullastet med drivstoff krasjer inn i dem så tårnene begynner å brenne er ikke nok til at tårnene faller sammen? Rapporten konkluderte med at det brannhemmende materialet ble revet av veggene og at det derfor var brannene som utløste kollapset. Om det brannhemmende materialet hadde blitt sittende fast på veggene kunne begge tårnene stått den dag i dag.

Se klippet med brannmannen. Forsåvidt ikke noe bevis, men likevel.

Aldri noensinne i verdenshistorien har en skyskraper blitt tatt ned uten eksplosiver, så også her. 8 hele etasjer har måtte rase sammen samtidig. Jeg syns det er rart at denne saken ikke får mer oppmerksomhet, men media er jo kjøpt og betalt av stater, og gravende journalistikk er avgått med døden, så da blir det sånn.

Som de sier på podcasten jeg linket til for noen sider siden, ved bygning 7 kunne brannvesenet ikke drive med forebyggende tiltak da det brant. Er jo det som skiller denne saken fra liknende tilfeller, der man har fått kjørt på med vann og kjølt ned bygninger..

Selv har jeg vært veldig nysgjerrig på bygning 7, men må si at det de kom med i podcasten gjorde meg litt i tvil.

Endret 21. januar 2018 av Hotel Papa

[zeebra]

 

Hvorfor er det bullshit, og hvem sier det?

Så mye rart som har skjedd i verdenshistorien ville ikke dette vært noen sensasjon om det hadde vært sant, og særlig ikke fra USA, den råtneste av dem alle.

 

Du tror USA ville begått så stor skade på seg selv?

 

Og hvis de hadde gjort dette og var ute etter Irak, hvorfor fabrikkerte de ikke bevisene etter Irak med en gang istedenfor Afghanistan?

 

 

Stor skade du? Skaden er mikroskopisk i forhold til skaden USA har påført andre med 9/11 som unnskyldning. Skaden er faktisk knøttliten. Et par bygninger og noen tusen mennesker. Flere dør i trafikken hver måned i USA enn antallet som døde 9/11.

 

USA kunne ikke gå direkte etter Iraq heller, det fantes ikke noe grunnlag eller støtte. Den bygget de opp med propaganda lenge etter at krigen i Afghanistan startet. Det tok lang tid og mange løgner før et flertall av folket støttet krigen i Iraq. Det ble sagt konstant av Amerikanske politikere og i mediene koblinger mellom Saddam Hussein, 9/11 og Al-Qaeda. Å drive en så stor og aktiv løgn gjennom mediene krever nok en befolkning lamslått av frykt, noe USA sikret ved 9/11 og påfølgende risting av babyer på tv (kroppsspråk, ikke bokstavelig), konstant fryktspredning, løgner og falske forbindelser osv.

 

Det hele fungerte fint det. Flertallet av folket i USA trodde på løgnene og var ikke imot krigen i Iraq, noe som ga regimet i USA mulighet til å føre krig mot Iraq på falske premisser, løgner og understøttet av en enorm og langvarig propagandakampanje.

 

 

Alt dette her, det er bare mindblowing. Virkelig. Hvem kan man stole på lenger i dagens samfunn, knapt nok seg selv.

Regjeringer og media er de største skurkene noensinnne.

Dessverre kan du ikke lenger stole på venner heller, for makthaverne har gjort det viktigste (og stort sett eneste) i systemet til penger.

 

Du skal kjenne en person svært godt om du skal kunne stole på de. Da mener jeg ikke sånn "stole litt", men stole på de fullstendig. Hvor mange av dine venner hadde latt deg falle utenfor stupet hvis de hadde fått f.eks 10 million kroner? Eller 100 million?

Endret 21. januar 2018 av zeebra

[zeebra]

Forsvarsmekanisme, "fornektelse"/"benektelse" av virkeligheten. Den første og sterkeste forsvarsmekanismen i den menneskelige psyken.

 

Er det noen som faktisk orker å tenke over "hva hvis den såkalte konspirasjonsteorien er sann?" Hva hvis 9/11 faktisk ble brukt som påslag for USA til å drive verdenskrig. Hva hvis regimet i USA faktisk er så ondskapsfullt som det fremstår?

 

I en slik situasjon vil den første og sterkeste forsvarsmekanismen i den menneskelige psyken slå hardt inn rimelig fort og rimelig langvarig.

[zeebra]

langt innlegg

Uansett om man kan bevise at 9/11 faktisk var en konspirasjon vil det aldri fungere. Det vil både være for sent og hele saken er overdekket med "plausible deniability".

 

Dessuten. Uansett hva slags beviser som blir fremstilt, om de er faktiske og faktisk beviser noe kan de enkelt bli avfeid som konspirasjonsteori før de i det hele tatt kan bli fremstilt. Politikken idag handler ikke om fakta, det handler om hvem som kan få flest mulig mennesker til å tro X eller Y.

 

Aldri undervurder de som sitter med pengene og makten.

Folk flest gjør faktisk det. Det er faktisk veldig enkelt. På seg selv kjenner man andre. Er man ikke sinnsyk og ond selv har man en tendens til å tro at ingen andre er onde heller.

 

Flertallet vil derfor automatisk anta at de fleste ikke er verre enn dem selv. Dessverre er jo ikke det sant. Tar man en titt på historien, tar man en titt på verden og ting som skjer i verden utført av individer og grupper av mennesker fremkommer det rimelig klart at det finnes mennesker som er så onde at det nesten er umulig å forestille seg det. Folk som er villige til å gjøre hva som helst for sine mål. Man leser jo i nyhetene om drap og fryktelige ting, men det er normalt å avfeie det som unormalt eller et avvik. Det er det faktisk ikke. Veldig mange mennesker er direkte onde, avskyelige og fryktelige.

 

Å tro at ingen av disse sitter med makt er selvsagt en naiv ting å tro, men det er rimelig normalt.

 

Det er ofte ikke før du selv ser ondskapen i øynene og selv blir offer for ondskapen at du virkelig kan forestille deg hva det innebærer og potensialet til denne ondskapen.

 

Det er nok rimelig normalt å tro at politikere er normale mennesker, mens fakta kanskje er et helt annet. I min formening er fakta definitivt noe helt annet, logisk sett. Hvem er det som tiltrekkes av makt? Hvem er det som kan klare å karre seg til makt i et slikt system som vårt? Faktisk tror jeg personlig at gode mennesker blir frastøtt av systemet. Ikke bare fordi de mangler evnene til å lyge og manipulere, og viljen til å la seg indiktrinere i et råtten system, men også fordi de neppe vil være musen i slangehullet.

 

Jeg har både truffet og hørt om brilliante mennesker, som helt garantert kunne ha bidratt til en bedre verden, men som overhode ikke har noe interesse av å delta i politikken, rett og slett fordi den er så pill råtten. De passer rett og slett ikke inn i et slikt system full av narsissister, psykopater, lystløgnere osv osv osv..

 

Bare tenk litt over det. Hva er det egentlig slags system vi har, og hva slags mennesker fordrer dette systemet til makt? Analyser den.

Endret 21. januar 2018 av zeebra

[aklla]

Og denne forsvarsmekanismen har ikke du?

Problemet er jo at den går begge veier, du har den, jeg har den. Du fornekter den offisielle forklaringen på samme måte som vi fornekter konspirasjonsteorien.

 

Problemet er jo hvem som fornekter sannheten og ikke, for fornektelsen og mekanismene rundt dette er de samme og funker likt for begge sider.

Endret 21. januar 2018 av aklla

[zeebra]

Og denne forsvarsmekanismen har ikke du?

Har jeg noensinne påstått at jeg ikke er et menneske?

 

Men, ved hjelp av rasjonalitet og logikk kan man heve seg over mer primitive reaksjoner og holde disse delvis under kontroll. Et eksempel på det er jo slike forsvarsmekanismer, men også ting som frykt. Jeg nevner frykt fordi det er så relevant i dagens samfunn.

 

Mange mennesker styres av følelser til en slik grad at de egentlig er det som kan klassifieres som ustabile individer. Disse menneskene klarer ikke å forholde seg til verken rasjonalitet eller logikk. De KAN endre dette bevisst, men det krever en hel del.

 

9/11 er jo en klassisk sak som viser hvordan man kan utløse irrasjonell frykt i store deler av befolkningen.

[funkweb]

Du fornekter den offisielle forklaringen på samme måte som vi fornekter konspirasjonsteorien.

Da har du ikke lest den offentlige rapporten (NIST).

Med andre ord, du konspirerer. !! 

 

Svada hele greia. !!

[Per Preben]

Dessuten. Uansett hva slags beviser som blir fremstilt, om de er faktiske og faktisk beviser noe kan de enkelt bli avfeid som konspirasjonsteori før de i det hele tatt kan bli fremstilt. Politikken idag handler ikke om fakta, det handler om hvem som kan få flest mulig mennesker til å tro X eller Y.

 

Ja noe klimahysteriet er et godt eksempel på. Massesuggesjon og massepsykose. Media er et mektig våpen her. Vi er hva vi eter...

[Gjest Slettet+9817324]

De ble lei av å diskutere 9/11 , nå fokuserer de på de virkelige store mysteriene i livet :

 

-Presley lever ?

 

-Bruce Lee ble drept ?

 

[hekomo]

 

Noe annet truthere konsekvens overser er mangelen på detonasjoner som alltid følger med kontrollerte rivninger. Da holder det ikke med et par smell, men tusenvis av detonasjoner i nøye sammensatt mønster og rekkefølge.

 

Dessuten forklarer truthere aldri hvorfor noen som er så smarte at de klarer å rigge tre hele bygninger med eksplosiver uten at noen oppdaget det samtidig er så dumme at de visstnok får kollapsene til å se ut som kontrollerte rivninger. Hvorfor skulle de skumle konspiratørene ønske at bygningene falt som om de ble revet kontrollert?

1. overser mangelen på detonasjoner som alltid følger med kontrollerte rivninger?

 

Det er faktisk veldig mye informasjon om dette og flere rapporter og vitner som forteller om detonasjoner både før og under kollaps. Det er da også lydopptak som støtter dette og et vanlig stråmann argument er "manglende detonasjoner".

 

http://www1.ae911truth.org/home/574-faq-7.html

 

Denne bekrefter det jeg skriver. "Bevisene" er videoer med enkeltsmell, ikke rytmiske detonasjoner. Og når de manglende lyden av rytmiske detonasjoner forsøkes bortforklart med at det var så mange at det bare hørtes ut som et drønn på avstand, så motsier videoene med enkeltsmell dette igjen. Man kan ikke både påstå at det var så mange rytmiske eksplosjoner at man ikke kunne høre enkeltsmell, og samtidig vise til videoer med lyder av enkeltsmell.

 

2. Forklarer truthere aldri hvorfor noen som er så smarte at de klarer å rigge tre hele bygninger med eksplosiver uten at noen oppdaget det?

 

Det er selvsagt masse informasjon om dette også. For det første ble hele sikkerhetsanlegget i bygningene byttet ut av et selskap drevet av broren til President Bush, nemlig Marvin P. Bush.

 

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911security.html

https://truthandshadows.wordpress.com/2010/10/26/trade-center-cameras-locks-electricity-turned-off-weekend-before-911/

 

Det var også utbedringer på heisene som ville gi full tilgang til kjernen av WTC1 og 2 som ble utført av et til da helt ukjent selskap kalt ace elevators.

Problemet er at for å montere eksplosiver så må innsiden strippes, noe som ville vært meget tydelig for de so jobbet der.

 

Konklusjon:

Påstanden om at det ville vært umulig å rigge bygningene i god tid er basert på manglende kunnskap om saken. Men det er dog enighet om at ingen har noe endelig svar eller fasit på hvordan eller hva som som ble gjort.

Nei, konklusjonen er at trutherne ikke har noe å komme med.

[hekomo]

Aldri noensinne i verdenshistorien har en skyskraper blitt tatt ned uten eksplosiver

Feil.

[hekomo]

Ja noe klimahysteriet er et godt eksempel på. Massesuggesjon og massepsykose. Media er et mektig våpen her. Vi er hva vi eter...

Ja, klimanekterne er flinke til å misbruke media og bruke dem som propagandakanal for å spre vitenskapshatet sitt. Og klimanektere som deg som er fullstendig blottet for evne til kildekritikk biter velvillig på.

[hekomo]

Når man ser bevisene er det nesten rart at så mange fortsatt tror dette er et terroristangrep.

Og fortsatt har ingen klart å nevne disse påståtte bevisene. Ingen som ikke lett kan avvises med et minimum av kunnskap og evnen til å lese og ta til seg mer enn en halv setning av gangen.

[zeebra]

Nei, konklusjonen er at trutherne ikke har noe å komme med.

Har du noen som helst beviser for ditt syn på 9/11?

 

Vær snill og fremlegg disse.

[clink]

 

Når man ser bevisene er det nesten rart at så mange fortsatt tror dette er et terroristangrep.

Og fortsatt har ingen klart å nevne disse påståtte bevisene. Ingen som ikke lett kan avvises med et minimum av kunnskap og evnen til å lese og ta til seg mer enn en halv setning av gangen.

 

 

Men fortsatt bedriver sånne som deg - klassisk tåkelegging med falske argumenter.

"Og fortsatt har ingen klart å nevne disse påståtte bevisene....".

 

Du mente kanskje "...fortsatt bedriver media coverup for sine venner som stod bak j_velskapen, ved å alltid unngå faktaorientert kunnskap og info om 9-11 svindelen".

 

Her er to linker som du sikkert fortest mulig vil løpe forbi så folk skal overse dem.

 

9/11 Inside Job: All Evidence, No Theories

http://911blogger.com/node/5327

 

"Facts are stubborn things; and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictates of our passion, they cannot alter the state of facts and evidence."

http://www1.ae911truth.org/en/evidence.html

 

Endret 22. januar 2018 av clink