Hvor er det blitt av alle 9/11 konspirasjonstenkerne?

[hekomo]

Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.

Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.

http://www.bollyn.com/

 

En nynazist er vel neppe noen troverdig kilde.

[kgslask]

 

Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.

Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.

http://www.bollyn.com/

 

En nynazist er vel neppe noen troverdig kilde.

 

 

Hva er det som gjør at du karakteriserer ham slik?

 

Trolig den mannen i verden som har utført mest egen-etterforskning av forholdene rundt 11. september og baserer seg på en imponerende samling kilder og beviser.

[Sheasy]

- Han skylder på "the Jews" for alt. Første hint.

- Han mingler med Holocaust-fornektere. Andre hint.

- Han har selv flørtet med Holocaust-fornektelse, uten å ta hele steget. Tredje hint.

- Han har jobbet for American Free Press, hvor Willis Carto var sentral. Carto hatet jøder, og benektet Holocaust. Han var en følger av F.P. Yockey, en nazist. Fjerde hint.

[kgslask]

- Han skylder på "the Jews" for alt. Første hint.

- Han mingler med Holocaust-fornektere. Andre hint.

- Han har selv flørtet med Holocaust-fornektelse, uten å ta hele steget. Tredje hint.

- Han har jobbet for American Free Press, hvor Willis Carto var sentral. Carto hatet jøder, og benektet Holocaust. Han var en følger av F.P. Yockey, en nazist. Fjerde hint.

 

Jeg oppfatter det som at han har stor kunnskap om det han snakker om. Han er ikke en som baserer seg på rykter.

Og disse oppfatningene gjenspeiles fra mange hold.

 

Han skylder ikke på "jews" for alt. I foredragene øser han av sin kunnskap om terrorister som også skryter av å være verdens største terrorister og det er kjente toppledere......bare å se klippene selv.

Han har jødisk slekt så det er litt dumt å hinte om at han hater alt som er jødisk.

Det er dessuten forskjell på jøder og sionistjøder når du først drar inn temaet.

 

Det holder å se få minutter av dette for å forstå at han vet hva han snakker om.

 

NEW 2015! Solving 9/11 Christopher Bollyn Live in Dallas TX Feb 12, 2015

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=EVHstSrC1CQ#t=2389

 

Andre videoer/foredrag med Bollyn:

http://www.bollyn.com/videos-by-bollyn/

Endret 14. mai 2016 av kgslask

[hekomo]

 

 

Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.

Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.

http://www.bollyn.com/

 

En nynazist er vel neppe noen troverdig kilde.

 

 

Hva er det som gjør at du karakteriserer ham slik?

 

Trolig den mannen i verden som har utført mest egen-etterforskning av forholdene rundt 11. september og baserer seg på en imponerende samling kilder og beviser.

 

Han har ikke utført noen etterforskning. Det han har gjort er å komme med standard naziargumenter som "jødene gjorde det" m.m. En rasjonell person med full utviklede mentale evner ville ikke holdt på som han gjør.

[kgslask]

 

 

 

Når det gjelder 9/11 er Christopher Bollyn viktig med sitt store arkiv og seriøs kompetanse på feltet.

Mannen som reiser rundt og opplyser folk i hele US for tiden.

http://www.bollyn.com/

 

En nynazist er vel neppe noen troverdig kilde.

 

 

Hva er det som gjør at du karakteriserer ham slik?

 

Trolig den mannen i verden som har utført mest egen-etterforskning av forholdene rundt 11. september og baserer seg på en imponerende samling kilder og beviser.

 

Han har ikke utført noen etterforskning. Det han har gjort er å komme med standard naziargumenter som "jødene gjorde det" m.m. En rasjonell person med full utviklede mentale evner ville ikke holdt på som han gjør.

 

 

Du skriver sikkert for bevisst å provosere meg, men jeg er ikke så lett å få fyr på.

Men når du skriver at Bollyn ikke har etteforsket denne saken så kunne det ikke vært mer feil.

Jeg kjenner ikke til noen som har gjort så grundig jobb med 9-11, som har resultert i bøker og rapporter og pågående tour i US for å opplyse folk.

 

[Tine]

Anbefaler å ta en titt på denne, Toronto Hearings: 

Oppklarer en hel del.

[Løgn]

Konsekvensene av å innrømme bedrageriet er for store for at det noen gang kan skje i den nærmeste tiden. Jeg tror at selv folk med myndighet, makt og kredibilitet som vet og kan bevise sannheten, vil unngå å gjøre det fordi USA ikke har råd eller kapasitet til å stå til ansvar for krigene og "fengslingen" av sitt eget folk med grunnlag i 9/11-løgnen - samt mistiliten som vil oppstå nasjonalt og internasjonalt, skulle sannheten komme frem. 9/11 endret verden. Å innrømme at det hele er basert på en grotesk løgn vil potensielt kunne jevne en supermakt med jorden. Det er i alle fall viktig at USA klarer å avvæpne befolkningen tilstrekkelig først. En væpnet befolkning som ikke har tiltro til myndighetene, samtidig som økonomien går i dass, er en god oppskrift på opprør, plyndring, kaos, og eventuelt borgerkrig når folket nekter å gi etter for politi og Forsvar. Samtidig vil USA miste tillit og støtte internasjonalt. Derfor kan ikke sannheten komme ut. I alle fall ikke ennå.

 

Om 50 år får vi kanskje en bekreftelse på sannheten som alle egentlig vet allerede.

[Eirik554]

Se Decades of Deception absolutt. Og se det han sier på 26.45.

 

Jeg tror at hvis man klarer å tilnærme seg dette med et mest mulig åpent og rasjonelt sinn skal man ende opp som som en tviler. Det skal være såpass mye indisier for at den offisielle historien ikke er riktig at en ikke vil kunne kjøpe den. Problemet da blir at alle eventuelle forklaringer en kan komme opp med fremstår utrolige og usannsynlige.

 

Jeg ser også poenget til Løgn med at en sannhet her vil potensielt være svært ødeleggende for USA og dermed også vesten. Det er kanskje ikke et enda mer svekket USA vi trenger nå.

[Tine]

Når man ser bevisene er det nesten rart at så mange fortsatt tror dette er et terroristangrep. 

Men det jeg synes er helt ufattelig er at de som står bak har gått med på å ta livet av så mange uskyldige mennesker. Det må jo et visst antall folk til for å kunne gjennomføre dette. Var det ingen som sa nei? Hvis det var noen som sa nei, hva skjedde med de? Normale folk hadde verken sagt ja eller holdt kjeft om det.

Endret 25. mai 2016 av Tine

[Lilac1]

Alle vet at Hitlers barnebarn Donald Trump utførte 11/9 (vi er i europa) for å frambringe det fjerde riket. Her har du en masse youtubevideoer som kilde. 

Nei, jeg deltar ikke i arbeidslivet, hvorfor spør dere?

[Lilac1]

Åh, så dere tror ikke på youtubevideoene mine? Her er et knippe lenker til blogger og en oversikt over kjente historieforfalskere som mener omtrent halvparten av det jeg har sagt.

[Lilac1]

*Har under 100 innlegg, alle om samme tema"

Kan ikke la CIA, FSB, Illuminati eller new world order vite at jeg er en thirtysomething med alt for mye fritid bosatt i østfold.

 

E: Pokker, glemte at både CIA og FSB har en RSS-feed som varsler dem hver gang noen skriver forkortelsene deres på internett. Nå blir jeg vel waterboardet i noen uker - igjen.

Her er morsom lesning om 11/9 trutherism: http://www.snopes.com/info/lists/911rumors.asp

Endret 25. mai 2016 av Lilac1

[Løgn]

*Har under 100 innlegg, alle om samme tema"

Kan ikke la CIA, FSB, Illuminati eller new world order vite at jeg er en thirtysomething med alt for mye fritid bosatt i østfold.

 

E: Pokker, glemte at både CIA og FSB har en RSS-feed som varsler dem hver gang noen skriver forkortelsene deres på internett. Nå blir jeg vel waterboardet i noen uker - igjen.

Her er morsom lesning om 11/9 trutherism: http://www.snopes.com/info/lists/911rumors.asp

Prøver du å rakke ned på kritisk tenking?

 

Argumentet ditt er i såfall en ad hominem og en non sequitur. Prøv igjen, eller hold fred.

Endret 25. mai 2016 av Løgn

[Lilac1]

 

*Har under 100 innlegg, alle om samme tema"

Kan ikke la CIA, FSB, Illuminati eller new world order vite at jeg er en thirtysomething med alt for mye fritid bosatt i østfold.

 

E: Pokker, glemte at både CIA og FSB har en RSS-feed som varsler dem hver gang noen skriver forkortelsene deres på internett. Nå blir jeg vel waterboardet i noen uker - igjen.

Her er morsom lesning om 11/9 trutherism: http://www.snopes.com/info/lists/911rumors.asp

Prøver du å rakke ned på kritisk tenking?

 

Argumentet ditt er i såfall en ad hominem og en non sequitur. Prøv igjen, eller hold fred.

 

 

 

 

For noen fine ord du har lært på foliehattsentralen https://www.reddit.com/r/conspiracy/.

Jeg har også et fint utrykk, Cherry Picking. Det går i dette tilfellet ut på at folk prøver å danne noe som ligner på et argument basert på selvvalgte biter dokumentasjon. Felles for de som benytter dette for å "bevise" noe i historiesammenheng er at de savner formalkravet "oppegående".

[Løgn]

For noen fine ord du har lært på foliehattsentralen https://www.reddit.com/r/conspiracy/.

Jeg har også et fint utrykk, Cherry Picking. Det går i dette tilfellet ut på at folk prøver å danne noe som ligner på et argument basert på selvvalgte biter dokumentasjon. Felles for de som benytter dette for å "bevise" noe i historiesammenheng er at de savner formalkravet "oppegående".

Jeg påpekte bare din lite spesifiserte, og fullstendig irrelevante argumentasjon.

 

Nå begynner det så smått å nærme seg noe her. Men du klarer fortsatt ikke å holde deg for god for å parodiere din motstander, noe som fortsatt er en ad hominem... Merkelig, for jeg sa jo nettopp dette til deg. Det må ha gått deg hus forbi.

 

Det du trekker frem er en generell kritikk av det du mener er motpartens konklusjon basert på ufullstendige eller selekterte "bevis". Jeg er fullstendig enig i at bevisene er mangelfulle. Det er nettopp mangelen, både på bevis, og på en skikkelig etterforsking, som er verdt å stille spørsmål ved. Du har naturligvis rett i at man kan ikke trekke noen klar konklusjon for en påstand om at noe er tilfelle, basert på mangelen for bevis for det motsatte. Du ser imidlertid ut til å ha misforstått et vesentlig poeng: Det kritikeren gjør er å trekke den offisielle forklaringen i tvil - ikke nødvendigvis å slå i bordet med sin egen forklaring basert på mangelen av bevis for det motsatte. Spørsmålene rundt 9/11 vitner om at informasjonen ikke har vært særlig god. Det vitner om at de offisielle forklaringen også er basert på mangelfulle bevis, og det vitner definitivt om at den hele og fulle sannheten ikke har kommet frem.

 

Jeg synes en konspirasjonsteoretiker som hiver seg på andres teorier, eller sin egen teori, er vel så naiv som den jevne sau som svelger hel en offisiel uttalelse basert på mangelfulle bevis bare fordi de fleste gjør det. En kritiker stiller imidlertid spørsmålstegn til hvordan man har kommet frem til de offisielle konklusjonene, når bevisene ser ut til å være så mangelfulle som de er. Konklusjonene er således ikke overbevisende, og aksepteres ikke uten ytterligere forklaring - som så lang ikke foreligger. Derfor skepsisen.

Endret 26. mai 2016 av Løgn

[Lilac1]

Wow charles dickens. Neste gang holder det å skrive at hele selvtilliten din bygger på at du tror du er den smarteste i rommet.

[Lilac1]

Jeg mener, hva ville det sagt om MIN dømmekraft dersom jeg gadd å lese alt det der?

[Løgn]

Jeg mener, hva ville det sagt om MIN dømmekraft dersom jeg gadd å lese alt det der?

Du hadde kanskje blitt smartere.

[Lilac1]

 

Jeg mener, hva ville det sagt om MIN dømmekraft dersom jeg gadd å lese alt det der?

Du hadde kanskje blitt smartere.

 

 

Ingen har vel noengang blitt smartere av å ha lest noe du har skrevet?