Her er en smartklokke som tåler ekstreme påkjenninger

[AfterGlow]

Nixons første smartklokke er en en skikkelig hardhaus.

Her er en smartklokke som tåler ekstreme påkjenninger

[nessuno]

"Ellers har huset en ramme i rustfritt stål av typen 316L, også kalt «kirurgisk stål»"

 

316L er noe av det mest valige av rustfritt legering, så det er mildt sagt ikke imponerende. "old school" produsenter som Casio har for lengt gått over til titanhus og titanarmbånd siden den tåler adskillig mer enn 316 pluss at den er fjærlett.

[Serpentbane]

"Ellers har huset en ramme i rustfritt stål av typen 316L, også kalt «kirurgisk stål»"

 

316L er noe av det mest valige av rustfritt legering, så det er mildt sagt ikke imponerende. "old school" produsenter som Casio har for lengt gått over til titanhus og titanarmbånd siden den tåler adskillig mer enn 316 pluss at den er fjærlett.

 

Dette forandrer ikke det faktum at 316L, som ikke er like vanlig som 316, faktisk er kjent som "kirurgisk stål" da det er den typen stål som foretrekkes i blant annet kirurgiske implantater.

 

Videre er det også et faktum at prisen for titanium er betydelig høyere enn rustfritt stål, samtidig som man også har noen forskjeller med tanke på produksjon som kan, men ikke behøver, å være med å avgjøre hva man velger.

 

Skal man inn i et ullent marked som nok en underdog så kan jeg skjønne at de marginale fordelene titanium gir ikke nødvendigvis ender opp som førstevalget.

[Malvado]

Noen som vet hva batteritiden på denne er? 24t? 48???

[nessuno]

 

"Ellers har huset en ramme i rustfritt stål av typen 316L, også kalt «kirurgisk stål»"

 

316L er noe av det mest valige av rustfritt legering, så det er mildt sagt ikke imponerende. "old school" produsenter som Casio har for lengt gått over til titanhus og titanarmbånd siden den tåler adskillig mer enn 316 pluss at den er fjærlett.

 

Dette forandrer ikke det faktum at 316L, som ikke er like vanlig som 316, faktisk er kjent som "kirurgisk stål" da det er den typen stål som foretrekkes i blant annet kirurgiske implantater.

 

Videre er det også et faktum at prisen for titanium er betydelig høyere enn rustfritt stål, samtidig som man også har noen forskjeller med tanke på produksjon som kan, men ikke behøver, å være med å avgjøre hva man velger.

 

Skal man inn i et ullent marked som nok en underdog så kan jeg skjønne at de marginale fordelene titanium gir ikke nødvendigvis ender opp som førstevalget.

Marginale? Neppe. Titan er den letteste metallen som vektmessig kan sammenlignes med plast eller aluminium, men samtidig har styrke så det holder og kan konkurrere direkte med andre metaller som 316 i den avdelingen.

Ang pris så kjøpte jeg Pathfinder klokke for ørten mange år siden og da kostet den (hele klokken, med armbånd av titan) for litt over 150 USD på ebay. Samtidig så har jeg camping-utstyr (gryter og bestikk) av titan, og måtte heller ikke i dette tilfellet pantsette huset mitt for å kjøpe det. Så denne døde hesten som heter "titan er for dyrt" er ikke noe vits i å sparke noe mer, siden det er 2016 og ikke 1986.

Praktisk sett så vil ikke brukeren se noe forskjell mellom "kirurgisk" 316L og vanlig 316, med mindre man mener styrke, men styrken vil i begge tilfellene være mer enn nok for selve klokken og armbåndet. I mellomtiden så vil titan være betydelig lettere.

Ang problemer med produksjon o.l., vel de er egentlig like "problematiske" som med alt som blir masseprodusert, og Kina vil nok klare å lage hva som helst i hvilken som helst utførelse av hvilken som helst materiale uten at det skal koste særlig mye.

So much so at innmaten vil mest sannsynligvis koste mer enn huset og armbåndet.

[G]

 

"Ellers har huset en ramme i rustfritt stål av typen 316L, også kalt «kirurgisk stål»"

 

316L er noe av det mest valige av rustfritt legering, så det er mildt sagt ikke imponerende. "old school" produsenter som Casio har for lengt gått over til titanhus og titanarmbånd siden den tåler adskillig mer enn 316 pluss at den er fjærlett.

Dette forandrer ikke det faktum at 316L, som ikke er like vanlig som 316, faktisk er kjent som "kirurgisk stål" da det er den typen stål som foretrekkes i blant annet kirurgiske implantater.

 

Videre er det også et faktum at prisen for titanium er betydelig høyere enn rustfritt stål, samtidig som man også har noen forskjeller med tanke på produksjon som kan, men ikke behøver, å være med å avgjøre hva man velger.

 

Skal man inn i et ullent marked som nok en underdog så kan jeg skjønne at de marginale fordelene titanium gir ikke nødvendigvis ender opp som førstevalget.

 

 

Skulle jeg ha valgt hva de stappet i kroppen min, så kan du banne på at jeg ville ha valgt titan/titanium. Rustfritt/syrefast med flere avarter har krom og nikkel. For eksempel har du gjerne 18/8-stål i bestikk og gamle rustfrie oppvaskbenker. legger du noe metall på disse, så får man fort rustdannelse. Syrefast stål ruster i nordsjøen også videre. En legering binder selvfølgelig opp metaller noe, men man kan vel sjelden sammenlikne det med edle og rene metaller.

 

Se bare til amalgam til tannfyllinger eksempelvis. De lekker stoffer igjennom sin levetid, som en del er skeptiske for, selv om det ofte kan gå veldig bra også. Men, når de eldes så endres kjemien i amalgam, slik at metallklumpen ekspanderer. Ikke noe jeg vil ha i min tanngard ihvertfall.

 

 

 

Vi har ihvertfall titan som bergart i våre fjell enkelte steder i dette landet. Så råstoffet burde være tilgjengelig nok. At titan krever mer tilsyn og omsorg ved bearbeidelse, sveising mm. gjør det noe dyrere. Men, her er det sikkert mye å gå på. Om man vil så får man det ofte til, også det å få lavere priser. Men, jeg er likevel enig i at mye titan er priset svært høyt.

Endret 17. mars 2016 av G

[staslig]

 

 

"Ellers har huset en ramme i rustfritt stål av typen 316L, også kalt «kirurgisk stål»"

 

316L er noe av det mest valige av rustfritt legering, så det er mildt sagt ikke imponerende. "old school" produsenter som Casio har for lengt gått over til titanhus og titanarmbånd siden den tåler adskillig mer enn 316 pluss at den er fjærlett.

 

Dette forandrer ikke det faktum at 316L, som ikke er like vanlig som 316, faktisk er kjent som "kirurgisk stål" da det er den typen stål som foretrekkes i blant annet kirurgiske implantater.

 

Videre er det også et faktum at prisen for titanium er betydelig høyere enn rustfritt stål, samtidig som man også har noen forskjeller med tanke på produksjon som kan, men ikke behøver, å være med å avgjøre hva man velger.

 

Skal man inn i et ullent marked som nok en underdog så kan jeg skjønne at de marginale fordelene titanium gir ikke nødvendigvis ender opp som førstevalget.

Marginale? Neppe. Titan er den letteste metallen som vektmessig kan sammenlignes med plast eller aluminium, men samtidig har styrke så det holder og kan konkurrere direkte med andre metaller som 316 i den avdelingen.

Ang pris så kjøpte jeg Pathfinder klokke for ørten mange år siden og da kostet den (hele klokken, med armbånd av titan) for litt over 150 USD på ebay. Samtidig så har jeg camping-utstyr (gryter og bestikk) av titan, og måtte heller ikke i dette tilfellet pantsette huset mitt for å kjøpe det. Så denne døde hesten som heter "titan er for dyrt" er ikke noe vits i å sparke noe mer, siden det er 2016 og ikke 1986.

Praktisk sett så vil ikke brukeren se noe forskjell mellom "kirurgisk" 316L og vanlig 316, med mindre man mener styrke, men styrken vil i begge tilfellene være mer enn nok for selve klokken og armbåndet. I mellomtiden så vil titan være betydelig lettere.

Ang problemer med produksjon o.l., vel de er egentlig like "problematiske" som med alt som blir masseprodusert, og Kina vil nok klare å lage hva som helst i hvilken som helst utførelse av hvilken som helst materiale uten at det skal koste særlig mye.

So much so at innmaten vil mest sannsynligvis koste mer enn huset og armbåndet.

Her var det mye tullprat.

Kirurgisk stål har mange fordeler over titan. Det er selvfølgelig smartere folk enn deg som gjør disse valgene og hvis ditt eneste kriterie for å velge material i en klokke er vekt, så er det nok greit at du ikke bestemmer sånt i fremtiden, også.

[Serpentbane]

 

 

"Ellers har huset en ramme i rustfritt stål av typen 316L, også kalt «kirurgisk stål»"

 

316L er noe av det mest valige av rustfritt legering, så det er mildt sagt ikke imponerende. "old school" produsenter som Casio har for lengt gått over til titanhus og titanarmbånd siden den tåler adskillig mer enn 316 pluss at den er fjærlett.

Dette forandrer ikke det faktum at 316L, som ikke er like vanlig som 316, faktisk er kjent som "kirurgisk stål" da det er den typen stål som foretrekkes i blant annet kirurgiske implantater.

 

Videre er det også et faktum at prisen for titanium er betydelig høyere enn rustfritt stål, samtidig som man også har noen forskjeller med tanke på produksjon som kan, men ikke behøver, å være med å avgjøre hva man velger.

 

Skal man inn i et ullent marked som nok en underdog så kan jeg skjønne at de marginale fordelene titanium gir ikke nødvendigvis ender opp som førstevalget.

Marginale? Neppe. Titan er den letteste metallen som vektmessig kan sammenlignes med plast eller aluminium, men samtidig har styrke så det holder og kan konkurrere direkte med andre metaller som 316 i den avdelingen.

Ang pris så kjøpte jeg Pathfinder klokke for ørten mange år siden og da kostet den (hele klokken, med armbånd av titan) for litt over 150 USD på ebay. Samtidig så har jeg camping-utstyr (gryter og bestikk) av titan, og måtte heller ikke i dette tilfellet pantsette huset mitt for å kjøpe det. Så denne døde hesten som heter "titan er for dyrt" er ikke noe vits i å sparke noe mer, siden det er 2016 og ikke 1986.

Praktisk sett så vil ikke brukeren se noe forskjell mellom "kirurgisk" 316L og vanlig 316, med mindre man mener styrke, men styrken vil i begge tilfellene være mer enn nok for selve klokken og armbåndet. I mellomtiden så vil titan være betydelig lettere.

Ang problemer med produksjon o.l., vel de er egentlig like "problematiske" som med alt som blir masseprodusert, og Kina vil nok klare å lage hva som helst i hvilken som helst utførelse av hvilken som helst materiale uten at det skal koste særlig mye.

So much so at innmaten vil mest sannsynligvis koste mer enn huset og armbåndet.

 

Det du i praksis sier er at en produsent helt uten grunn har valgt å benytte seg av en type metall som er totalt underlegen en annen utelukkende fordi de ikke ønsker å velge den beste? Det må jo nesten være det så lenge du mener at hverken pris eller produksjon spiller noen rolle...

Endret 18. mars 2016 av Serpentbane

[Serpentbane]

~

Nå tror jeg ikke noen har planer om å plassere denne kokken inne i kroppen heller. Vi diskuterer ikke hva som isolert sett er best av rustfritt stål og titan her, begge har sine fordeler og ulemper alt etter bruksområde.

 

PS: På nordsjøen brukes ofte forskjellige typer rustfritt stål til forskjellige formål. Man vil eksempelvis kunne se at plater berger mye bedre enn bolter. Platene man gjerne velger er et stål som står i mot korrosjon godt, men dette stålet vil være hardere og sprøere og ikke like godt egnet til bolter. Man velger derfor stål som er sterkere og ikke like sprø til boltene, men disse vil da ikke motstå korrosjon like godt. Alternativt vil man kalkulere med en kombinasjon av stål og overflatebehandling for å unngå korrosjon.

 

Ser vi på 304 og 316/316L som vi diskuterer her, vil sistnevnte ofte kunne holde seg relativt bra, også i områder i og nært mye saltvann. 304 vil korrodere relativt raskt. Alternativt kan 317L eller 2205 etc. benyttes om stålet konstant skal vaskes i saltvann. Alt etter hva man velger vil man altså kunne få plater som også holder seg ganske bra på nordsjøen.

 

Videre vil skader på metallene ødelegge den korrosjonsdempende filmen, og man vil kunne få høyere grad av korrosjon på disse.

 

Senker man stålet på dypt vann blir det imidlertid noe annet. Ved høyt trykk endres oksideringen og rustfritt stål som klarer seg fint på overflaten vil ruste ganske raskt. Her vil man måtte velge andre legeringer, eller overflatebehandle stålet for å forhindre oksideringen.

 

Jeg har selv vært med på overflatebehandling av sensorer for montering på havbunnen, men jeg husker ikke helt hvilken type stål som ble benyttet.

 

Jeg skriver heller ikke rust her, for korrodering av rustfritt stål kan ikke direkte sammenlignes med rust av karbonstål der selve strukturen i stålet i mye større grad tærer bort, som eksempelvis vil kunne gi brudd i bolter etc. 

Endret 18. mars 2016 av Serpentbane

[nessuno]

Her var det mye tullprat.

Kirurgisk stål har mange fordeler over titan. Det er selvfølgelig smartere folk enn deg som gjør disse valgene og hvis ditt eneste kriterie for å velge material i en klokke er vekt, så er det nok greit at du ikke bestemmer sånt i fremtiden, også.

 

Ja, her var det faktisk mye tullprat: for du sier "Mange fordeler" men nevner ikke ett eneste av de. Så vi får vente i spenning mens du lager en liste over de "mange fordelene".

[G]

 

 

Er klar over at det finnes et utall med legeringer til forskjellige formål. Her har du en annen variant legering som er beregnet for saltvann, kaustiske løsninger mm.

 

http://www.hpalloy.com/Alloys/descriptions/MONEL400.aspx

Endret 18. mars 2016 av G

[Serpentbane]

 

 

 

Er klar over at det finnes et utall med legeringer til forskjellige formål. Her har du en annen variant legering som er beregnet for saltvann, kaustiske løsninger mm.

 

http://www.hpalloy.com/Alloys/descriptions/MONEL400.aspx

 

Jo, men det er en Nikkel og Kobberlegering. Jeg tenkte ikke å gjøre dette til en diskusjon om diverse typer metallegeringer for bruk i nordsjøen

[G]

Småstartet jo litt mhp. nordsjøen da 

 

Jeg bor et sted det er saltråke (driv med sjøvann i luft), og har noe som er laget av 316 (syrefast) i hagen. Har fullt av bittesmå rustflekker, kun etter en 3 år i friskluft. Jeg vet jo at det aldri kommer til å gå i stykker av rust i hagen, og at jeg kan polere det opp om jeg lyster for skjønnhet. Men, det er jo en mindre belastning enn nordsjøen.

 

Kan jo hende jeg ble levert 304 ved en feil, selv om jeg ba om syrefast. Slikt kan jo ikke jeg som kunde vite med sikkerhet. Men, det virker som det er jæklig seigt ihvertfall. Når jeg skulle bore hull så røk boret noen ganger. Når jeg så for hånd skulle lage gjenger i hullet så "svettet jeg litt i redsel" for at gjengetappen skulle brekke av. 

Noe den med flaks ikke gjorde 

Endret 18. mars 2016 av G

[staslig]

 

Her var det mye tullprat.

Kirurgisk stål har mange fordeler over titan. Det er selvfølgelig smartere folk enn deg som gjør disse valgene og hvis ditt eneste kriterie for å velge material i en klokke er vekt, så er det nok greit at du ikke bestemmer sånt i fremtiden, også.

 

Ja, her var det faktisk mye tullprat: for du sier "Mange fordeler" men nevner ikke ett eneste av de. Så vi får vente i spenning mens du lager en liste over de "mange fordelene".

Jeg jobber til daglig med slike materialer og du har Google noen tastetrykk unna. Fordeler med 316l er nevnt tidligere, men du feide dem bort som verdiløse.

Titan er mye vanskelige å maskinene enn stål, det er markant dyrere og litt avhengig av legeringer, så tåler det heller ikke så mye. Titan er nummeret et mykt metall.

Legeringer som tåler mye er veldig dyre og enda vanskeligere å maskinere igjen.

Titan er ikke et vidundermaterial som overgår stål på alle områder. Det har sine fordeler og ulemper som alle andre materialer. Her tror jeg det er pris som slår ut, siden nåde materialet i deg selv og produksjonen er markant dyrere med Titan.

Ikke urimelig at den vil koste 50$ mer med titanhus