Mens vi venter på Ubuntu 16.04

[Occi]

​

Har selv en i7-6700K på desktopen, men jeg kjører Debian testing som allerede er på Linux 4.5. Ubuntu 16.04 kommer med 4.4.

Kan forøvrig nevne at jeg fikk også IGFX/IGP (HD 530) til å fungere, måtte bare velge det i UEFI (Asus).

[quantum]

Hvis det uansett var denne helgen du ville gjøre det på så er det vel ingen sak for 16.04 blir jo lansert i dag

 

 

Ja hvorfor gjøre i dag det man kan gjøre til helga osv :o) 

[Gaardon]

Hvilke problemer har du hatt med Skylake?

 

Har selv en i7-6700K på desktopen, men jeg kjører Debian testing som allerede er på Linux 4.5. Ubuntu 16.04 kommer med 4.4.

16.04 fungerer perfekt. Er faktisk ikke sikker det var bare at ytelsen var veldig dårlig hadde en pc fra 2009 liggenes her som virka kjappere. Er sikkert en fix men er fortsatt ganske fersk på Linux fronten. prøvde å opptatere kjernen manuelt også men endte opp med system error og problemer med pakke behandleren greide å tilbakestille uten å formatere så har iallefall lært noe. 16.04 var bra ut av boksen selv på minnepenn så var det kjapt.

[RattleBattle]

Apropos Btrfs vs ZFS, denne testen er, også av mine egne erfaringer, symptomatisk med Btrfs:

http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/47-zfs-btrfs-xfs-ext4-and-lvm-with-kvm-a-storage-performance-comparison.html

 

Både Vitrualbox og KVM gikk i sirup med Btrfs, selv om jeg hadde disablet COW (noe som gjør at poenget med Btrfs forsvinner). Har bare kjørt KVM på ZFS i en ukes tid, men foreløpig har alt gått som en drøm. ZFS virker for meg også mye mer logisk enn Btrfs. 

 

GPL våger ikke ha ta fra meg ZFS! :-P

Endret 28. april 2016 av RattleBattle

[Lidskjalv]

1604 var litt skuff. Ingen åpenbare grunner til å oppgradere. Så da blir det 1404 noen år til da.  

[Occi]

Uenig. Det er mange store endringer fra 14.04 til 16.04, men det er kanskje ikke alt som er like interessant for den jevne skrivebordsbruker.

 

- systemd

- vesentlig nyere kernel, spesielt viktig for endel virtualisering

- python3

- zfs

- apt

- ..

 

For å ikke snakke om en haug med oppdaterte pakker ellers.

Glad jeg slipper å bruke 14.04 på servere hvis miljøer best er tilpasset Ubuntu lenger.

Endret 31. juli 2016 av Occi

[Lidskjalv]

Kanskje for den avanserte bruker, ja. Men ikke for den "ordinære" brukeren. Vi som er windows flyktninger og bruker pc'en til musikk, video, web og alt annet i en radius rundt det, men ikke programmering og systemutvikling, ser kanskje ikke den store forskjellen. For å bruke et ordtak fra hi-end miljøene: If it ain't broke, don't fix it. Det gjelder i hvertfall meg.

Endret 31. juli 2016 av Lidskjalv

[Occi]

Om du er fornøyd med det du har så er det ingenting galt med det

Er fortsatt støttet inntil 2019, avhengig hvilken versjon av 14.04 LTS du har.

 

Hvis du liker å ha det stabilt, så kan du også ta en titt på Debian som i stor grad er det samme, bare enda lenger support.

Endret 31. juli 2016 av Occi

[endrebjo]

Hvis du liker å ha det stabilt, så kan du også ta en titt på Debian som i stor grad er det samme, bare enda lenger support.

Debian har ikke lenger support enn Ubuntu.

Du har rett i at Debian er stabilt, men supporten er i utgangspunktet kortere enn Ubuntu. F.eks er ordinær support på Debian 8 (Jessie, sluppet april 2015) frem til mai 2018, altså bare 3 år. Debians LTS-support er ganske smal og gjelder kun kritiske sikkerhetspatcher på et fåtall utvalgte servertjenester. På Debian 8 varer denne frem til mai 2020 (5 år), altså like lang tidsperiode som Ubuntu LTS. Men Ubuntu vil sannsynligvis være bedre vedlikeholdt på slutten av levetiden enn Debian.

 

Hvis du ønsker laaang support er CentOS (eller RHEL) veien å gå. Der har du ordentlig enterprise. F.eks er CentOS 7 (sluppet juli 2014) oppdatert frem til 2024 (10 år).

[marius77]

 

Hvis du liker å ha det stabilt, så kan du også ta en titt på Debian som i stor grad er det samme, bare enda lenger support.

Debian har ikke lenger support enn Ubuntu.

Du har rett i at Debian er stabilt, men supporten er i utgangspunktet kortere enn Ubuntu. F.eks er ordinær support på Debian 8 (Jessie, sluppet april 2015) frem til mai 2018, altså bare 3 år. Debians LTS-support er ganske smal og gjelder kun kritiske sikkerhetspatcher på et fåtall utvalgte servertjenester. På Debian 8 varer denne frem til mai 2020 (5 år), altså like lang tidsperiode som Ubuntu LTS. Men Ubuntu vil sannsynligvis være bedre vedlikeholdt på slutten av levetiden enn Debian.

 

Hvis du ønsker laaang support er CentOS (eller RHEL) veien å gå. Der har du ordentlig enterprise. F.eks er CentOS 7 (sluppet juli 2014) oppdatert frem til 2024 (10 år).

 

 

til gjengjeld er centos "gammeldags" ... rolling release er vel det han er ute etter hvis han vil ha et system han installerer "en" gang.... og da hadde jeg kanskje vurdert solydk eller solydx, eventuelt linux mint debian edition som solyd er basert på. opensuse tumbleweed er et annet godt valg.

Endret 1. august 2016 av marius77

[siDDis]

Det er fordeler med "gammeldags" også. Applikasjonene dine kjører og kjører med minst mulig vedlikehold.

[Occi]

Debian har ikke lenger support enn Ubuntu.

 

Du har rett i at Debian er stabilt, men supporten er i utgangspunktet kortere enn Ubuntu. F.eks er ordinær support på Debian 8 (Jessie, sluppet april 2015) frem til mai 2018, altså bare 3 år. Debians LTS-support er ganske smal og gjelder kun kritiske sikkerhetspatcher på et fåtall utvalgte servertjenester. På Debian 8 varer denne frem til mai 2020 (5 år), altså like lang tidsperiode som Ubuntu LTS. Men Ubuntu vil sannsynligvis være bedre vedlikeholdt på slutten av levetiden enn Debian.

 

Hvis du ønsker laaang support er CentOS (eller RHEL) veien å gå. Der har du ordentlig enterprise. F.eks er CentOS 7 (sluppet juli 2014) oppdatert frem til 2024 (10 år).

Forsåvidt greit nok.

 

Vil dog nevne at for enkelte releases av Ubuntu LTS har de valgt å legge seg på kernelversjoner som ikke er longterm fra upstream, men heller tatt seg av dette selv[1]. Dette er muligens på godt og vondt, men Canonical har litt historie med kernel devs på denne fronten[2]. Kan ikke nok om dette til å spekulere noe særlig, men det har fått enkelte til å sperre opp øynene for hvor "LTS" egentlig Ubuntu er, og hvor mye av det de klarer å bære selv.

 

[1]: https://wiki.ubuntu.com/Kernel/Dev/ExtendedStable

[2]: http://lwn.net/Articles/609091/

[xaco]

Det er fordeler med "gammeldags" også. Applikasjonene dine kjører og kjører med minst mulig vedlikehold.

For servere ja, så lenge ikke programvaren blir alt alt for gammel. Jeg satt på et prosjekt i forifjor sommer hvor jeg måtte skrive java 5 kode for å få ting til å fungere fordi applikasjonserveren kjørte en alt for gammel versjon av IBM

sin Java6 JRE. Da begynner fordelene med "gammeldags" å bli mer en ulempe.

Endret 1. august 2016 av xaco

[endrebjo]

Selvsagt er gammelt litt slitsomt. Gjennom jobb har jeg måttet bruke CentOS 5 en god stund nå. Den er støttet frem til mars neste år, men med både Bash 3 og Python 2.4 blir enhver skripte-jobb langt mer omfattende og frustrerende enn planlagt.

Poenget med LTS er ikke å ha den nyeste programvaren hele tiden, men å ha en stabil plattform hvor du er sikret at at programmene du bruker ikke har kjente sikkerhetshull. En slik plattform kan kjøre i årevis med minimalt med vedlikehold.

 

Edit: Et annet moment er hva industrien velger å støtte. For et firma som må tjene penger er det langt mer attraktivt å støtte et OS som har 10 års support enn et som må oppgraderes hvert tredje år. Et eksempel på dette kan du f.eks se her. Dette er support-matrisen til en av verdens største leverandører av programvare for utvikling av integrerte kretser.

Endret 1. august 2016 av endrebjo

[endrebjo]

rolling release er vel det han er ute etter hvis han vil ha et system han installerer "en" gang.... og da hadde jeg kanskje vurdert solydk eller solydx, eventuelt linux mint debian edition som solyd er basert på.

Hva er fordelen med å kjøre solydk i stedet for en Debian Testing med KDE desktop? Debian Testing er også en rolling distro.

[marius77]

 

rolling release er vel det han er ute etter hvis han vil ha et system han installerer "en" gang.... og da hadde jeg kanskje vurdert solydk eller solydx, eventuelt linux mint debian edition som solyd er basert på.

Hva er fordelen med å kjøre solydk i stedet for en Debian Testing med KDE desktop? Debian Testing er også en rolling distro.

 

 

solydk er litt mer "raffinert" ... får veldig gode tilbakemeldinger.. samme med linux mint debian edition

 

det er omtrent sammenliknbart med hvordan linux mint var i forhold til ubuntu, eller ubuntu var i forhold til debian i gamledager.. jeg har bare såvidt prøvd solydk, avinstallerte det da jeg sleit med å få noe sære greier til å kjøre under det, men jeg likte det den gangen.

 

en kjapp test av solydk på engelsk her:

 

Endret 1. august 2016 av marius77

[endrebjo]

solydk er litt mer "raffinert" ...

Denne beskrivelsen sier meg ingen verdens ting. Kan du sette fingeren på hva de faktisk har gjort? For den store ulempen med å kjøre en liten og ukjent distro er at feilsøking og support vanligvis blir vanskeligere, siden de fleste løsninger baserer seg på en av de store distroene (Debian, Ubuntu, Fedora, RHEL, etc.).

For meg ser det ut som at de har tatt Debian Testing, laget en litt mer fancy installer som konfigurerer Testing-repos for deg, samt litt properitære tredjepartsrepo for Flash og liknende. Hvis dette er tilfellet, så ser jeg ingen grunn til å anbefale denne distroen i stedet for Debian Testing. Når en kjører en rolling distro må en uansett ha tungen beint i munnen, og da er oppsett av vanilla Debian Testing en helt fin start.

[marius77]

 

solydk er litt mer "raffinert" ...

Denne beskrivelsen sier meg ingen verdens ting. Kan du sette fingeren på hva de faktisk har gjort? For den store ulempen med å kjøre en liten og ukjent distro er at feilsøking og support vanligvis blir vanskeligere, siden de fleste løsninger baserer seg på en av de store distroene (Debian, Ubuntu, Fedora, RHEL, etc.).

For meg ser det ut som at de har tatt Debian Testing, laget en litt mer fancy installer som konfigurerer Testing-repos for deg, samt litt properitære tredjepartsrepo for Flash og liknende. Hvis dette er tilfellet, så ser jeg ingen grunn til å anbefale denne distroen i stedet for Debian Testing. Når en kjører en rolling distro må en uansett ha tungen beint i munnen, og da er oppsett av vanilla Debian Testing en helt fin start.

 

 

de har tatt utgangspunkt i linux mint debian edition og laget KDE og XFCE versjoner av det + rolling release, og det skal være som navnet tilsier solid...

 

men det spørs jo hva du definerer som solid.. det du sier om en liten distro er et greit poeng. for hjemmebruk ville jeg nok heller satt opp denne enn debian da sist jeg prøvde debian var det veldig "røft i kantene" og mye jeg var vant til var enkelt fra ubuntu eller linux mint var tungvindt og måtte etterinstalleres der. men på en arbeidsplass der alt må kvalitetssikres til fingerspissene er nok debian et bedre valg.

[Sokkalf™]

Bruker kun Ubuntu på jobben, altså profesjonelt.

 

Ser en rekke fordeler med det kontra Debian, bl.a forutsigbare release cycles. Har ikke hatt et eneste stabilitetsproblem de årene vi har brukt det heller.

[marius77]

Bruker kun Ubuntu på jobben, altså profesjonelt.

 

Ser en rekke fordeler med det kontra Debian, bl.a forutsigbare release cycles. Har ikke hatt et eneste stabilitetsproblem de årene vi har brukt det heller.

 

for å være ærlig har jeg altid foretrukket linux mint over ubuntu selv om jeg kjører ubuntu 16.04 nå, men det mint gir ut får ivertfall gode tilbakemeldinger, inkludert linux mint debian edition og de har hatt en rekke fine prosjekter, cinnamon, diverse verktøy osv som jeg har hatt veldig stor nytte av og forenkler bruken enormt, og dette her er tatt med videre i solydk (minus cinnamon). ikke har jeg hørt noe om at rolling release er et problem på solydk heller men at det er BUNNSOLID, som navnet sier, men det er jo helt riktig som blir sagt her, at det er en LITEN distro, få brukere i forhold til debian, og det kan jo føre til at de legger ned en eller annen gang. Mht linux mint, så tviler jeg sterkt på det, de er vel nesten på størrelse med ubuntu og debian i antall brukere, og når jeg ser på hva de får bare av donasjoner så begynner det å bli ganske betydelige beløp nå, det var vel bare en skarve tusenlapp i måneden når jeg først installerte det.

 

det jeg sleit med under solydk som forøvrig gjaldt alle debian-distroer, var bare å få cgminer til å kjøre, og det gikk på skjermkortdriveren min som ikke likte det, da tanken var å ha dette stående og surre på serveren så den gjorde noe "nyttig" for strømbruken den gangen det var litt penger i det. jeg har pleid å være litt sånn økonom når det kommer til ting, penger ut vs penger inn, var det sånn at jeg kunne få pc'en til å koke kaffe og spare meg for tid mens den først står der og går, så setter jeg den opp så den gjør det.

Endret 1. august 2016 av marius77