Hvordan vil Sverige se ut i 2025 ?

[Thoto79]

 

Kan du slutte å påstå at alle som er uenig med deg lyver? Du virker littegrann umoden i hodet ditt når du skriver sånn og ingen voksne mennesker vil kunne ta deg alvorlig. Bare ett tips for å få en mer matnyttig debatt videre.

 

Vi er ikke nødt til noen ting nei, det eneste vi må her i livet er å dø. Det betyr ikke at vi ikke burde gjøre noe annet enn det. At du er engstelig for muslimer skal vel strengt tatt ha fint lite å si for om Norge skal ta sitt ansvar å hjelpe mennesker i nød.

 

Du svarte ikke på det han skrev.

"Hvorfor skal vi fokusere ressursene på å lære noen flyktninger norsk og norsk historie og kultur, istedenfor å gi rent vann, mat og husly til majoriteten som ikke har mulighet til å komme til EU?"

 

 

Å, det falske argumentet om enten eller når man egentlig skal og bør gjøre begge deler? Du mener det var viktig at jeg svarte han på en klassisk fallacy?

[Camlon]

De lærde i USA snakker om at de ikke må duppe noe særlig under 70% av arbeidsføre i jobb med dagens skattesats før velferdstaten trues. Vi har en langt større skattevillighet og ikke minst skattenivå i Norge så vi vil tåle endel mer enn det, men å gi ett nøyaktig tall blir bare synsing.

 

Det vi vet er at vi har ca 70% av arbeidstokken i jobb i Norge idag og at med det så går det rundt.

 

Jeg var egentlig ikke interessert i hvor mange prosent som jobber, men hva slags tjenester må falle fra før du sier at velferdstaten er truet.

 

Å, det falske argumentet om enten eller når man egentlig skal og bør gjøre begge deler? Du mener det var viktig at jeg svarte han på en klassisk fallacy?

Å det falske ikke-svaret at vi kan gjøre begge deler. Problemet med å gjøre begge deler er at det ikke finnes uendelig med penger, og da må man prioritere. 

 

Akkuratt nå finnes det et desperat behov for hjelp i nærområdene, hvorfor skal vi ikke prioritere det istedenfor?

[Thoto79]

 

De lærde i USA snakker om at de ikke må duppe noe særlig under 70% av arbeidsføre i jobb med dagens skattesats før velferdstaten trues. Vi har en langt større skattevillighet og ikke minst skattenivå i Norge så vi vil tåle endel mer enn det, men å gi ett nøyaktig tall blir bare synsing.

 

Det vi vet er at vi har ca 70% av arbeidstokken i jobb i Norge idag og at med det så går det rundt.

 

Jeg var egentlig ikke interessert i hvor mange prosent som jobber, men hva slags tjenester må falle fra før du sier at velferdstaten er truet.

 

Å, det falske argumentet om enten eller når man egentlig skal og bør gjøre begge deler? Du mener det var viktig at jeg svarte han på en klassisk fallacy?

Å det falske ikke-svaret at vi kan gjøre begge deler. Problemet med å gjøre begge deler er at det ikke finnes uendelig med penger, og da må man prioritere. 

 

Akkuratt nå finnes det et desperat behov for hjelp i nærområdene, hvorfor skal vi ikke prioritere det istedenfor?

 

 

Du skaper her en motsetning mellom to ting som ikke er utelukker hverandre, altså en klassik tankefeil og ett falskt dilemma for å vinne en argumentasjon. Mulig dette fungerer for deg sånn ellers men du kommer ikke veldig langt med slikt med meg dessverre.

[Camlon]

Du skaper her en motsetning mellom to ting som ikke er utelukker hverandre, altså en klassik tankefeil og ett falskt dilemma for å vinne en argumentasjon. Mulig dette fungerer for deg sånn ellers men du kommer ikke veldig langt med slikt med meg dessverre.

Det er ikke en klassisk tankefeil at politikk handler om prioriteringer. Det går ikke ann å satse på alt. I politikken har vi noe som heter handlingsrom, og bruker man opp alt på asylsøkere så blir det ikke mye igjen til flyktninger i nærområdene. Faktisk flere land har kuttet i flyktningsbistanden.

 

Men la meg gi deg et eksempel. La oss si vi har to måter å behandle brystkreft, den ene metoden koster 100K kroner og den andre koster 1 millioner. Fordelen med den dyre behandlingen er at den er mer komfortabel.

 

Her er to valg som koster like mye, hvilke av disse to ville du valgt

1. Ikke behandle 45000, gi 5000 dyr behandling og 5000 billig behandling (Vi kan gjøre begge deler!)

2. Gi 55000 billig behandling

[misanthrope]

Sverige 2025 er et land i politisk kaos hvor høyrepopulisme tar over og med økende vold og motsetninger i landets muslimske no-go zones som i dag teller omtrent 55 stykker, men om 9-10 år antagelig er over 100 bydeler/nabolag i større byer.

[zeebra]

Er enig 100.000 som kommer i et tiår og søker asyl er alt for mye + familie gjenforening. For vært tiår burde vi godta 10.000 altså 1000 vært år fordi det er bærekraftig for samfunnet uansett hvilken situasjon landet vårt er i. 

 

Hvorfor skal vi overhode ta noen som helst? Det går også an å ta 0, eller å sende tilbake (deportere) noen der de kommer fra, slik at vi får netto utvandring av folk fra midt-østen f.eks.

 

Per idag, utgjør alle folk fra midt-østen en fare for vårt samfunn, fordi en del av de utgjør en gigantisk fare for våre samfunn. Da må vi først sette alt på pause, granske situasjonen, begå selvransakelse og deretter høre på folkets vilje. Jeg vil tro at det vil sette en stopper for videre innvandring i Norge, og at det muligens også kan lede til at vi begynner å deportere folk.

[Mr.Duklain]

Er mulig å ta inn 0 men det handler om å hjelpe folk som blir forfulgt i andre land, uavhengig av religion og etnisitet. Derfor mener jeg at Norge (og alle andre land) burde ta inn tilsvarende 0,002% av den totale befolkningen, da ville vi fått en rettferdig fordeling over hele verden, og ikke la noen få land ta hele regninga. 

 

edit: Dette gjelder jo selvfølgelig land der det er trykt å ha flyktninger, er lite vits å flytte flyktninger fra en krigssone til en annen. 

Endret 22. mars 2016 av Mr.Duklain

[zeebra]

Er mulig å ta inn 0 men det handler om å hjelpe folk som blir forfulgt i andre land, uavhengig av religion og etnisitet. Derfor mener jeg at Norge (og alle andre land) burde ta inn tilsvarende 0,002% av den totale befolkningen, da ville vi fått en rettferdig fordeling over hele verden, og ikke la noen få land ta hele regninga. 

 

edit: Dette gjelder jo selvfølgelig land der det er trykt å ha flyktninger, er lite vits å flytte flyktninger fra en krigssone til en annen. 

 

Hvorfor kan vi ikke heller hjelpe andre land til å bli bedre heller enn å bombe dem tilbake til steinalderen?

[Mr.Duklain]

Ja hvorfor ikke? Er gjort endel forsøk allerede, Norge er gode til å prøve det skal vi ha. Hadde 90% av verdens land gjort en brøkdel av samme insats så hadde verden vært et fredeligere sted.

[Thoto79]

 

Du skaper her en motsetning mellom to ting som ikke er utelukker hverandre, altså en klassik tankefeil og ett falskt dilemma for å vinne en argumentasjon. Mulig dette fungerer for deg sånn ellers men du kommer ikke veldig langt med slikt med meg dessverre.

Det er ikke en klassisk tankefeil at politikk handler om prioriteringer. Det går ikke ann å satse på alt. I politikken har vi noe som heter handlingsrom, og bruker man opp alt på asylsøkere så blir det ikke mye igjen til flyktninger i nærområdene. Faktisk flere land har kuttet i flyktningsbistanden.

 

Men la meg gi deg et eksempel. La oss si vi har to måter å behandle brystkreft, den ene metoden koster 100K kroner og den andre koster 1 millioner. Fordelen med den dyre behandlingen er at den er mer komfortabel.

 

Her er to valg som koster like mye, hvilke av disse to ville du valgt

1. Ikke behandle 45000, gi 5000 dyr behandling og 5000 billig behandling (Vi kan gjøre begge deler!)

2. Gi 55000 billig behandling

 

 

Så du mener det er likegyldig for "pasienten" hvilken behandling han får. I dette tilfellet hvor det ene alternativet er å nær sagt entre ett paradis av frihet og muligheter (om vi har gjort jobben vår og lagt til rette for det), mens det andre tilsynelatende fullgode alternativet du fremmer, er en slik leir... Du har helt tydelig ikke klart å sette deg inn i deres situasjon.

 

Endret 22. mars 2016 av Thoto79

[Camlon]

Så du mener det er likegyldig for "pasienten" hvilken behandling han får.

 

Det er ikke likegyldig for pasienten, men det betyr ikke at jeg hadde valgt alternativ 1 hvor 45000 får ingen behandling for kreft sånn at 5000 får det litt bedre. Først så sørger du for at alle får behandling, så kan vi tenke på dyrere og mer komfortable behandlinger. Er du ikke enig?

 

I dette tilfellet hvor det ene alternativet er å nær sagt entre ett paradis av frihet og muligheter (om vi har gjort jobben vår og lagt til rette for det), mens det andre tilsynelatende fullgode alternativet du fremmer, er en slik leir... Du har helt tydelig ikke klart å sette deg inn i deres situasjon.

 

Jeg forstår deres situasjon langt bedre enn hva du tilsynelatende gjør. Norge er ikke noe paradis for dem. Norge er et land som ikke passer dem kulturelt, de sitter på asylmottak uten noe å gjøre, de er bekymret for å få avslag, de savner og er redd for sin familie. Jeg tror mange av asylsøkerene ville ha vært lykkeligere i de leirene, fordi da kan de være sammen med sin familie. Det er ting i livet som er viktigere enn materiell velstand.

 

Du har rett i at forholdene er dårlige. Det er nettopp derfor vi bør prioritere ressursene til nærområdene. Med 10 milliarder kroner så kan vi skape et bedre liv for millioner av flyktninger i nærområdene, eller vi kan gi "paradis" for ca 20K. Er det et vanskelig valg?

[GeneralUser]

Gir egentlig faen. Bor på Grand Cayman og har det godt. Men have fun!

[Thoto79]

Gir egentlig faen. Bor på Grand Cayman og har det godt. Men have fun!

 

Skatteparadiset til de fete republikanerne ja, sikkert greit det også sånn om man ikke får bo i Norge

[Thoto79]

 

Så du mener det er likegyldig for "pasienten" hvilken behandling han får.

 

Det er ikke likegyldig for pasienten, men det betyr ikke at jeg hadde valgt alternativ 1 hvor 45000 får ingen behandling for kreft sånn at 5000 får det litt bedre. Først så sørger du for at alle får behandling, så kan vi tenke på dyrere og mer komfortable behandlinger. Er du ikke enig?

 

I dette tilfellet hvor det ene alternativet er å nær sagt entre ett paradis av frihet og muligheter (om vi har gjort jobben vår og lagt til rette for det), mens det andre tilsynelatende fullgode alternativet du fremmer, er en slik leir... Du har helt tydelig ikke klart å sette deg inn i deres situasjon.

 

Jeg forstår deres situasjon langt bedre enn hva du tilsynelatende gjør. Norge er ikke noe paradis for dem. Norge er et land som ikke passer dem kulturelt, de sitter på asylmottak uten noe å gjøre, de er bekymret for å få avslag, de savner og er redd for sin familie. Jeg tror mange av asylsøkerene ville ha vært lykkeligere i de leirene, fordi da kan de være sammen med sin familie. Det er ting i livet som er viktigere enn materiell velstand.

 

Du har rett i at forholdene er dårlige. Det er nettopp derfor vi bør prioritere ressursene til nærområdene. Med 10 milliarder kroner så kan vi skape et bedre liv for millioner av flyktninger i nærområdene, eller vi kan gi "paradis" for ca 20K. Er det et vanskelig valg?

 

 

En helt avgjørende ting som du ikke har tatt med i beregningene dine er jo at ikke alle kan delegeres til disse leirene men må vekk ifra hele området. Mange er forfulgt og truet på livet, enten for å ha deltatt og kjempet mot Islamistene, eller av rene psykiske og/eller fysiske grunner ikke har noen mulighet til å interneres med andre i en slik leir.

 

FN har prøvd å forklare dette, og de eneste som aldri har skjønt eller later som de ikke har fått dette med seg er grumset vi politikere vi har i FRP der dette argumentet faller gang på gang. Bare send neddover noe penger også ordner alt seg, det er så lettvint.

 

Mange er i livsfare og det hjelper ikke å flytte dem noen mil, du undervurderer IS og det Islamistiske nettverket i midtøsten. Det er faktisk en grunn til at nær sagt ett helt lands befolkning er på flukt, det er ikke for moroskyld eller fordi de egentlig har det helt greit. Disse menneskene er forfulgt og i livsfare. Wake up and smell the coffey.

[Camlon]

En helt avgjørende ting som du ikke har tatt med i beregningene dine er jo at ikke alle kan delegeres til disse leirene men må vekk ifra hele området. Mange er forfulgt og truet på livet, enten for å ha deltatt og kjempet mot Islamistene, eller av rene psykiske og/eller fysiske grunner ikke har noen mulighet til å interneres med andre i en slik leir.

 

FN har prøvd å forklare dette, og de eneste som aldri har skjønt eller later som de ikke har fått dette med seg er grumset vi politikere vi har i FRP der dette argumentet faller gang på gang. Bare send neddover noe penger også ordner alt seg, det er så lettvint.

 

Mange er i livsfare og det hjelper ikke å flytte dem noen mil, du undervurderer IS og det Islamistiske nettverket i midtøsten. Det er faktisk en grunn til at nær sagt ett helt lands befolkning er på flukt, det er ikke for moroskyld eller fordi de egentlig har det helt greit. Disse menneskene er forfulgt og i livsfare. Wake up and smell the coffey.

 

Ja, noen er i livsfare. Det er argument for kvoteflyktninger, ikke å gi midlertidig asyl til alle som kommer over grensen. 

 

Det virker som om du hater å prioritere, du ønsker å leve i en drømmeverden hvor det er penger til alt. Sverige prøvde på dette, og det gikk til helvete og de prøver nå å stenge asylsøkerene ute. Men har ikke Sverige gjort mye for Syriere, egentlig ikke. De ga 50K Syriere asyl, hadde resten av vest-europa gjort det samme så hadde vi hjulpet 1.5 millioner. Det er ikke nærheten av nok.

 

Samtidig har Sverige kuttet kraftig i bistanden, noe som har rammet langt flere enn 50K. Ønsker du å jobbe for en bedre verden så må du lære deg å prioritere. Vi har ikke penger til alt som er godt.

[IntelAmdAti]

Du har 24 timer i døgnet. Hjelper du noen 16 timer i døgnet og sover de resterende 8 timer kan du ikke hjelpe noen andre 10 timer i døgnet - du har 0 timer igjen.

 

Fordi tid er en begrenset ressurs blir penger også en begrenset ressurs. For hver ting du bruker penger på er det mange ting du ikke har råd til.

 

Politikk handler om prioritering, hvem skal vi ta penger fra og hvem skal vi gi til. Omfordeling.

Vi kan ikke ta fra ingen og gi til alle, slik Thoto79 tror.

 

Staten bruker nesten 1000kr dagen per flyktning i Norge. I flyktningleire mangler de ifølge FN 10 kr per flyktning per dag og dette fører til mangel på mat, medisiner og utdanning.

 

For hver person vi sier "værsågod, her er penger, lær deg norsk" så sier vi til nesten 100 desperate flyktninger "vi har dessverre ikke midler til å hjelpe dere".

 

 

Egentlig er det utrolig hvor iherdig innsats slike som Thoto79 legger i for å hjelpe minst mulig slik at flest mulig dør.

Endret 23. mars 2016 av Pycnopodia

[Thoto79]

Du har 24 timer i døgnet. Hjelper du noen 16 timer i døgnet og sover de resterende 8 timer kan du ikke hjelpe noen andre 10 timer i døgnet - du har 0 timer igjen.

 

Fordi tid er en begrenset ressurs blir penger også en begrenset ressurs. For hver ting du bruker penger på er det mange ting du ikke har råd til.

 

Politikk handler om prioritering, hvem skal vi ta penger fra og hvem skal vi gi til. Omfordeling.

Vi kan ikke ta fra ingen og gi til alle, slik Thoto79 tror.

 

Staten bruker nesten 1000kr dagen per flyktning i Norge. I flyktningleire mangler de ifølge FN 10 kr per flyktning per dag og dette fører til mangel på mat, medisiner og utdanning.

 

For hver person vi sier "værsågod, her er penger, lær deg norsk" så sier vi til nesten 100 desperate flyktninger "vi har dessverre ikke midler til å hjelpe dere".

 

 

Egentlig er det utrolig hvor iherdig innsats slike som Thoto79 legger i for å hjelpe minst mulig slik at flest mulig dør.

 

Utrolig hvordan enkelte skal legitimere sin fremmedfrykt ved å groteskt prøve på triks som dette, utgi seg som en helgen kun for å slippe å måtte se dem som lider. Bare send noen penger neddover så ordner alt seg. Enkle hoder - enkle løsninger. FRP`ere i ett nøtteskall.

 

Adjø solidaritet.

[Camlon]

Utrolig hvordan enkelte skal legitimere sin fremmedfrykt ved å groteskt prøve på triks som dette, utgi seg som en helgen kun for å slippe å måtte se dem som lider. Bare send noen penger neddover så ordner alt seg. Enkle hoder - enkle løsninger. FRP`ere i ett nøtteskall.

 

Adjø solidaritet.

At jeg ønsker å slippe å se de som lider gir ingen mening, jeg ser dem ikke idag og om ca 5 år så har jeg flyttet til Kina. Om Norge slipper inn 50K hvert år, så vil ikke jeg bli spesielt påvirket.

 

Tro det eller ei, men ikke alle som er uenig med deg er drevet av fremmedfrykt. Det jeg er drevet av er å gjøre verden til et bedre sted.

- Verden blir ikke et bedre sted at vi velger ineffektive løsninger, bare fordi de føles bedre

- Verden blir ikke et bedre sted om Norge og Europa får dårligere velstand.

- Og verden blir heller ikke et bedre sted om vi blander kulturer som ikke er kompatible. Da skaper vi segregerte og ikke-fungerende samfunn.

 

Jeg har mye medfølelse med de som lider, derfor ønsker jeg ordentlige løsninger, ikke symbolske.

[Thoto79]

 

Utrolig hvordan enkelte skal legitimere sin fremmedfrykt ved å groteskt prøve på triks som dette, utgi seg som en helgen kun for å slippe å måtte se dem som lider. Bare send noen penger neddover så ordner alt seg. Enkle hoder - enkle løsninger. FRP`ere i ett nøtteskall.

 

Adjø solidaritet.

At jeg ønsker å slippe å se de som lider gir ingen mening, jeg ser dem ikke idag og om ca 5 år så har jeg flyttet til Kina. Om Norge slipper inn 50K hvert år, så vil ikke jeg bli spesielt påvirket.

 

Tro det eller ei, men ikke alle som er uenig med deg er drevet av fremmedfrykt. Det jeg er drevet av er å gjøre verden til et bedre sted.

- Verden blir ikke et bedre sted at vi velger ineffektive løsninger, bare fordi de føles bedre

- Verden blir ikke et bedre sted om Norge og Europa får dårligere velstand.

- Og verden blir heller ikke et bedre sted om vi blander kulturer som ikke er kompatible. Da skaper vi segregerte og ikke-fungerende samfunn.

 

Jeg har mye medfølelse med de som lider, derfor ønsker jeg ordentlige løsninger, ikke symbolske.

 

 

Beklager det var ikke ment til deg, men heller han ufine duden over her som alltid vrir og vender på innleggene mine slik at de passer ham selv og får meg til å framstå som kynikern her. Bare litt lei akkurat det.

 

Det du skriver her derimot har jeg full forståelse for og det er en ærlig sak, selv om jeg personlig finner det for lettvint og at vi må bidra mer og gi mer av oss selv for å kunne oppnå noe. Vise respekt og forståelse, invitere hjem, tilby arbeid, hjelpe med andre ting enn bare pengegaver. Å vise slik sympati tror jeg bygger en bro langt mer solid enn hva en pengegave noen gang kan bidra med. Klart vi må bruke penger også, ingen lever på kun luft og kjærlighet. Men mot radikalisering derimot, tror jeg nettopp det siste er ett langt bedre våpen enn hva noe u-hjelp er.

 

Noen ganger så er det å se noen i øynene og vise forståelse, evnt forklare hvorfor man ikke har forståelse, så mye mer matnyttig enn den der "send ned penger så de ikke dør av sult". Det hjelper lite om de i etterkant heller dør i en selvmordaksjon og tar med seg oss fordi de har blitt forledet av mørkemenn uten at vi har fått noen sjanse til å prate dem til fornuft, eller fått fremlegge vår side av saken da vi ikke engang befinner oss på samme kontinent.

[Camlon]

Beklager det var ikke ment til deg, men heller han ufine duden over her som alltid vrir og vender på innleggene mine slik at de passer ham selv og får meg til å framstå som kynikern her. Bare litt lei akkurat det.

 

Det du skriver her derimot har jeg full forståelse for og det er en ærlig sak, selv om jeg personlig finner det for lettvint og at vi må bidra mer og gi mer av oss selv for å kunne oppnå noe. Vise respekt og forståelse, invitere hjem, tilby arbeid, hjelpe med andre ting enn bare pengegaver. Å vise slik sympati tror jeg bygger en bro langt mer solid enn hva en pengegave noen gang kan bidra med. Klart vi må bruke penger også, ingen lever på kun luft og kjærlighet. Men mot radikalisering derimot, tror jeg nettopp det siste er ett langt bedre våpen enn hva noe u-hjelp er.

 

Noen ganger så er det å se noen i øynene og vise forståelse, evnt forklare hvorfor man ikke har forståelse, så mye mer matnyttig enn den der "send ned penger så de ikke dør av sult". Det hjelper lite om de i etterkant heller dør i en selvmordaksjon og tar med seg oss fordi de har blitt forledet av mørkemenn uten at vi har fått noen sjanse til å prate dem til fornuft, eller fått fremlegge vår side av saken da vi ikke engang befinner oss på samme kontinent.

 

Jeg er uenig at det blir mer radikalisering om vi hjelper dem i nærområdene, jeg tror det fører til mindre radikalisering. Hovedårsaken til radikaliseringen er kulturfriksjon, å blande to kulturer som ikke har noe til felles fungerer ikke. Ikke glem, terroristene i Paris og Brussel var statsborgere. Muslimene som hater Europa mest, er de som bor i Europa.

 

Om vi bare hjelper dem i nærområdene, så blir vi bare de snille europeerne som gjør livet lettere for dem. Vi kan også forebygge radikalisme ved å ansette moderate imamer til flyktningleirene. Det går ikke ann "å prate dem til fornuft". Kultur er noe som forandres over generasjoner, ikke av noen statlige kurs. 

 

Faktisk, jeg vil gå så langt å si at den beste måten å gjøre verden til et bedre sted, er å sette Norge først, på samme måte som firmaer fokuserer på profitt. Det er ikke et argument for å ikke hjelpe, det er i vår interesse å få stabilitet i Syria. Det fører til mer handel, vi kan bruke mindre på grensekontroll og det vil forbedre våres relasjoner til midtøsten.