[Løst] Er dette lov? Bruk av § (paragraf) tegnet

[zeebra]

Heisann,

 

Bakgrunn:

Er litt usikker. Jeg skal skrive et brev til en rettsinnstans, men jeg skal IKKE peke til noen lover. Brevet er langt og kompisert og omhandler en "klagesak" som jeg vil fremme til denne rettsinstansen.

 

Forklaring:

I brevet ønsker jeg å sette opp forskjellige punkter og, på andre tidspunkter i brevet, referere til disse punktene. Brevet refererer ikke til lover, men er underlagt juridiske normer.

 

Spørsmålet:

Kan jeg fritt bruke § - paragraftegnet og sette opp egne paragrafer i brevet som nevnt i forklaringen over, for å referer til punkter (§ - paragrafer) i det samme brevet?

 

Eller er det kun mulig å bruke § - paragraftegnet om man refererer til lover?

 

 

Noen som har peiling på dette?

 

Takk på forhånd.

[Kikert]

Selvfølgelig kan du bruke paragraftegnet fritt. Funksjonen er å få oversikt over dokumenter og det er grunnen til at de blir brukt i lover. Kan skrive "se punkt X" hele tiden også, men det blir ikke så oversiktlig i en lovbok på tusen sider.

 

Fant en wiki som forklarer bra, er dansk da men det bør du klare å forstå https://da.wikipedia.org/wiki/Paragraftegn

Endret 16. mars 2016 av Belphegor

[Nistelrooy]

Jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være lov. Men er det noen spesiell grunn til at du absolutt skal gjøre det? Må vel være like greit med nummererte punkter? Blir fort litt rot hvis man skal blande §-er som viser til egenlagde punkter og faktiske lover. 

[Kikert]

Les hva som er skrevet. Han skal IKKE vise til noen lover

[Emancipate]

Les hva som er skrevet. Han skal IKKE vise til noen lover

1.

Men det skal kanskje den som svarer.

 

2.

Lovlig? Ja.

Utrolig dumt? Ja. Dette fremstår uprofesjonelt.

 

3.

Bruk nummererte punkter.

 

Du kan referere til punktene (pkt. 1, 2, 3) slik jeg nettopp viste.

[krikkert]

§ 1 Det er vanlig kutyme i domstolene og forvaltningen å ikke bruke §-tegnet i andre sammenhenger enn lov- eller regelhenvisninger (selv om tegnet ortografisk sett bare betyr "avsnitt"). 

 

§ 2 Det betyr selvsagt ikke at du er forbudt å gjøre det. 

 

§ 3 Men det vil virke forstyrrende på leseren (særlig hvis leseren er jurist), og er derfor ikke å anbefale. 

 

§ 4 Det er også ytterst sjelden at man har behov for å referere så presist. Selv i akademisk sammenheng er "nederst på side 4" eller "side 8, annen spalte" en tilstrekkelig presis henvisning til at leseren finner frem. Det går også an å vise til nettopp avsnitt - "tredje avsnitt på side 4". 

[Emancipate]

Grunnen til at man vil bruke punkter eller paragrafer er at sidereferanser og avsnittsreferanser flytter på seg til stadighet mens man redigerer teksten.

[krikkert]

Ikke hvis man har en nogenlunde oppegående editor, og vet hvordan man skal bruke den. Det er dessuten bare på ett tidspunkt referansene må stemme, og det er når brevet er ferdig. Det spiller derfor ingen rolle hvor mange ganger referansene flytter på seg når man redigerer. 

[zeebra]

Takk for mange gode svar!

 

Det handler egentlig ikke om lovlighet. Jeg har jo paragraftegnet på tastaturet. Egentlig handler det vel mer om hvor korrekt/bra det er å bruke paragraftegnet i en slik sammenheng jeg beskriver.

 

 

§ 1 Det er vanlig kutyme i domstolene og forvaltningen å ikke bruke §-tegnet i andre sammenhenger enn lov- eller regelhenvisninger (selv om tegnet ortografisk sett bare betyr "avsnitt"). 

 

§ 2 Det betyr selvsagt ikke at du er forbudt å gjøre det. 

 

§ 3 Men det vil virke forstyrrende på leseren (særlig hvis leseren er jurist), og er derfor ikke å anbefale. 

 

§ 4 Det er også ytterst sjelden at man har behov for å referere så presist. Selv i akademisk sammenheng er "nederst på side 4" eller "side 8, annen spalte" en tilstrekkelig presis henvisning til at leseren finner frem. Det går også an å vise til nettopp avsnitt - "tredje avsnitt på side 4". 

 

Det var egentlig det du har beskrevet i § 1 og § 3 jeg satt å funderte mest over før jeg startet tråden.

 

Jamført § 4 ( ) finner jeg det mye enklere å strukturere brevet i paragrafer jeg kan hevnende til senere i utredningen. Det er det som er litt av problemet. HELST vil jeg bruke paragraftegnet, men ikke hvis det er upassende. Det er en jurist som vil lese brevet. Jamført § 1 og § 3 virker det som du sier det er upassende.

Endret 17. mars 2016 av zeebra

[zeebra]

Jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være lov. Men er det noen spesiell grunn til at du absolutt skal gjøre det? Må vel være like greit med nummererte punkter? Blir fort litt rot hvis man skal blande §-er som viser til egenlagde punkter og faktiske lover. 

 

Problemet er at jeg skal referere mye til tidligere punkter i brevet. Da utgjør det en ganske stor forskjell om jeg skriver f.eks "§ 1 og § 1.1", 10 ganger i løpet av brevet, enn om jeg skriver "punkt 1 og punkt 1.1".

 

Problemet er at jeg referer til disse punktene midt i setninger, noe som vil gjøre det komplekst og tungvint å lese hvis jeg skriver punkt 1 istedenfor § 1 hele tiden når jeg refererer til tidligere utsagn i brevet.

 

 

Selvfølgelig kan du bruke paragraftegnet fritt. Funksjonen er å få oversikt over dokumenter og det er grunnen til at de blir brukt i lover. Kan skrive "se punkt X" hele tiden også, men det blir ikke så oversiktlig i en lovbok på tusen sider.

 

Fant en wiki som forklarer bra, er dansk da men det bør du klare å forstå https://da.wikipedia.org/wiki/Paragraftegn

 

 

Ja, det er nemlig det som er problemet mitt. Det blitt litt tungvint, komplekst og uoversiktlig hvis jeg skriver punkt X hele veien, midt i setninger og altslags. Det bryter flyten.

 

 

1.

Men det skal kanskje den som svarer.

 

 

 

Det er jo et veldig bra poeng. Det blir jo rotete å blande "interne" paragrafer med lovhenvisende paragrafer i samme brev.

Endret 17. mars 2016 av zeebra

[Herr Brun]

Ikke strukturer det på den måten. Bruk eventuelt (1), (2) etc., om du må kunne henvise så presist. Men da ville jeg sannsynligvis heller brukt nummererte overskrifter og underoverskrifter, uten å nummerere avsnittene.

[Herr Brun]

 

Jeg ser ingen grunn til at det ikke skal være lov. Men er det noen spesiell grunn til at du absolutt skal gjøre det? Må vel være like greit med nummererte punkter? Blir fort litt rot hvis man skal blande §-er som viser til egenlagde punkter og faktiske lover.

 

Problemet er at jeg skal referere mye til tidligere punkter i brevet. Da utgjør det en ganske stor forskjell om jeg skriver f.eks "§ 1 og § 1.1", 10 ganger i løpet av brevet, enn om jeg skriver "punkt 1 og punkt 1.1".

 

Problemet er at jeg referer til disse punktene midt i setninger, noe som vil gjøre det komplekst og tungvint å lese hvis jeg skriver punkt 1 istedenfor § 1 hele tiden når jeg refererer til tidligere utsagn i brevet.

 

Det er da helt uproblematisk å bruke "punkt" eller "pkt" på den måten. Skal du sende dette brevet med telegraf, siden du er så opptatt av å gjøre det kortest mulig?

[krikkert]

§ 1 Er du sikker på at du ikke undervurderer mottakeren? Behovet for kryssreferanser underbygges som regel av at det er snakk om tekster av stort omfang - 4-5+ sider, i alle fall.

 

§ 2 Skriver du så langt vil det som regel være mer tjenlig med overskrifter og underoverskrifter, som Herr Brun viser til (og da kan du bruke punktnummerering på dem), men skriver du kortere kan du som regel ha tiltro til at leseren leser dokumentet i sammenheng, og kan slå opp i andre deler av dokumentet for å avklare kontekst uten store praktiske problemer.

 

§ 3 Høyesterett bruker for øvrig avsnittsnummerering i form av (1) (2) (3).

[zeebra]

Ja, det blir sikkert 4-5 sider, kanskje mer. Kanskje jeg undervurderer mottakeren, men jeg vil at budskapet skal være så klart som overhode mulig, slik at jeg slipper oppfølgingsavklaringer osv, helst.

 

Et problem til er jo at jeg kommer til å ha omtrent 20 vedlegg, noe som gjør punkt/nummerering litt mer tungvint, fordi det da vil "blandes" rundt med samme type nummer som vedleggene har. De hadde jeg i utgangspunktet tenkt å nummerere.

 

Finnes det et alternativ til paragrafbruk som er like lettvint? Kanskje @ tegnet kan brukes på en smart måte... Hmmm...

[krikkert]

Bruk fortegn på vedleggene (V1, V2, osv.) eller bokstaver vedleggene (vedlegg A, vedlegg B osv.), for eksempel. Som regel vil sammenhengen kunne det gjøre det klart om du viser til et punkt eller et vedlegg. (jf. punkt 2.1 over, se vedlegg 4), og hvis du bruker to nivåer på punkter (punkt 2.1, vedlegg 1) så blir det tydelig.  

[Emancipate]

 

 

Kanskje jeg undervurderer mottakeren

Tvilsomt. Klarere er uansett bedre, så lenge det ikke blir pompøst (slik det blir med §-tegnet) eller ovenfra og ned.

[Kikert]

Finnes det et alternativ til paragrafbruk som er like lettvint? Kanskje @ tegnet kan brukes på en smart måte... Hmmm...

 

Det er noen ganger et problem at folk skal gjøre ting så lettvint at det blir vanskelig og rotete

 

På et dokument på 1000 sider så sparer du kanskje en time eller noe ved å slippe å skrive 3-4 tegn ekstra for hver gang du refererer til et vedlegg eller en annen side i dokumentet. Den tiden du har brukt på å skrive her har nesten garantert tatt lengre tid enn å merke de 20 vedleggene med nummer og skrive f.eks. "ref. V1".

 

Edit; Skrivefeil.

Endret 17. mars 2016 av Belphegor

[zeebra]

Belphegor. Jeg har tatt en god lang pause. Det er ekstra tungvint for meg å skrive dette juridiske brevet siden det ikke er på Norsk eller Engelsk.

 

Er nesten ferdig, må bare avslutte og redigere og fikse vedlegg. Skal bare forsikre meg at jeg sender det før påske. Blir nok å sikte på Mandag.

[Kikert]

Skjønner greia Poenget er at hvis du prøver å gjøre ting "fancy", som for eksempel med @, så kan det brått se veldig uprofft og teit ut. Går du for gode gamle "se punkt X" og "se vedlegg X" så ser det bra ut og er lettforståelig. Det enkle er ofte det beste vettu

[zeebra]

Tusen takk for gode tips, synspunkt, hjelp og avklaringer alle sammen!

Endret 17. mars 2016 av zeebra