Så mye koster Galaxy S7 egentlig

[Harepuz]

 

 

 

 

Er det virkelig noen som tror at Salgspris - delepris = fortjeneste...?

Hvor får du det fra at noen tror det?

AtW

Fra artikkelen. Og en masse kommentarer fra folk som kan se ut til at de tror det er sånn.

 

Ser ingenting som sier noe slikt i artikkelen, tvert imot spesifiseres det at det ikke er tilfellet. Kan ikke med mitt overblikk se at "masse kommentarer" påstår noe slikt heller. Kan du sitere konkret der du mener dette er tilfellet?

 

AtW

Såså, AtW. Jeg tror selv du, med ditt firkanta tunnelsyn, har klart å lese folk som sier noe sånt som: "hæ, delepris på 220 dollar, også selger de den for 650??? Fy faen dem kunne solgt den billigere ass..."

 

Så jo, det finnes faktisk folk som tror Salgspris-delepris=fortjeneste. Man skulle kanskje ikke tro det, men jo, de finnes...

 

AtW, med sitt "firkanta tunnelsyn", spurte om du kunne trekke frem kommentarer du så bastant mente å ha lest.

I stedet for å komme med sitat(ene?) eller å si at du bare fant det på, så svarer du med et forsøk på å rakke ned på han. Fantastisk.

 

Edit: Dobbeltpost, beklager så meget.

Endret 21. mars 2016 av Harepuz

[TKongen]

 

Du snakker altså om det kildene dine kaller "gross margin", altså bruttomargin, som Apple oppgir til ca 40% men som _langt_ fra inkluderer alle kostnader et selskap har. Det er da åpenbart er noe _helt_ annet enn din påstand om "Apple med estimert 47% marginer alle kostnader inkludert". Apple som selskap har en "profit margin" eller fortjeneste som ligger rundt 22% av omsetningen, omtrent det samme som f.eks Google og Microsoft vanligvis har.

 

I Tek-artikkeln står det at "Den dyreste delen er ifølge IHS Snapdragon 820-prosessoren, som koster Samsung 62 dollar, cirka 530 kroner, per stykk." Men ser ved finlesing at BusinessWire skriver at "IHS puts the entire cost of the Qualcomm chipset solution (Snapdragon 820 and other Qualcomm supporting components) at $62", men uten å spesifisere hvilke deler "supporting components" er. I iPhone blir A9 + Baseband til sammen 35$, hvorvidt man må inkludere andre komponenter for at det skal være sammenlignbart er uklart all den stund jeg ikke har tilgang til tilsvarende og direkte sammenlignbar komponentliste for S7.

 

Selvsagt et Snapdragon 820 hyllevare. Hvem som helst kan i prinsippet ringe Qualcomm og bestille x stk SD 820 (der x er større eller lik evt. minimumskvantum). Apple A9 er derimot utviklet av Apple, eksklusivt for deres egen bruk, og kan ikke kjøpes av andre. Standardkomponenter utviklet for videresalg til det generelle komponentmarkedet med hundretalls(?) små og store telefonprodusenter, vs. eksklusive customkomponenter utviklet av en telefonprodusent kun for egne spesifikke produkt. Klart det er forskjell.

 

Apple har en gross profit på 96,3 milliarder $ og ren inntekt på 71,2. ca 60% av gross profit er fra iPhone alene.

 

Administrasjon ol. ligger på 14 milliarder $ og R&D på 8. Så iPhone har sikkert utgifter på rundt 8 milliarder $ (Sikkert enda mindre enn 1/8 av R&D budsjettet og, mye mindre).

 

Det gjør at de tjener ca 48 milliarder dollar på iPhone salg alene. Det blir altså en ren profittmargin på 34.3% for iPhone alene. Der Apple har en ren profittmargin på 30% (70 milliarder income, 233 milliarder i revenue).

 

 

Enig i at kategorisering for SoCer er vanskelig. Her er lik kategorisering og like deler som blir brukt i forbindelse med SD820:

 

Du har åpenbart ingen anelse om hva som er custom eller ikke når det kommer til SoCer. Qualcomm sin Snapdragon er spesielt utviklet for Android, som Apple spesielt utvikler for iOS. Du er klar over at mer generelle og tilpassningsvennlige SoCer er mid-end og low-end? Qualcomm sin SD820 er akkurat som den er for alle. Et glimrende eksempel er Samsung sin Exynos. Den bruker nesten utelukkende av Samsung. Av og til derimot, så kommer noen andre og kjøper et par eksemplarer. Likevel er den åpenbart ikke fritt tilgjengelig for hvem som helst å kjøpe heller.

 

Anbefaler deg å ta en titt på Qualcomm sitt R&D budsjett. Sammenlign det med omsetning og se mot Apple. Apple bruker så godt som ikke penger i forhold. Det å kalle Qualcomm sin Snapdragon 820 for hyllevare og generell og ikke så custom, så den må åpenbart koste mindre...... jeg har ikke ord. Virkelig, virkelig? Hvis du ikke kan noe om temaet, ikke bare skriv påstander som dette og lat som du vet. Det er ikke slik semiconductor bransjen fungerer. Jeg kan fortelle deg om det som koster penger, og forskjeller osv om du vil. Men det at Snapdragon 820 kan kjøpes av flere er ikke en grunn til at den må være billigere. Faktisk viser det jo helt klart her at den er dyrere.

[TKongen]

Ser ikke helt verdien av denne diskusjonen. Hva har produksjon og komponentkostnad med noe som helst å gjøre? Er det sånn at om en telefon består av komponenter som koster med, så er det automatisk å regne som bedre eller mer verdt?

 

Kan vel nesten garantere at om et selskap som HTC går til Sony og sier at de skal ha kameramoduler til nye HTC One M10, og Apple kommer å sier de skal ha kameramoduler til iPhone 7 så betaler Apple mindre per modul enn hva HTC gjør selv om det er snakk om nøyaktig samme modul. Ene og alene fordi med Apple så vet Sony at det betyr titalls millioner på millioner solgte moduler som vil bli brukt i det som trolig vil være den mesteselgende modellen på markedet, mens med HTC One M10 så er det snakk om toppen et par millioner.

 

 

Sammenligne kostnaden på en Apple AX SoC som de designer og setter sammen in house, mot hva Qualcomm måtte ta betalt for en Snapdragon 820 er jo ikke nødvendigvis spesielt relevant. Slike sammenligninger er vel i det hele og store temmelig verdiløse, eller baserer de alt på "listepriser" og dermed ikke tar høyde for hva det måtte koste for de enkelte selskapene?

Ikke jeg heller. Jeg synes det er ganske meningsløst å diskutere. Jeg er interessert i økonomiske aspekter ved dette, og synes det er interessant. Derfor jeg nevnte dette. Åpenbart reagerte folk veldig på tallene jeg skrev.......

 

Hvis Apple klarer å lage noe som er like bra for mindre er jo det veldig bra. Det er jo det Apple alltid prøver på. De kjøper ikke det beste og nyeste. De prøver å kjøpe noe som er bra, til en rimelig og grei pris. Hvis resultatet blir bra er jo det bare en seier for Apple.

 

Både Apple og Qualcomm får SoC produsert hos Samsung. Du kan finne prisene for hva det koster der. Hva de selger det for. Det er jo ikke som om det er vill tipping heller, men de må jo åpenbart ha inside info for å komme med slike tall i det hele tatt. Uten det kommer du ingen vei. Ikke med Qualcomm SD 820 heller. Bare flere kilder som kan lekke der.

[Newton]

 

 

Du snakker altså om det kildene dine kaller "gross margin", altså bruttomargin, som Apple oppgir til ca 40% men som _langt_ fra inkluderer alle kostnader et selskap har. Det er da åpenbart er noe _helt_ annet enn din påstand om "Apple med estimert 47% marginer alle kostnader inkludert". Apple som selskap har en "profit margin" eller fortjeneste som ligger rundt 22% av omsetningen, omtrent det samme som f.eks Google og Microsoft vanligvis har.

 

I Tek-artikkeln står det at "Den dyreste delen er ifølge IHS Snapdragon 820-prosessoren, som koster Samsung 62 dollar, cirka 530 kroner, per stykk." Men ser ved finlesing at BusinessWire skriver at "IHS puts the entire cost of the Qualcomm chipset solution (Snapdragon 820 and other Qualcomm supporting components) at $62", men uten å spesifisere hvilke deler "supporting components" er. I iPhone blir A9 + Baseband til sammen 35$, hvorvidt man må inkludere andre komponenter for at det skal være sammenlignbart er uklart all den stund jeg ikke har tilgang til tilsvarende og direkte sammenlignbar komponentliste for S7.

 

Selvsagt et Snapdragon 820 hyllevare. Hvem som helst kan i prinsippet ringe Qualcomm og bestille x stk SD 820 (der x er større eller lik evt. minimumskvantum). Apple A9 er derimot utviklet av Apple, eksklusivt for deres egen bruk, og kan ikke kjøpes av andre. Standardkomponenter utviklet for videresalg til det generelle komponentmarkedet med hundretalls(?) små og store telefonprodusenter, vs. eksklusive customkomponenter utviklet av en telefonprodusent kun for egne spesifikke produkt. Klart det er forskjell.

 

Apple har en gross profit på 96,3 milliarder $ og ren inntekt på 71,2. ca 60% av gross profit er fra iPhone alene.

 

Administrasjon ol. ligger på 14 milliarder $ og R&D på 8. Så iPhone har sikkert utgifter på rundt 8 milliarder $ (Sikkert enda mindre enn 1/8 av R&D budsjettet og, mye mindre).

 

Det gjør at de tjener ca 48 milliarder dollar på iPhone salg alene. Det blir altså en ren profittmargin på 34.3% for iPhone alene. Der Apple har en ren profittmargin på 30% (70 milliarder income, 233 milliarder i revenue).

 

 

Enig i at kategorisering for SoCer er vanskelig. Her er lik kategorisering og like deler som blir brukt i forbindelse med SD820:

 

Du har åpenbart ingen anelse om hva som er custom eller ikke når det kommer til SoCer. Qualcomm sin Snapdragon er spesielt utviklet for Android, som Apple spesielt utvikler for iOS. Du er klar over at mer generelle og tilpassningsvennlige SoCer er mid-end og low-end? Qualcomm sin SD820 er akkurat som den er for alle. Et glimrende eksempel er Samsung sin Exynos. Den bruker nesten utelukkende av Samsung. Av og til derimot, så kommer noen andre og kjøper et par eksemplarer. Likevel er den åpenbart ikke fritt tilgjengelig for hvem som helst å kjøpe heller.

 

Anbefaler deg å ta en titt på Qualcomm sitt R&D budsjett. Sammenlign det med omsetning og se mot Apple. Apple bruker så godt som ikke penger i forhold. Det å kalle Qualcomm sin Snapdragon 820 for hyllevare og generell og ikke så custom, så den må åpenbart koste mindre...... jeg har ikke ord. Virkelig, virkelig? Hvis du ikke kan noe om temaet, ikke bare skriv påstander som dette og lat som du vet. Det er ikke slik semiconductor bransjen fungerer. Jeg kan fortelle deg om det som koster penger, og forskjeller osv om du vil. Men det at Snapdragon 820 kan kjøpes av flere er ikke en grunn til at den må være billigere. Faktisk viser det jo helt klart her at den er dyrere.

 

 

 

Hvorfor vikle deg inn i all denne argumentasjonen, synsingen og spekulasjonene? Tallene for Apples faktiske "profit margin" eller fortjeneste er da enkelt tilgjengelig på diverse finanssider, f.eks her: http://finance.yahoo.com/q/ks?s=AAPL+Key+Statistics

 

Profit Margin (ttm): 22.87%

 

(ttm) betyr da Trailing Twelwe Months, altså for det siste året (fra siste offentliggjorte resultat).

 

Snapdragon 820 er hyllevare, på samme måte som f.eks Intel-prosessorer er hyllevare. Joda, Qualcomm og andre chip-utviklere har ofte høye R&D-budsjett i prosent av omsetning, det har jo også Intel med sine hyllevare-prosessorer. Apple bruker imidlertid mye penger på R&D i forhold til Qualcomm, godt over dobbelt så mye, faktisk.

 

Nå sier jeg ikke at hyllevare-SoCen SD 820 må koste mindre, heller ikke at den må koste mindre enn Apple A9. Jeg stusser bare veldig over at denne hyllevaren er _så_ mye dyrere enn custom-SoCen Apple A9 i disse estimatene. Ikke gjør du det noe bedre med den alternative oppstillingen fra teardown.com heller. Tallene til IHS og Teardown spriker jo i alle retninger.  Kanskje "guesstimate" er like beskrivende for det disse selskapene driver med? Min tiltro til guesstimatene ble i alle fall ikke styrket av den siste figuren din.

 

En annen ting som ikke framkommer av disse guesstimatene er om de regner selvkost eller markedspris for komponentene Samsung produserer selv i Samsungs egne telefoner. Regner de markedspris, så kan det bety at det allerede ligger en fortjeneste til Samsung innregnet i de estimerte komponentprisene, og at den reelle kostnaden kan være mindre for Samsungs egenproduserte deler, og dermed for telefonen som helhet. 

Endret 25. mars 2016 av Newton

[TKongen]

Jeg prøvde å få frem at Apple != iPhone med regnestykkene mine. Jeg regnet og ut inntekt før skatt. 22% er vel etter skatt om jeg ikke tar feil. Blir lite representativt og sammenlignbart å regne etter skatt. Da kan et selskap ha høyere profitt utelukkende pga hvilken stat i USA de er i f.eks.

 

 Jeg tror jeg gir opp angående SD 820 og "hyllevare" argumentet ditt. Det er virkelig ikke slik ting fungerer. I det hele tatt. Jeg kan gjerne forklare, men du har åpenbart ikke tatt til deg noe som helst jeg skrev i mitt tidligere innlegg. 

 

Siden du er for opptatt av å bare skrive argumentene dine på nytt, og ikke interessert i å finne ut hvordan ting er ol. så vet du sannsynligvis ikke hva den største kostnadsfaktoren for SoCer er. Hvorfor A9X er en del dyrere enn A9 f.eks. Hvorfor det å sammenligne A9X mot Intel CPUer blir feil, nettopp av denne grunnen. Hvis du er faktisk interessert, så kan jeg godt forklare det. Hvis du ikke har tenkt å lese det uansett så gidder jeg heller ikke å skrive grunnen.

 

 

Jeg håper og du har fått med deg at Apple alltid bruker forrige gen Qualcomm modem, som er med i den prisen? Qualcomm på den andre siden bruker alltid nyeste gen, samme med Samsung. Apple sparer penger på å gå for dårlige versjoner.

 

245$/236$. Forskjellen er ikke stor. Ingen bruker jo offisielle tall, fordi offisielle tall finnes ikke. Hvilke tall de velger å bruke vet jeg heller ikke. Det endrer ikke på det faktum at det er helt naturlig at Apple sin A9 koster mindre. Det ville faktisk vært litt merkelig om den ikke var billigere enn Snapdragon 820. Sannsynligvis er A9 blitt billigere å produsere siden disse estimatene og. Så om forskjellen og usikkerheten gjør noe forskjell her, så er det nok bare et større gap, ikke mindre.

 

 

Apple bruker 2x så mye som Qualcomm på R&D. Apple har 10 ganger høyere omsetning. Apple har veldig mange flere områder enn det Qualcomm har. Likevel bruker nok Apple sannsynligvis mer på R&D for CPU delen enn det Qualcomm gjør. En veldig stor del av utviklingsbudsjettet er jo til A-serien. Til SoCen som helhet derimot, så bruker nok Qualcomm mer. Apple betaler jo selv Qualcomm. Poenget mitt er at dette er en ekstremt R&D intensiv sektor. "Custom" som du bruker, betyr ikke det du tror det betyr. Snapdragon er ikke mindre custom enn Apples A9. Det at Qulacomm har flere kunder endrer jo ingenting, det blir bare et tåpelig argument. Qualcomm er et selskap som bruker store mengder penger på R&D. Selv om de er mye mindre enn Apple, så bruker de altså utrolig mye penger.

 

Hvis du vil at jeg skal forklare kan jeg gjerne det, men hvis du bare ikke vil akseptere og fortsette å påstå det du gjør så kan du få gjøre det alene. Da er det egentlig ingenting å diskutere, selv om jeg synes diskusjonen er litt merkelig i utgangspunktet. Jeg vet ikke hvorfor det betyr noe at SD820 koster et par dollar mer å lage enn A9. For meg er det hvertfall irrelevant. 

[Newton]

Jeg prøvde å få frem at Apple != iPhone med regnestykkene mine. Jeg regnet og ut inntekt før skatt. 22% er vel etter skatt om jeg ikke tar feil. Blir lite representativt og sammenlignbart å regne etter skatt. Da kan et selskap ha høyere profitt utelukkende pga hvilken stat i USA de er i f.eks.

 

 

 

Selvsagt skal man regne profitt/overskudd etter skatt. Det er en utgift på linje med alle andre utgifter, og må i likhet med alle andre utgifter dekkes inn av salgsinntektene. Ja, noen selskap kan ha høyere/lavere skatt enn andre avhengig av lokalisering/nasjonalitet, osv., slik andre utgifter (lønninger, lokaliteter, energi, etc.) også kan variere avhengig av lokalisering, men det er en del av gamet, og noe man må kalkulere inn på utgiftssiden uansett.

 

 

Siden du er for opptatt av å bare skrive argumentene dine på nytt, og ikke interessert i å finne ut hvordan ting er ol. så vet du sannsynligvis ikke hva den største kostnadsfaktoren for SoCer er. Hvorfor A9X er en del dyrere enn A9 f.eks. Hvorfor det å sammenligne A9X mot Intel CPUer blir feil, nettopp av denne grunnen. Hvis du er faktisk interessert, så kan jeg godt forklare det. Hvis du ikke har tenkt å lese det uansett så gidder jeg heller ikke å skrive grunnen.

 

 

Vet du hva "die size" er for Snapdragon 820 (og gjerne også Exynos 8890), siden du er såpass sikker på at den skal koste mer enn Apple A9?

En 14 nm Apple A9 fabrikkert av Samsung LSI er 96mm2 (16nm fra TSMC er 104,5 mm2). "Yield"-prosent for 14 nm A9 bør ikke være vesentlig forskjellig fra SD 820 eller Exynos 8890 laget med samme prosess av samme produsent.

 

 

Jeg håper og du har fått med deg at Apple alltid bruker forrige gen Qualcomm modem, som er med i den prisen? Qualcomm på den andre siden bruker alltid nyeste gen, samme med Samsung. Apple sparer penger på å gå for dårlige versjoner.

 

 

At Samsung har innebygget Qualcomm X12 LTE modem i SoC-ene i de siste Galaxy S-telefonene har vel kun betydning for de som eventuelt får tilgang til LTE Cat 12/13 og 600 mbps gjennom sine mobiloperatører de neste 2-3 årene. Er vel ingen i Europa som bruker LTE Cat 12/13 pr i dag, men du vet kanskje om Telia eller Telenor har planer om å bygge ut dette i nær framtid, siden du mener det er et poeng å ha i telefonen? Nå er det jo knapt et år siden de to lanserte 300 mbps 4G+ med brask og bram, så jeg tipper at 600 mbps ligger et stykke unna, og at de fleste mobilbrukere egentlig gir blanke f... 

 

[TKongen]

Fra et økonomisk perspektiv, helt enig. Skatt ol. er sånn det er, og sånn er det. Verden er ikke rettferdig, og man må ta med det. Det jeg ser på derimot er i forhold til produksjonskostnader ol. Da skal det sammenlignes. Jeg mener det helt klart er best å bruke før skatt tall da, når man skal sammenligne slik. Slike produksjons og salgkostestimater tar jo heller ikke hensyn til skatt. Så hvorfor skal vi gjøre det nå? Da kan ikke tallene brukes sammen. Men egentlig er det ikke så viktig, ikke for meg hvertfall. Så om du vil si 22%, fordi det er tallet for hele Apple Inc etter betalt skatt, så greit. Poenget var alltid at Apples mobiler koster mindre å produsere enn Samsungs (selv om forskjellen ikke er så stor nå, som var en hyggelig overraskelse, siden Apple nå bruker en del mer). Apple tjener og mer per solgte enhet enn det Samsung og alle andre gjør, med god margin. Gjerne likt som Samsung i begynnelsen, men Samsung faller i pris, iPhone gjør ikke. Så hva betyr dette? Det var info jeg kom med, fordi jeg synes slikt er interessant. Det har ingenting å si for hvor gode produkter ol. er. Det er bare økonomiske aspekter med selskapene. Hvis noe er jo det jeg skriver positivt om Apple. Selv om folk reagerer som om jeg skrev noe negativt. Jeg har aldri sagt god fortjeneste per produkt er negativt. Mange andre synes det, fordi de mener Apple bare tar altfor mye ol. Jeg har aldri sagt det, så hvorfor behandle det jeg skriver som det? Det var aldri kritikk mot Apple. Det var faktisk skryt over Apple. Selv om alle som leste det trodde det motsatte altså... Her i verden er man visst for eller mot Apple, så siden jeg skriver kritikk mot Apple, så blir selv ros av selskapet tolket som kritikk av dem. Merkelig at det skal være slik. Kan ikke bare folk lese teksten der, og ikke finne opp en mening bak det selv? Når jeg skriver noe, så mener jeg det jeg skriver. Ikke noe annet, jeg har ingen skjult agenda.

 

 

Nei, jeg tror ikke det er kommet noen tall for die-size for Snapdragon 820 og Exynos 8890 enda. Jeg sjekket blant annet Chipworks og de holdt fortsatt på med det.

 

Det er likevel en stor sannsynlighet for at begge er større enn A9. Apple har lagt en del utenfor. Qualcomm legger en del i sin slik at det skal bli en mest mulig komplett pakke. Samsung har jo gått for en GPU løsning som riktignok er bedre for varme, men tar mer die-size. Det er vel en MP12 konfig fra Mali serien. Samtidig er ikke 96 mm^2 veldig stort. Samtidig bygger Exynos og Snapdragon på FF plus og ikke early varianten som Apples A9 benytter. Exynos 7420 var jo i sin tid rundt 76 mm^2. Samsung nærmer seg jo launch for Polaris og Zen. De kan altså lage større og større chips med bedre yields enn før. De kunne nok ikke laget Exynos 7420 med 100 mm^2 på en økonomisk måte for 1 år siden.

 

Og det er jo og en ting. Samsung og Qualcomm bruker nå 14 nm FF LPP, ikke LPE som A9 gjør. Så de bygger faktisk ikke på samme prosess. De bruker LPE hos TSCM og. Naturlig nok. Det er heller ikke noe du bare kan skifte over uten videre (koster penger).

 

 

 

Det var en sak for ikke så lenge siden om at folk kom til å få raskere nett her på tek. Grunnen var at iPhone endelig hadde fått Carrier Aggregation. Det hadde jo alle Android modellene allerede hatt i en stund selvfølgelig, men nå kom altså forrige gen til iPhone.

 

Men det er faktisk irrelevant. Jeg forstår det ikke, hvorfor blir du så defensiv? Sa jeg noengang at det var dårlig? Sa jeg noe negativt om det? Jeg sa det akkurat som det er. Apple sparer penger på forrige gen Qualcomm utstyr. Du ville vite hvordan Qualcomm og Samsung er dyrere. Det er en av grunnene. Vi diskuterer ikke hvem som er best i bruk ol. Det kan godt være alt du skriver stemmer, men det er helt ærlig irrelevant for diskusjonen. Jeg forstår ikke helt hvorfor du absolutt skal forsvare. Til tross for at jeg faktisk aldri skrev noe negativt, eller at det var ille. Bare tenker du at det er sikkert det jeg mener med det det, og føler du må ut og forsvare Apples HW valg? Når vi egentlig bare skulle snakke om hvorfor det ene var dyrere enn den andre.

[UrgeLoL]

Produksjonskostnaden blir jo også påvirket veldig av antall bestilte telefoner. Det er her apple brillierer, siden de selger så utrolig mange telefoner. La oss ta et annet eksempel, kiwi, rema 1000 og extra er landets billigste kjeder, og kniver om å være billigst. Men eieren av kiwi er norgesgruppen, som har ca halvparten av det norske dagligvaremarkedet, dermed har de bedre bruttofortjeneste enn sine konkurrenter. Så skulle htc ha kopiert en iphone og produsert opp de 4-5 millioner telefonene de selger så hadde den blitt mye dyrere å produsere.

[TKongen]

Det å bestille i store kvanta gjør det billigere, men det er ikke slik at det blir stadig billigere dess mer du bestiller. Til slutt sier det stopp. De som lager delene for Apple liker de store kontraktene og sikkerheten, men de skal fortsatt tjene penger på det de også. Så tror f.eks ikke Norgesgruppen har noe veldig bedre priser enn Coop.

 

Dette faller jo og innenfor begrepet Economies of Scale, så la meg minne på hvordan det ser ut:

Den har et bunnpunkt.

 

Samtidig vil jo f.eks Samsung selskapene til sammen, som mange her har påpekt, uansett produsere dette billigere, da de lager det selv. Kan godt være mobilavdelingen kjøper Exynos for samme pris som A9, men da overfører de jo i praksis bare penger til semiconductor delen av selskapet. Så hvor mye de betaler avhenger nok av regnskap, skatt og fordeling av penger. Og når det kommer til Samsung så er det kompliserte greier (Selskapene er jo forskjellige entiteter som ofte deler Samsung navnet, men ikke nødvendigvis). Det er jo nettopp for å unngå diseconomies of Scale. Hadde Samsung vært et selskap, ville det vært for stort, og ting hadde blitt for dyrt.