Nå blir det mulig å spille alle Steam-spill med VR-briller

[AfterGlow]

Det skal Valves nye «SteamVR Desktop Theater Mode» sørge for.

Nå blir det mulig å spille alle Steam-spill med VR-briller

[K2D]

Interessant for de øyeblikkene man ønsker å oppleve film eller spill i 480p på 120 tommer+ virtuelle lerret.

[Crispo]

Interessant for de øyeblikkene man ønsker å oppleve film eller spill i 480p på 120 tommer+ virtuelle lerret.

Hvor har du disse tallene fra?

[Krozmar]

Interessant for de øyeblikkene man ønsker å oppleve film eller spill i 480p på 120 tommer+ virtuelle lerret.

 

Oppløsningen er på 2160 x 1200 samme som Oculus Rift...

[IceBlitz]

Det oppleves som langt langt bedre enn 480p. Vær grei å ikke bare ta tall ut av løse luften, K2D.

Ingen tjener på pessimisme

 

Har testet dette på Oculus DK2 og det er faktisk veldig gøy

 

Slik ser hjemmekinomodusen ut med DK2 hvor man på skjermen har Windows OS/Spill:

 

 

 

Appen heter Virtual Desktop.

Endret 15. mars 2016 av IceBlitz

[Eponyx]

I siste beta patch til Steam som kom i natt/dagmorges så mener jeg de enten lagde egne innstillinger for SteamVR eller skilte ut SteamVR fra Big picture mode. Var ikke våken nok til å huske hva det sto. Men de fleste beta oppdateringene i det siste har vert rettet mot VR.

[flinx]

Det oppleves som langt langt bedre enn 480p. Vær grei å ikke bare ta tall ut av løse luften, K2D.

 

 

Han tar ikke tall fra løse luften. Faktum er at for at bildet skal få plass i synsfeltet og virke som å se på storskjerm, må det krympes.Graden av krymping vil sannsynligvis være innstillbar, slik som i andre apper for å se på video. Både Vive og Rift har en synsvinkel på 110 grader - på en kino vil det variere fra 35 til noe slikt som 70-80 grader. De fleste foretrekker ikke å sitte helt foran, men i midten, så da ender man opp på rundt 50-60 grader. Og hva er forholdet mellom 55 grader og 110 grader? Halvparten. Med en oppløsning på 1080p ender man da effektivt opp med en oppløsning på 540p. Okay, det er litt mer enn 480p, men problemet er at du ser faktisk pikslene, som vil påvirke opplevelsen negativt. Det er selvfølgelig mulig å øke bildestørrelsen noe, men da kan man f.eks. oppleve at det er vanskelig å få med seg elementer i HUD-en osv. som er i kantene på skjermbildet. 

[K2D]

Hvor har du disse tallene fra?

Oppløsningen er på 2160 x 1200 samme som Oculus Rift...

Google is your friend. Folk er samstemte på at man ikke oppnår fullt utbytte av 720p i cinema modus.

 

Det oppleves som langt langt bedre enn 480p. Vær grei å ikke bare ta tall ut av løse luften, K2D.

Ingen tjener på pessimisme

 

Har testet dette på Oculus DK2 og det er faktisk veldig gøy

 

Slik ser hjemmekinomodusen ut med DK2 hvor man på skjermen har Windows OS/Spill:

Det var meg som positiv. Har sett Drive i Cardboard på 1080p panel og var storfornøyd Men HD får man det ikke pr idag.

 

[...]

Takk for at du kom til unnsetning flinx!

Endret 15. mars 2016 av K2D

[IceBlitz]

Problemet er at du fremstilte det som noe dårlig og negativt i ditt innlegg.

 

Og det er det ikke. Opplevelsen er ganske utrolig, selv med en redusert oppløsning.

 

Prøv en DK2 eller konsumerversjon av Rift når den kommer og opplev det selv.

 

Virtuell kino er utrolig gøy, selv om det blir litt mindre oppløsning.

Men hva skal man med oppløsning når man ser på en 50" som står 3-4 meter unna sofaen?

Øyet klarer ikke å utnytte mer enn 5-600p oppløsning av TVen på den avstanden uansett, så da har det ikke så mye å si.

 

Da er det ganske mye kulere å sitte i en stor kino med stor skjerm og fantastisk sortnivå/farger.

 

Innlevelsen i filmer blir hvertfall mye større enn om man ser på en liten 50" 3-4 meter unna

Endret 16. mars 2016 av IceBlitz

[Mayafreak79]

Jeg vil aldri gi av de få pixlene til å simulere et rom, du kan jo ikke lese et jævla ord på det bildet som dere linker. Det er lav nok oppløsning fra før av som om vi ikke skal gi avkall på ytterligere 20-30% på å få det til å se ut som du sitter i en stue du aldri fikk råd til.

 

Når vi har 4k skjerm.. sure.. men ikke enda!

[IceBlitz]

Jeg vil aldri gi av de få pixlene til å simulere et rom, du kan jo ikke lese et jævla ord på det bildet som dere linker. Det er lav nok oppløsning fra før av som om vi ikke skal gi avkall på ytterligere 20-30% på å få det til å se ut som du sitter i en stue du aldri fikk råd til.

 

Når vi har 4k skjerm.. sure.. men ikke enda!

 

Det bildet er croppet av programvaren, det er fullstendig lesbart og fint inni Riften.

 

Du burde prøve en Rift før du uttaler deg, for akkurat nå fremstår du som en verdensmester som kan alt uten å vite hva du snakker om.

[Serpentbane]

 

Jeg vil aldri gi av de få pixlene til å simulere et rom, du kan jo ikke lese et jævla ord på det bildet som dere linker. Det er lav nok oppløsning fra før av som om vi ikke skal gi avkall på ytterligere 20-30% på å få det til å se ut som du sitter i en stue du aldri fikk råd til.

 

Når vi har 4k skjerm.. sure.. men ikke enda!

 

Det bildet er croppet av programvaren, det er fullstendig lesbart og fint inni Riften.

 

Du burde prøve en Rift før du uttaler deg, for akkurat nå fremstår du som en verdensmester som kan alt uten å vite hva du snakker om.

 

Greit nok. Men hvorfor ikke utnytte hele bildet til å vise innholdet man faktisk skal se på. Det som om man skulle spille et PC spill der spillets eneste formål var å se på film. Du kan spille dette SP eller MP, men like fullt fremstår det som veldig meningsløst i mitt hode. Hvorfor skulle jeg ofre kvaliteten på innholdet for å late som jeg sitter i en kino eller en stor stue med svær skjerm?

 

Nå har jeg riktig nok to store stuer med stor og større skjerm hjemme slik at jeg kanskje ikke savner dette. Men selv om jeg bodde i et kott kan jeg ikke se for meg hvorfor jeg skulle ønske å se på en virtuell kinoskjerm.

 

Jeg sier ikke at jeg ikke tror det vil fungere, eller at det ikke kan gi noen minutter med morro. Men at det skal være å foretrekke, det har jeg vanskelig for å se for meg.

[IceBlitz]

 

 

Jeg vil aldri gi av de få pixlene til å simulere et rom, du kan jo ikke lese et jævla ord på det bildet som dere linker. Det er lav nok oppløsning fra før av som om vi ikke skal gi avkall på ytterligere 20-30% på å få det til å se ut som du sitter i en stue du aldri fikk råd til.

 

Når vi har 4k skjerm.. sure.. men ikke enda!

 

Det bildet er croppet av programvaren, det er fullstendig lesbart og fint inni Riften.

 

Du burde prøve en Rift før du uttaler deg, for akkurat nå fremstår du som en verdensmester som kan alt uten å vite hva du snakker om.

 

Greit nok. Men hvorfor ikke utnytte hele bildet til å vise innholdet man faktisk skal se på. Det som om man skulle spille et PC spill der spillets eneste formål var å se på film. Du kan spille dette SP eller MP, men like fullt fremstår det som veldig meningsløst i mitt hode. Hvorfor skulle jeg ofre kvaliteten på innholdet for å late som jeg sitter i en kino eller en stor stue med svær skjerm?

 

Nå har jeg riktig nok to store stuer med stor og større skjerm hjemme slik at jeg kanskje ikke savner dette. Men selv om jeg bodde i et kott kan jeg ikke se for meg hvorfor jeg skulle ønske å se på en virtuell kinoskjerm.

 

Jeg sier ikke at jeg ikke tror det vil fungere, eller at det ikke kan gi noen minutter med morro. Men at det skal være å foretrekke, det har jeg vanskelig for å se for meg.

 

 

 

Prøv en Rift så skjønner du hvorfor.

 

Det er umulig for folk som har prøvd Rift å forklare hvor utrolig det er til andre som ikke har prøvd det.

 

Man må oppleve det for å forstå rett og slett.

 

Har gitt demoer av min Rift til 70-80 mennesker, og absolutt alle har blitt overrasket og klarer ikke å forklare hvordan det er til andre som ikke har opplevd det. Prøv det og se. Det er ganske heftig å sitte i en virtuell kino, selv om det ikke virker heftig å lese om det på internett 

 

Og som tidligere sagt, har du en TV på 50" vil du ikke se mer enn 500p fordi øyet ikke har god nok oppløsning på TV avstander til å vise noe mer. Så man ser ikke flere detaljer i et 500p bilde slik folk gjør i stuen sin, enn det man får i en virtuell kino med 500p

Endret 16. mars 2016 av IceBlitz

[K2D]

Og som tidligere sagt, har du en TV på 50" vil du ikke se mer enn 500p fordi øyet ikke har god nok oppløsning på TV avstander til å vise noe mer. Så man ser ikke flere detaljer i et 500p bilde slik folk gjør i stuen sin, enn det man får i en virtuell kino med 500p

Du snakker om å ta tall ut av løse luften? Det der er det mest flåsete jeg har lest på en god stund. Gratulerer.

 

Ut over det så var det du selv som vinklet innlegget mitt som noe negativt. Har selv sett film med Cardboard og syntes det var storartet. Du gjør VR miljøet en bjørnetjeneste ved å uttale deg uten å ha greie på fakta.

[flinx]

 

Og som tidligere sagt, har du en TV på 50" vil du ikke se mer enn 500p fordi øyet ikke har god nok oppløsning på TV avstander til å vise noe mer. Så man ser ikke flere detaljer i et 500p bilde slik folk gjør i stuen sin, enn det man får i en virtuell kino med 500p

 

 

Nå er du ute på bærtur. Øyet klarer helt fint å se detaljer ned til et buesekund, ikke et bueminutt som mange hevder. Det er heller ikke noe problem å se forskjell på oppløsningen på DVD (576p) og Blu-ray (1080p).

 

Forøvrig vil jeg heller se ordentlig HD på en TV-skjerm enn et bilde med redusert oppløsning og synlige piksler blåst opp til 100 virtuelle tommer. Jeg hadde faktisk ganske lenge en ekte 576p DLP-projektor og 100-tommers lerret som jeg satt ganske nært opp mot pga. rommets størrelse, og selv om kinofølelsen absolutt var der, kunne den ikke sammenlignes med detaljrikdommen som du får med ekte HD på en vanlig HDTV. I tillegg var ikke enkeltpikslene fra projektoren synlige slik du får med Vive/Rift osv. 

 

Hvis noen forresten vil prøve Rift, skal den visstnok være tilgjengelig på teknisk museum i disse dager. 

[IceBlitz]

 

Og som tidligere sagt, har du en TV på 50" vil du ikke se mer enn 500p fordi øyet ikke har god nok oppløsning på TV avstander til å vise noe mer. Så man ser ikke flere detaljer i et 500p bilde slik folk gjør i stuen sin, enn det man får i en virtuell kino med 500p

Du snakker om å ta tall ut av løse luften? Det der er det mest flåsete jeg har lest på en god stund. Gratulerer.

 

Ut over det så var det du selv som vinklet innlegget mitt som noe negativt. Har selv sett film med Cardboard og syntes det var storartet. Du gjør VR miljøet en bjørnetjeneste ved å uttale deg uten å ha greie på fakta.

 

 

 

Hvis man skal tro denne artikkelen, klarer ikke folk å se forskjellen på detaljnivå mellom Full HD og 4K på en 55", selv på 1,5 meters avstand.

 

http://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215/2

 

Da vil det være nærliggende å tro at man ikke ser veldig mye forskjell på 500p på en 50" på 3 meters avstand heller, som er dobbelt avstand og samme relative detaljnivå som 1000p på 1,5 meter.

 

500p på 4 meters avstand vil utfordre øyet like mye som 1000p på 2 meters avstand om logikken min er riktig nå.

Jeg sa 500p fordi folk ikke klarer å se forskjell på 1000p og 2000p på 1,5 meter. Da låter det logisk for meg at man ikke kan se forskjell på 500 og 1000p på dobbel avstand med samme bildestørrelse.

 

Men hvis det er faktorer jeg ikke har tatt hensyn til her så retter jeg meg gjerne inn etter det og sier unnskyld

 

 

 

 

 

 

Og som tidligere sagt, har du en TV på 50" vil du ikke se mer enn 500p fordi øyet ikke har god nok oppløsning på TV avstander til å vise noe mer. Så man ser ikke flere detaljer i et 500p bilde slik folk gjør i stuen sin, enn det man får i en virtuell kino med 500p

 

 

Nå er du ute på bærtur. Øyet klarer helt fint å se detaljer ned til et buesekund, ikke et bueminutt som mange hevder. Det er heller ikke noe problem å se forskjell på oppløsningen på DVD (576p) og Blu-ray (1080p).

 

Forøvrig vil jeg heller se ordentlig HD på en TV-skjerm enn et bilde med redusert oppløsning og synlige piksler blåst opp til 100 virtuelle tommer. Jeg hadde faktisk ganske lenge en ekte 576p DLP-projektor og 100-tommers lerret som jeg satt ganske nært opp mot pga. rommets størrelse, og selv om kinofølelsen absolutt var der, kunne den ikke sammenlignes med detaljrikdommen som du får med ekte HD på en vanlig HDTV. I tillegg var ikke enkeltpikslene fra projektoren synlige slik du får med Vive/Rift osv. 

 

Hvis noen forresten vil prøve Rift, skal den visstnok være tilgjengelig på teknisk museum i disse dager. 

 

 

 

Kan du vise til dokumentasjon på dette?

 

Wikipedia sier bueminutt hvertfall.

Endret 16. mars 2016 av IceBlitz

[flinx]

https://en.wikipedia.org/wiki/Visual_acuity#Other_measures finnes en haug med andre artikler hvis du begynner å lese litt. "Feilen" oppstår fordi man tenker at oppløsningen er evnen til å se to separate punkter med et mellomrom mellom dem. I realiteten kan du f.eks. legge til enda mindre fargede punkter som du i prinsippet ikke skal kunne se, men som påvirker hjernens oppfatning av punktene du ser. Det er derfor skjermer fungerer som de gjør - vi ser ikke nødvendigvis de individuelle pikslene, men vi ser resultatet av dem. Vi er også mer følsomme for endringer i lysstyrke enn bare det å se separate punkter.

 

Hvis du vil, kan du gjøre et lite eksperiment: ta et mørkt hårstrå og fest det på en veldig lys bakgrunn, f.eks. et ark. Sørg for at det er godt opplyst. Et buesekund tilsvarer at du skal kunne se det på ca. 10 m avstand. Jeg ser det ikke på 10 meter siden jeg ikke har perfekt syn, men på rundt 9 m klarer jeg å se at det er noe der, men ikke at det er et hårstrå. Jeg må først nærmere før det er tydelig hva det er, og det er da bueminuttsberegningen slår inn.

 

Og Teks artikkel tidligere har jo blitt diskutert til døde og det går ganske klart fram av kommentarene at deres testmetodikk ikke holder på greip.

Endret 16. mars 2016 av flinx

[IceBlitz]

Er buesekund relevant i forhold til opplevd skarphet på en TV da?

 

Eksempelet du legger frem er en klinisk tilnærming av menneskeøyets resolusjon.

 

Hvis jeg ikke kan se det hårstrået blant tekstur, men kun på en ren og hvit overflate så forteller ikke dette noe om mitt øyes resolusjonsevne på et bilde eller en video, og det er jo det vi hovedsaklig diskuterer. Jeg er enig med deg i eksempelet ditt i forhold til at vi evner å se detaljer ned til et buesekund, men da under svært kontrollerte forhold.

 

Relevant resolusjonsevne må vel stå i forhold til en reell situasjon, feks ved filmavspilling der man har teksturer, farger og luminansnyanser alle veier. Og da blir vel regnestykket også annerledes?

 

Men jeg har aldri testet forskjellen på FHD og UHD selv så jeg skal ikke gjemme meg bak artikkelen til Tek, det var bare et eksempel jeg hadde for hånden. Det kan godt hende at testmetodikken der ikke kan forsvare et reellt resultat.

[flinx]

Eksempelet jeg la fram var for å vise at antagelsen om at mennesker bare kan få med seg detaljer ned til et bueminutt er feil. Denne antagelsen er også blitt brukt som bakgrunn for regnestykker om oppløsning vs. skjermstørrelse vs. avstand til skjerm. I realiteten har både øyet og hjernen høyere oppfatningsevne, og det er derfor selv 4K ikke virker som å se gjennom et vindu og vi kan se at det er en TV-skjerm vi faktisk ser på.

 

Og ja, du har rett i at regnestykket er komplisert. Vi er som nevnt mer følsomme for forskjeller i lysstyrke enn fargenyanser, og det er derfor fargeoppløsningen på DVD, Blu-ray osv. er én fjerdedel av luminansoppløsningen. Tidlige LCD-TV-er hadde også store problemer med at reell oppløsning ble halvvert ved bevegelser i bildet, spesielt ved panorering. Det var en av grunnene til at plasma var så mye bedre. 

 

Tilbake til VR, jeg synes personlig bildet blir for udetaljert for å nyte film og spill med fotorealistisk grafikk på en simulert storskjerm. Screendoor-effekten kan også til tider være distraherende. Men så er jo ikke simulert storskjerm det som gjør VR bra og unikt - det er ekte VR-innhold som gjør det. Det er når synsfeltet fylles og man får en helt annen følelse av å være et annet sted. Dette Steam-trikset ser jeg mest på som en markedsføringsgimmick for å gjøre mye innhold tilgjengelig fort. Noe kan fungere veldig bra, f.eks. bilspill der man ikke er så avhengig av å se hele HUD-en, og det ikke gjør så mye hvis oppløsningen er noe lavere.

[Serpentbane]

 

 

Og som tidligere sagt, har du en TV på 50" vil du ikke se mer enn 500p fordi øyet ikke har god nok oppløsning på TV avstander til å vise noe mer. Så man ser ikke flere detaljer i et 500p bilde slik folk gjør i stuen sin, enn det man får i en virtuell kino med 500p

Du snakker om å ta tall ut av løse luften? Det der er det mest flåsete jeg har lest på en god stund. Gratulerer.

 

Ut over det så var det du selv som vinklet innlegget mitt som noe negativt. Har selv sett film med Cardboard og syntes det var storartet. Du gjør VR miljøet en bjørnetjeneste ved å uttale deg uten å ha greie på fakta.

 

 

 

Hvis man skal tro denne artikkelen, klarer ikke folk å se forskjellen på detaljnivå mellom Full HD og 4K på en 55", selv på 1,5 meters avstand.

 

http://www.tek.no/artikler/test-blindtest-4k/197215/2

 

Da vil det være nærliggende å tro at man ikke ser veldig mye forskjell på 500p på en 50" på 3 meters avstand heller, som er dobbelt avstand og samme relative detaljnivå som 1000p på 1,5 meter.

 

500p på 4 meters avstand vil utfordre øyet like mye som 1000p på 2 meters avstand om logikken min er riktig nå.

Jeg sa 500p fordi folk ikke klarer å se forskjell på 1000p og 2000p på 1,5 meter. Da låter det logisk for meg at man ikke kan se forskjell på 500 og 1000p på dobbel avstand med samme bildestørrelse.

 

Men hvis det er faktorer jeg ikke har tatt hensyn til her så retter jeg meg gjerne inn etter det og sier unnskyld

 

 

 

Om du leser den artikkelen så vil du se at folk ikke akkurat møtte den med åpne armer, du kan ta den diskusjonen i det tilhørende kommentarfeltet.

 

Jeg har som jeg har skrevet tidligere flere skjermer, både med 1080P og UHD/4K, og jeg kan forsikre deg om at billedkvaliteten er betydelig bedre med høyere oppløsning, også på vanlig sitteavstand. At alt over 500p ikke synes er bare tull. Det betyr ikke at man ikke kan få en fin filmopplevelse med lavere oppløsning, det gjorde jeg med de gamle DIVX filmene også, men det betyr ikke at det er å foretrekke.

 

Jeg sier ikke virtuell kino ikke kan være moro å prøve. Men jeg sier at jeg ikke ser poenget, og hvorfor jeg skulle ha dette som noen foretrukket visningsmetode.