Hvorfor er "venstreekstremisme" aldri et problem?

[Gjest medlem-141789]

 

PST betegner noe som ekstremisme når det er vold i bildet. Å nekte folk i å være patrioter hadde i alle fall vert mot grunnloven, og i alle fall å overvåke når det ikke er tegn på at de vil være voldelige.

Ekstremisme trenger ikke implisitt å bety vold. Jeg nekter å la dette bryte ned til semantikk, så jeg kommer til å bruke ordet radikaliserte istedet. Hvis du vil lese definisjoner så kan du se regjeringen sin definisjon.

 

Venstreekstreme holder en lav profil? Hvor var du for noen år siden når de raserte hele kvartaler når noen hadde en protest til fordel for Israel? Har du sett blitzerne?

 

...Og du synes media var dårlige til å rapportere dette? Hvor var det du fikk idéen om at jeg trivialiserte venstreradikaliserte? Er det fordi jeg sa at majoriteten av aktiviteten demmes bestod av ikke-voldelige protester?

 

For øvrig driver venstreekstreme og på med hærverk. I Bergen har jeg sett kommunistisk tagging rundt om kring i hele byen, også ting som fuck nordmenn osv. Benjamin Hermansen gjorde ingen ting galt, men vart sparket pga meningene sine, noe som er mot loven. Breivik er den enestre som har gjort noe galt.

 

Nå er det vel litt mer ekstremt å tenne på asylmottak fremfor å tagge på en vegg. Tagging er verken noe jeg eller media gidder å bry oss om, enten det skulle være et hakekors eller kommunistisk propaganda. Angående Benjamin Hermansen så peker jeg til Sheasy sitt innlegg over.

 

Media er ekstremt venstreorientert i Norge, og der har du grunnen til at de ikke i like stor grad fyrer oppunder slike nyheter. Om noen eksempelvis tagger fuck muslimer, så skriver de mye om det. Om noen skriver fuck nordmenn, kristne, europeere, hvite eller hva som helst, skriver de ikke om det. Fordi de mener at de ikke skal gjøre det, fordi det fører til "hat". Men fører ikke det å skrive om akkurat det samme om det motsette til hat, jo det gjør det. Men på den måten får de det som de vil, mer innvandrere, flere kunder og mer penger. Nordmenn må betale for det.

 

Jeg tror deg ikke. Vi har høyrevridd media i Norge også, som heller ikke finner venstresiden sine aktiviteter nyhetsverdige. Tagging er som sagt ikke nyhetsverdig i samme grad som å patruljere gatene med bikkjer, drepe mørkhudede som Benjamin Hermansen, tenne fyr på asylmottak, skyte ungdommer på ei øy, bombe regjeringskvartalet, drive nettsider som oppfordrer til vold og bombardere VG sine kommentarfelt med fascistiske utsagn.

 

Hvis venstresiden gjør noe galt, noe de absolutt gjør, så har jeg aldri følt meg sviktet av media. Vi kan f.eks peke til SOS Rasisme skandalen, igjen.

 

Ekstremisme har alltid og vil alltid bety at du har voldelige hensikter.

 

PST frykter at venstreekstreme vil slå til mot odins soldater/venner: http://www.tv2.no/a/8052434/

 

De kallte aldri rasererne venstreekstremister. Når det gjelder majoritet eller minoritet av aktivitet, må det sies at de som ikke ønsker multikultur eller er i mot innvandring, også ikke i stor grad driver på med vold eller drap.

 

Jeg vet ikke 100% ideene verken til de som drepe Benjamin Hermansen eller til Breivik. Men jeg tror det alltid kommer til å skje drap og vold når forskjellige kulturer kommer sammen. Fordi at mennesker er skapt for å beskytte sin stamme/gruppe, det er slik mennesket har utviklet seg over tid.

 

La oss f.eks. se på kriminalstatistikken. Tror du det ikke det kan ha litt med at utlendingene ikke bryr seg like mye om nordmenn at de er mer kriminelle? Særlig når de er fra land som ikke liker oss eller vesten? Kan det ikke ha noen sammenheng?

Endret 3. april 2016 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Jeg har ikke lyst til å ha den diskusjonen her. Om du vil diskutere innvandring så kan du opprette en egen tråd eller spørre i en av de mange andre generiske trådene om innvandring.

 

Det her er ingen diskusjon om innvandring. Jeg nevnte det fordi at vi pratet om drap, og er relevant i forhold til de her.

[Gavekort]

Ekstremisme har alltid og vil alltid bety at du har voldelige hensikter.

 

De kallte aldri rasererne venstreekstremister. Når det gjelder majoritet eller minoritet av aktivitet, må det sies at de som ikke ønsker multikultur eller er i mot innvandring, også ikke i stor grad driver på med vold eller drap.

 

Jeg vet ikke 100% ideene verken til de som drepe Benjamin Hermansen eller til Breivik. Men jeg tror det alltid kommer til å skje drap og vold når forskjellige kulturer kommer sammen. Fordi at mennesker er skapt for å beskytte sin stamme/gruppe, det er slik mennesket har utviklet seg over tid.

 

La oss f.eks. se på kriminalstatistikken. Tror du det ikke det kan ha litt med at utlendingene ikke bryr seg like mye om nordmenn at de er mer kriminelle? Særlig når de er fra land som ikke liker oss eller vesten? Kan det ikke ha noen sammenheng?

 

 

Så da kan vi ihvertfall konkludere at tagging ikke er venstreekstremisme.

 

Poenget mitt forblir at venstreekstreme, eller venstrevridde ikke gjør nyhetsverdige ting i samme grad som høyreekstreme og høyrevridde. Bakgrunnen til ideologiene, eller hvordan det rettferdiggjøres er ikke relevant.

 

Hvorfor snakker vi om kulturer forresten? Prøver du å vri denne debatten om til å dreie seg om islam? Jeg driter en lang i kriminalstatistikken din, fordi det ikke er relevant til venstreekstremisme. Slutt å dra inn innvandring.

 

Det her er ingen diskusjon om innvandring. Jeg nevnte det fordi at vi pratet om drap, og er relevant i forhold til de her.

 

Spørsmålet ditt angikk innvandring, som jeg ikke finner relevant til diskusjonen om venstre- eller høyreekstremisme. Enten så misforstod jeg spørsmålet ditt og hadde gitt deg feil svar, eller så forstod jeg spørsmålet ditt riktig og hadde rett i at det er off-topic.

[Gjest medlem-141789]

 

Ekstremisme har alltid og vil alltid bety at du har voldelige hensikter.

 

De kallte aldri rasererne venstreekstremister. Når det gjelder majoritet eller minoritet av aktivitet, må det sies at de som ikke ønsker multikultur eller er i mot innvandring, også ikke i stor grad driver på med vold eller drap.

 

Jeg vet ikke 100% ideene verken til de som drepe Benjamin Hermansen eller til Breivik. Men jeg tror det alltid kommer til å skje drap og vold når forskjellige kulturer kommer sammen. Fordi at mennesker er skapt for å beskytte sin stamme/gruppe, det er slik mennesket har utviklet seg over tid.

 

La oss f.eks. se på kriminalstatistikken. Tror du det ikke det kan ha litt med at utlendingene ikke bryr seg like mye om nordmenn at de er mer kriminelle? Særlig når de er fra land som ikke liker oss eller vesten? Kan det ikke ha noen sammenheng?

 

 

Så da kan vi ihvertfall konkludere at tagging ikke er venstreekstremisme.

 

Poenget mitt forblir at venstreekstreme, eller venstrevridde ikke gjør nyhetsverdige ting i samme grad som høyreekstreme og høyrevridde. Bakgrunnen til ideologiene, eller hvordan det rettferdiggjøres er ikke relevant.

 

Hvorfor snakker vi om kulturer forresten? Prøver du å vri denne debatten om til å dreie seg om islam? Jeg driter en lang i kriminalstatistikken din, fordi det ikke er relevant til venstreekstremisme. Slutt å dra inn innvandring.

 

Det her er ingen diskusjon om innvandring. Jeg nevnte det fordi at vi pratet om drap, og er relevant i forhold til de her.

 

Spørsmålet ditt angikk innvandring, som jeg ikke finner relevant til diskusjonen om venstre- eller høyreekstremisme. Enten så misforstod jeg spørsmålet ditt og hadde gitt deg feil svar, eller så forstod jeg spørsmålet ditt riktig og hadde rett i at det er off-topic.

 

 

Er ikke det å ødelegge hele kvartaler nyhetsverdig? Hvorfor blir de ikke kalt venstreekstreme? I tillegg viser fakta at når mellom 85 - 100 millioner folk har dødd av venstreekstremisme, betyr ikke det det er et problem? Årsaken til at jeg kaller kommunister ol. venstreekstreme er fordi de bedrev vold og eller overgrep som førte til sult og død.

 

Det største norske partiet i dag har vert venstreekstremt, AP. Vi har også rødt. Vi har derimot ingen høyreekstreme parti, i alle fall som folk stemmer på.

Endret 3. april 2016 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

I 2011, da Breivik utførte terrorisme, var det ett høyrekestremt terroragrep i EU (med Breivik ble det 2 i EU + Norge), men det var 37 venstreekstreme. Link: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/stadig-faerre-terrorangrep-i-europa/a/10050085/

Endret 3. april 2016 av medlem-141789

[Gavekort]

Er ikke det å ødelegge hele kvartaler nyhetsverdig? Hvorfor blir de ikke kalt venstreekstreme? I tillegg viser fakta at når mellom 85 - 100 millioner folk har dødd av venstreekstremisme, betyr ikke det det er et problem? Årsaken til at jeg kaller kommunister ol. venstreekstreme er fordi de bedrev vold og eller overgrep som førte til sult og død.

 

Det største norske partiet i dag har vert venstreekstremt, AP. Vi har også rødt. Vi har derimot ingen høyreekstreme parti, i alle fall som folk stemmer på.

 

 

Det er absolutt nyhetsverdig. Kunne du informert litt mer om hvilken demonstrasjon dette dreier seg om, og hvor du føler at media sviktet deg? 

 

Å trekke linjer fra AP til venstreekstremisme er nokså absurd, da AP er rimelig distansert fra venstreekstreme miljøer. Rødt kan jeg gi deg et poeng for, da de har røtter i AKP (m-l). Men det fremmer også poenget med at Rødt ikke er involvert i voldelige saker, eller saker som har nyhetsverdi i grunnlag av negative handlinger. Rødt er flinke gutter og jenter, som i hovedsak ytrer sine meninger på ikke-voldelige måter, og holder fredelige protester.

 

ETA som nevnes i VG-artikkelen din er en skikkelig stygg gruppe som jeg fordømmer. Jeg er derimot ganske sikker at de fikk sin del av mediaoppmerksomheten og på ingen måter blir rettferdiggjort fordi de er venstrevridde. Igjen så vil jeg understreke at jeg ikke undervurderer venstreekstreme. Ingen former for ekstremisme er heldig. Det er ingen her som forsvarer venstreekstreme. Tror dessuten at det er få som vil sympatisere med marxist-leninister. Kanskje Klassekampen, selv om jeg tror de er mer maoister. Klassekampen synes jeg heller er et poeng du bør flagge som en uheldig kilde, for de har faktisk et litt forvridd syn på mange grusomme handlinger som skjedde under kommunismen.

[Abigor]

I 2011, da Breivik utførte terrorisme, var det ett høyrekestremt terroragrep i EU (med Breivik ble det 2 i EU + Norge), men det var 37 venstreekstreme. Link: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/terrorisme/stadig-faerre-terrorangrep-i-europa/a/10050085/

Da regner du ikke den islamofascistiske skytingen på Ramstein som et terrorangrep?

[Shruggie]

Det tror jeg ingen gjør.

[Harryen]

Vi har ingen dokumentar om venstreekstremisme for Norge, iallefall ikke i min viten, men Sverige hadde en spennende dokumentar som er verdt å se.

 

Uppdrag Granskning; Det goda våldet

 

Videoen er ikke lenger tilgjengelig på SvT, men fant den igjen på youtube

 

 

Her kommer det fram at 95% av den politiske volden blir utført av venstresiden.

 

Idag har venstresiden problemer med å ta et reellt oppgjør med sin voldsromantikk om væpne revolusjon, og Che Guavara blir dessverre sett på som et ikon for deler av venstresiden. Her er noen uttalelser/skriverier fra mannen.

 

All the oligarchies' powers of repression, all their capacity for brutality and demagoguery will be placed at the service of their cause. Our mission, in the first hour, shall be to survive; later, we shall follow the perennial example of the guerilla, carrying out armed propaganda … the great lesson of the invincibility of the guerrillas taking root in the dispossessed masses; the galvanizing of the national spirit, the preparation for harder tasks, for resisting even more violent repressions. Hatred as an element of the struggle; a relentless hatred of the enemy, impelling us over and beyond the natural limitations that man is heir to and transforming him into an effective, violent, selective and cold killing machine. Our soldiers must be thus; a people without hatred cannot vanquish a brutal enemy.

 

We must eliminate all newspapers; we cannot make a revolution with free press. Newspapers are instruments of the oligarchy

 

Mannen er ikke annet enn en tyrann som ser drap, henrettelser, og sensur som legitime virkemidler. Fatter ikke at folk kan gå rundt med T-skjorte av en slik autoritær drapsmann!

 

Venstresiden har en tendens til å drømme seg opp i idealsamfunn/utopier, som ikke er oppnåelig, men bare setter opp systemer klar til de verste av oss. Resultatet er millioner av døde innenfor egne grenser. Vi ser det igjen og igjen, der drømmen om likhet gir alt annet. Vold/terrorisme fra venstresiden var det vi så mest av under den kalde krigen, der kommunismen fortsatt var en kraft man måtte ta på alvor.

 

I forhold til høyreekstremisme så er den på framvekst, og det er umulig å ikke nevne innvandringen, da den er hele livsgrunnlaget for høyreekstremismen vi ser i dag, deriblant Breivik. Vi blir nok å se mer av den framover, der enkelte innvandringsmotstandere ser vold som legitime virkemidler, istedet for the frie ord... dessverre. 

Endret 6. april 2016 av Harryen

[Gjest Slettet+987132984]

https://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_terrorism

[Gjest Slettet+2534]

...Venstresiden har en tendens til å drømme seg opp i idealsamfunn/utopier, som ikke er oppnåelig, men bare setter opp systemer klar til de verste av oss. Resultatet er millioner av døde innenfor egne grenser. Vi ser det igjen og igjen, der drømmen om likhet gir alt annet. Vold/terrorisme fra venstresiden var det vi så mest av under den kalde krigen, der kommunismen fortsatt var en kraft man måtte ta på alvor....

Venstresiden sin unnskyldning er alltid: "Jamen grunnen til at det ikke har fungert er at det har vært feil mennesker på toppen. Bare vi får riktige mennesker på toppen så blir dette systemet så bra 'atte".

[Shruggie]

 

...Venstresiden har en tendens til å drømme seg opp i idealsamfunn/utopier, som ikke er oppnåelig, men bare setter opp systemer klar til de verste av oss. Resultatet er millioner av døde innenfor egne grenser. Vi ser det igjen og igjen, der drømmen om likhet gir alt annet. Vold/terrorisme fra venstresiden var det vi så mest av under den kalde krigen, der kommunismen fortsatt var en kraft man måtte ta på alvor....

Venstresiden sin unnskyldning er alltid: "Jamen grunnen til at det ikke har fungert er at det har vært feil mennesker på toppen. Bare vi får riktige mennesker på toppen så blir dette systemet så bra 'atte".

 

Er det det? Har talsmannen for "venstresiden" et kjent mønster for dette?

[Noxhaven]

 

 

...Venstresiden har en tendens til å drømme seg opp i idealsamfunn/utopier, som ikke er oppnåelig, men bare setter opp systemer klar til de verste av oss. Resultatet er millioner av døde innenfor egne grenser. Vi ser det igjen og igjen, der drømmen om likhet gir alt annet. Vold/terrorisme fra venstresiden var det vi så mest av under den kalde krigen, der kommunismen fortsatt var en kraft man måtte ta på alvor....

Venstresiden sin unnskyldning er alltid: "Jamen grunnen til at det ikke har fungert er at det har vært feil mennesker på toppen. Bare vi får riktige mennesker på toppen så blir dette systemet så bra 'atte".

 

Er det det? Har talsmannen for "venstresiden" et kjent mønster for dette?

 

 

Bare det var ekte liberalisme, sosialisme, nasjonalisme, kommunisme etc så ville det gått knirke fritt!

 

Tror ikke dette fenomenet er noe som bare gjelder venstresiden.. det er så mange mennesker man skal ta hensyn til, mennesker som besitter et helt spekter av ideologier, der det alltid vil være folk som liker en del av politikken men misliker mye annet som gjør den uekte i enkelte øyne.

[Gjest Slettet+2534]

Bare det var ekte liberalisme, sosialisme, nasjonalisme, kommunisme etc så ville det gått knirke fritt!

 

Tror ikke dette fenomenet er noe som bare gjelder venstresiden.. det er så mange mennesker man skal ta hensyn til, mennesker som besitter et helt spekter av ideologier, der det alltid vil være folk som liker en del av politikken men misliker mye annet som gjør den uekte i enkelte øyne.

 

Nettopp! Mennesker som er hellig overbevist om at de har rett, og som vil sette himmel og jord i bevegelse for å få gjennomslag for det de mener er rett; det er mennesker som jeg er livredd for. Det er derfor jeg er for å ta fra politikerne mest mulig av deres makt. La ingen mennesker ha makt til å bestemme over noen andre enn selg selv.

 

"In judging relations between people, I do not believe that the fundamental value is to do good to others whether they want you to or not. The fundamental value is not to do good to others as you see their good. It's not to force them to do good. As I see it, the fundamental value in relations among people is to respet the dignity and individuality of fellow man, to treat your fellow man, not as an object to be manipulated for your purpose, but to treat him as a person with his own values and his own rights, a person to be persuaded, not coerced, not forced, not bulldozed, not brainwashed. That seems to me to be a fundamental value in social relations."

 

"Whenever you try to do good with somebody elses money, you are commited to using force. How can you do good with somebody elses money unless you first take it away from them. The only way you an take it away from them is by the threat of force, you have a policeman, a tax collector who comes and takes it away from them."

 

"The people who set out with good intentions are themselves corrupted. (...) The most harm of all is done when power is in the hands of people who are absolutely persuaded of the purity of their instincts and of their intentions. (...) Heaven preserve us from the sincere reformer who knows what's good for you and by heaven is going to make you do it whether you like it or not. That's when you get the greatest harm done. I have no reason to doubt that Lenin was a man whos intentions were good...but he was completely persuaded that he was right, and he was willing to use any methods at all for the ultimate good."

 

~ Milton Friedman

 

"Most of the tyrants, despots, and dictators are sincerely convinced that their rule is beneficial for the people, that theirs is government for the people."

 

"Every dictator plans to rear, raise, feed, and train his fellow men as the breeder does his cattle. His aim is not to make the people happy but to bring them into a condition which renders him, the dictator, happy. He wants to domesticate them, to give them cattle status. The cattle breeder also is a benevolent despot."

 

~ Ludwig von Mises

[Shruggie]

DET kan jeg være enig i. Det lød bedre sånn du sa det andre gangen

 

Se opp for setninger som begynner med "Det du må forstå er..."

Endret 15. april 2016 av Shruggie